Единой общеобязательной идеологии. Подготовка к егэ по обществознанию. тоталитаризм, основанный на фашистской идеологии

Что же такое идеология?

В основе понятия «идеология» лежит греческое слово «идея», которое буквально переводится как «то, что видно», «видимое» и с древнейших времен используется для обозначения образа, мысли, представления, намерения, плана. Логос же переводится как слово, речь, понятие. Таким образом, этимологический смысл идеологии состоит в ее понимании как учения об образах, представлениях, намерениях на будущее. Но все слова, обозначающие общественные явления, имеют изменчивый, незавершенный характер; их содержание зависит от конкретно-исторических обстоятельств, социальных, политических, методологических и иных установок. Ясно, что и этимология слова «идеология» не передает современного его понимания.

Дестют де Траси, который и ввел в начале XIX века в научный оборот термин «идеология», использовал его для обозначения науки, предметом которой должны стать всеобщие законы образования идей, их трансформация, влияние на жизнь отдельных социальных групп, классов, сословий. По его замыслу, идеология должна была вытеснить философию с ее места королевы всех наук и сыграть главную интегрирующую роль в объединении всего социального познания.

К.Маркс считал идеологию извращенным, ложным сознанием, выражающим интересы определенного класса, которые выдаются за общественные интересы. По логике Маркса, экономические отношения как базисные общественные отношения формируют социальные позиции, которые получают свое выражение в виде установок, целей, интересов и систематизируются в идеологии. Идеология приближается к статусу «научной» лишь в той мере, в какой она способна выражать максимально «общий» общественный интерес. Этой же традиции отдали дань и некоторые теоретики II Интернационала и их оппоненты. В результате во второй половине XIХ века понятие «идеология» преимущественно употребляется для характеристики неистинного мировоззрения, предназначенного для обмана ради политических и иных интересов.

Попытки соединить в органическое целое науку и идеологию, причем не любую идеологию, а именно марксизм, были предприняты Г.Плехановым, Ф.Мерингом, Р.Люксембург, которые рассматривали марксизм как науку и одновременно как идеологию пролетариата. В.Ленин выдвинул концепцию научной идеологии, оказавшуюся весьма плодотворной в достижении той политической цели, которую ставили перед собой большевики, - захват политической власти. Он считал, что субъективные интересы пролетариата не только могут, но и выражают объективные интересы всего общества. Идеологию стали рассматривать как инструмент политики и орудие управления массами.

В XX веке понятие идеологии стало столь значимым, что его не могли обойти вниманием последователи самых различных политических направлений. Первым этот момент оценил классик теории идеологии К.Манхейм в работе «Диагноз нашего времени», который писал: «Одно время казалось, что выявление идеологического аспекта в мышлении противника является исключительной привилегией борющегося пролетариата… Поэтому... понятие идеологии связывали прежде всего с марксистско-пролетарской системой мышления, более того, даже отождествляли с ней»; но «проблема идеологии носит слишком общий и принципиальный характер, чтобы она могла длительное время оставаться привилегией одной партии». По Манхейму, идеология – это хотя и совокупность искаженного знания о действительности, но имеющего целью сохранить существующий порядок вещей.

В идеологии как системе ориентиров, целей и программ социальной деятельности осознаются и оцениваются отношения людей к действительности и друг к другу, осмысливаются многообразные социальные проблемы и конфликты. Идеология выполняет вполне определенные функции, вырабатывая соответствующие интересам конкретных классов, социальных групп типы мышления и поведения, программы социального действия. То есть идеология, будучи отражением общественного бытия в сознании людей, в свою очередь активно воздействует на развитие общества, способствуя или препятствуя ему.

Идеологии существуют в различных формах политических, правовых, этических, религиозных, философских взглядов. Они бывают революционными или реакционными, прогрессивными или консервативными, либеральными или радикальными, религиозными или светскими, интернационалистическими или националистическими. Конкретная идеология может включать в себя различные формы знаний и сочетать различные характеристики. Так, к примеру, идеология восходящей буржуазии XVII-XVIII веков была прогрессивной, либеральной, революционной, интернационалистической, светской.

В обществе, разделенном на противоположные классы, сословия, слои, состоящем из различных конфессиональных сообществ и исторических форм общностей людей, неизбежно возникновение различных идеологий, защищающих и выражающих их интересы. Наличие в обществе нескольких идеологий приводит к их борьбе, которая имеет социальное значение, ибо выражает противоположность интересов больших групп людей. Противостояние идеологий осуществляется не только внутри конкретного общества, но и на международной арене. Любая идеология пытается занять доминирующее положение. Потому ослабление одной идеологии всегда есть усиление другой идеологии.

Россия в плену утопии «деидеологизации»

Острое идеологическое противостояние между либерализмом, коммунизмом и национал-социализмом было характерно первой половине XX века. Но уже к середине 60-х годов на Западе формируется негативное отношение к идеологии вообще, что было связано с осмыслением обществ, функционировавших по типу социальных машин (нацистская Германия, СССР периода культа личности), где жизнедеятельность людей подгонялась под идеологические стандарты. В ходу тогда была концепция «деидеологизации» (Д.Белл и др.), согласно которой индустриальные страны Запада сталкиваются с проблемами, требующими «технических решений», а не идеологических. А потому социальная роль идеологии должна сойти на нет.

Социальный запрос на деидеологизацию сознания вылился в движение «контркультуры» конца 60-х годов, когда идеология стала трактоваться как вид борьбы за утверждение тех или иных идеалов. Акцент в изучении идеологии сместился к ее иррациональным аспектам. В борьбе против социалистического мира стали широко использоваться утверждения об иррациональности, мифологическом характере всякой идеологии. Одновременно заявила о себе и тенденция к «реидеологизации», что больше отвечало устремлениям Запада разрушить социалистический мир изнутри. Социальная утопия деидеологизации проникла и в Россию. В конце 80-х – начале 90-х годов популярным стал тезис: «Долой идеологию!».

С крушением мировой системы социализма и распадом СССР западными мыслителями (Ф.Фукуяма и др.) был возрожден старый социальный миф о «конце истории», протаскивающий идею начала новой эпохи, эпохи, где нет места идеологиям, их борьбе. История как противостояние индивидуалистических обществ, основанных на либеральных и демократических ценностях, и коллективистических обществ, основанных на коммунистических или же национал-социалистических ценностях, завершилась. Настала эпоха торжества либерализма как идеологии и как социальной практики. Банкротство коммунистической идеологии и утверждение либеральных ценностей в постсоветской России прозападно настроенными политиками были представлены как деидеологизация общественного сознания и отказ государства от какой бы то ни было идеологии.

Разработчики Основного Закона новой России оказались в плену пагубных социальных утопий «деидеологизации» и «конца истории», что нашло свое выражение в конституционном закреплении отказа от государственной идеологии. Сегодня мы на примере России видим, что государство без идеологии (как программы действий, совокупности ориентиров и целей) не может полноценно функционировать. Идеология в тех или иных модификациях уже на обыденном уровне сознания существует в психике человека всегда, обеспечивая определенный уровень сохранения основных структур общества и схем жизнедеятельности людей. Косвенным осознанием этого является и то, что с конца 90-годов в России все чаще провозглашается тезис: «Да здравствует новая идеология России!». Однако поиск новой идеологии для России осознается пока только как проблема поиска и развития наиболее оптимальных форм сочетания и сосуществования разных идеологий. Чаще всего в качестве таких идеологий называются либеральная, религиозная и коммунистическая идеологии.

По моему мнению, здесь смешиваются две разные проблемы, а именно, наличие у России государственной идеологии и возможность разработки общенациональной идеи.

Идеология у Российского государства есть, и ее название - консервативный либерализм. И мы сейчас попытаемся обосновать это утверждение. Но начнем с общей характеристики либерализма как идеологии и социальной практики.

Что такое либерализм?

Либерализм – это идейное течение, истоки которого восходят к эпохе буржуазных революций и в основе которого лежит убеждение в необходимости реформирования общества с целью более полной реализации индивидуальных ценностей. Основные ценности либерализма этого периода: права и свободы личности, демократическое устройство государства, верховенство закона, нерелигиозная нравственность и пр., которые истолковываются как средства достижения индивидуальной свободы. В либерализме, таким образом, на первый план выдвигается отдельный человек, а ценность общественных групп или учреждений измеряется исключительно тем, в какой мере они защищают права и интересы личности.

Либерализм различает политическую и гражданскую свободу личности. Политическая свобода как гарантия права гражданина участвовать в управлении государством является необходимым и единственно действенным дополнением гражданской свободы. Без политической свободы гражданская свобода хрупка и ненадежна. Гражданская свобода - это те основные права личности, на признании которых базируется сама возможность гражданского общества. Основные гарантии свободы личности либерализм усматривает в частной собственности и правовом государстве. А это позволяет судить о либерализме как об идеологии, выражающей и защищающей интересы тех слоев общества, которые состоят из частных собственников, то есть как о буржуазной идеологии.

Либерализм является не только идеологией, но и определенной социальной практикой. Он еще в XIX веке выступал с критикой феодальной регламентации экономических отношений. Физиократы, а за ними А.Смит, активно поддерживали лозунг: «Не мешайте действовать», Дж.Локк и другие просветители внесли важный вклад в утверждение идей парламентской демократии, конституционного правления, основанного на разделении власти между исполнительными и законодательными органами, обеспечении основных прав граждан, включая свободу слова, печати, вероисповедания и т.д.

В начале ХХ века либерализм еще отстаивал общественное устройство, при котором регулирование социально-экономических отношений осуществляется спонтанно, через механизм «свободного рынка», но был вытеснен с политического олимпа социалистическими идеями, главное содержание которых составляли обобществление собственности и планирование экономической деятельности. Завоеванные либеральные свободы были объявлены новой идеологией ничего не стоящими без экономической свободы, которую должен был принести социализм. Марксистско-пролетарская идеология свела свободу личности к устранению капиталистической эксплуатации и требованию равного распределения общественного богатства.

Либерализм восстановил свой потенциал в 30-40-е годы ХХ века, когда опыт коммунистической России показал, что обещанный радикальными социалистами путь к свободе есть в действительности прямая дорога к тоталитарному коммунистическому рабству. Но постепенно и сам классический либерализм подвергся существенной перестройке, прежде всего в вопросе о социально-экономической роли государства. Возникли концепции «нового либерализма», или неолиберализма, сблизившегося с консерватизмом.

Неолиберализм вменил государству обязанность разработки и воплощения в жизнь общей стратегии экономического развития, предотвращения кризисов и стабилизации финансового положения. Была признана важность социальных и экономических прав индивидов, особая значимость выравнивания возможностей и шансов людей, особенно являющихся членами социальных групп, фактически оказавшихся в наиболее трудном положении. Неолиберализм стал учитывать гуманистические идеалы, стоящие выше механизмов рынка и конкуренции, и подчеркивать значение коллективных действий, ограничивающих сферу применения таких механизмов.

Однако и неолиберализм противопоставляет путь постепенных, шаг за шагом идущих реформ более радикальному пути социальной революции и утверждает, что революции вообще не нужны и даже неразумны в современном обществе. Но без революции не происходят переходы от коллективистического устройства общества к индивидуалистическому его устройству и наоборот. Лицемерие идеологии неолиберализма заключается в том, что для собственного утверждения он признает революционный путь, а после - отрицает его необходимость и разумность.

Идеология Российского государства

Идеологией современного Российского государства является неолиберализм, или же консервативный либерализм. Прежде чем принять или опровергнуть данное утверждение, присмотримся к основным ценностям, зафиксированным в Конституции РФ. Первая же статья Конституции объявляет Россию демократическим правовым государством с республиканской формой правления. Вторая статья провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина вменяются в обязанность государства. В последующих статьях закрепляется социальный и светский характер государства, утверждается разделение властей, равенство всех перед законом, многообразие форм собственности, многопартийность, идеологический плюрализм и т.д. Но все эти положения и есть сердцевина либеральной идеологии.
Конституционное закрепление этих ценностей лишает всякого позитивного смысла пункт 2 статьи 13: «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной». С таким же успехом можно было устранить из Конституции СССР 1977 года утверждения о том, что советское государство руководствуется идеями научного коммунизма, и 6 статью о руководящей и направляющей силе общества, вооруженной марксистско-ленинским учением, и заявить об отсутствии государственной идеологии в СССР.

Но важнейшие положения той конституции, в которых были закреплены ценности коммунистической идеологии, не оставляют места сомнениям по поводу государственной идеологии в СССР. Потому и непонятно, почему же современное Российское государство так упорствует в отрицании собственной идеологии?

Парадоксальность ситуации с признанием или отрицанием государственной идеологии России высвечивается даже при таком поверхностном взгляде на современные политические реалии. В декабре прошлого года в Москве прошел Х съезд партии «Единая Россия», на котором с программной речью выступил Председатель партии Владимир Путин. Всем тем, кто отрицает наличие идеологии у Российского государства, предлагаю найти хотя бы две разницы в его выступлении как лидера партии и в его же речах как Председателя Правительства России. Идеологические ориентиры и программные цели одни и те же.

Полное совпадение государственной идеологии России с идеологией партии «Единая Россия» продемонстрировал в своем выступлении и Председатель Высшего совета партии, а по совместительству и Председатель Государственной Думы РФ Борис Грызлов. Озвучивая основные целевые установки партийно-государственной идеологии перед делегатами съезда, Грызлов даже неуклюже обозначил эту идеологию следующими словами: «Мы называем свою идеологию российским консерватизмом», хотя точнее было бы назвать ее консервативным либерализмом. Он же сказал и о том, что базовый программный документ партии «должен отражать новый уровень ответственности власти» перед обществом.

Заметьте, на партийном форуме он говорил об ответственности власти, а не партии.

Другие руководители «Единой России» (они же, за редким исключением, руководители органов власти и местного самоуправления), партийные функционеры различного уровня (они же государственные чиновники) прекрасно понимают, что идеология их партии и является идеологией Российского государства. А политический плюрализм и идеологическое многообразие допускаются, по либеральной традиции, лишь в тех пределах, в которых они безвредны для сформировавшегося буржуазного государства и еще не сложившегося гражданского общества.

Очевидно, что у России все-таки есть своя государственная идеология, чего, к сожалению, не скажешь об общенациональной идее. Общенациональная идея должна выразить интересы всех социальных слоев российского общества, способствовать их сплочению. Она должна быть способной объединить их усилия в целях социального созидания и достижения благополучия и стабильности во всем российском обществе. В этой связи еще лет 10 назад я предлагал следующее: «В условиях, когда нет общенациональной идеи, представляется целесообразным возвести на этот уровень идею правового гражданского общества… Против нее нет принципиальных возражений ни у коммунистов, ни у либералов, ни у атеистов, ни у духовенства. Тем более что важнейшие характеристики правового гражданского общества зафиксированы в действующих Конституциях Российской Федерации и Республики Дагестан». Но за прошедшее время она так и не стала национальной идеей России, несмотря на заинтересованное обсуждение и титанические усилия органов власти, отдельных институтов гражданского общества, ученого сообщества по ее пропаганде. Возможно, что одной из причин этого является и то, что правовое гражданское общество воспринимается в массовом сознании как сердцевина либеральной идеологии, а либерализм как буржуазная идеология не может претендовать на что-либо большее, чем быть государственной идеологией капиталистической России.

По всей видимости, в современных условиях общенациональная идея может сформироваться только на основе синтеза, оптимального сочетания позитивных моментов всех существующих в российском обществе гуманистических идеологий. Ни либеральная, ни коммунистическая, ни социал-демократическая, ни религиозная, ни иные идеи сами по себе не могут играть роль национальной идеи России. Потому разработка общенациональной идеи остается актуальной проблемой социально-политической мысли России.

Но почему для нас сегодня так важен сам факт официального признания государственной идеологии России? Да потому, что органы государственной власти и местного самоуправления, которые по сути тоже являются органами власти, не могут вести идеологическую работу, если у государства нет идеологии, у общества – национальной идеи.

Идеологическая борьба – это не столько критика оппозиционной идеологии или правовые ограничения, а то и запрет деструктивных человеконенавистнических идеологий, сколько гуманистическое просвещение и пропаганда собственных идеологических ценностей и программных установок. Ну не может Президент РД требовать от чиновников усилить, совершенствовать, поднять на новый уровень идеологическую работу, если предварительно не вооружить их конкретной государственной идеологией. Идеологии оппозиционных партий для этого не годятся, так как их краеугольная идея – приобщение к государственной власти или ее насильственный захват. Правящая же партия имеет все возможности представить свой корпоративный интерес как «общий» общественный интерес и свою идеологию как государственную идеологию. И только это одно позволяет властным структурам проводить на государственном уровне идеологическую работу.

Мухтар Яхьяев, профессор ДГУ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ФИЛИАЛ ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО

ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО

ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ «МЭИ»» в г. Смоленск

Кафедра гуманитарных наук

Семинар №7-8

Тема: Исторический эксперимент социалистического строительства

в СССР и его итоги

Студент: Ковалев А.В.

Группа: ПЭ1-12

Преподаватель:

Стародворцева Н.П.

Смоленск,2012

Термины:

Социализм - обозначение учений, в которых в качестве цели и идеала выдвигается осуществление принципов социальной справедливости, свободы и равенства.

Коммунизм - в марксизме гипотетический общественный и экономический строй, основанный на полном равенстве, общественной собственности на средства производства.

«Военный коммунизм» - название внутренней политики Советского государства, проводившейся в 1918 - 1921 гг.

Новая экономическая политика - экономическая политика, проводившаяся в Советской России и СССР в 1920-е годы.

Тоталитаризм - политический режим, стремящийся к полному (тотальному) контролю государства над всеми аспектами жизни общества.

Тоталитаризм с точки зрения политологии - форма отношения общества и власти, при которой политическая власть берёт под полный (тотальный) контроль общество, образуя с ним единое целое, полностью контролируя все аспекты жизни человека.

Коллективизация - процесс объединения единоличных крестьянских хозяйств в коллективные хозяйства.

Индустриализация - перевод экономики страны на промышленные рельсы, значительное увеличение доли промышленного производства в экономике, создание крупного машинного производства во всем народном хозяйстве или в отдельных его отраслях.

Культурная революция - программа, осуществляемая в Советской России и СССР и направленная на коренную перестройку культурной и идеологической жизни общества и формирование нового типа культуры как часть строительства социалистического общества.

Диссидент (отступник, инакомыслящий) - человек, политические взгляды которого радикально расходятся с господствующими в стране его проживания.

ВОПРОС №1

Поиск путей создания нового общества

в послереволюционной России (1917-1929 гг.).

«Военный коммунизм». НЭП.

На вопрос, считал ли Ленин, что НЭП есть крах коммунистической теории, вождь мирового пролетариата в частном разговоре дал следующий ответ:

«Конечно, мы провалились. Мы думали осуществить новое коммунистическое общество по щучьему велению. Между тем, это вопрос десятилетий и поколений. Чтобы партия не потеряла душу, веру и волю к борьбе, мы должны изображать перед ней возврат к меновой экономике, к капитализму как некоторое временное отступление. Но для себя мы должны ясно видеть, что попытка не удалась, что так вдруг переменить психологию людей, навыки их вековой жизни нельзя…»

Предпочтение было отдано политике «военного коммунизма», так как НЭП символизировала отступление к капитализму, а политика «военного коммунизма» была ближе к курсу коммунистического развития.

ВОПРОС №2

Тоталитарное государство и общество в 30-х - нач. 50-х годов XX в.

Таким образом, СССР 30-х – начала 50-х годов XX века обладал основными чертами тоталитарного государства.

Тоталитарный режим представляет собой политическое господство группы лиц, возглавляемых лидером (фюрером, дуче и т.д.). Государственные органы осуществляют всесторонний контроль за жизнью общества, отсутствуют реальные права и свободы личности.

Концепция разделения властей отвергается, господствует идея единой власти, представленной одним, часто пожизненным лидером. Главной особенностью такого политического режима является господство единой общеобязательной идеологии (например, идея господства «арийской расы» при нацизме). Критика этой идеологии не разрешается и влечет за собой наказа­ние. Тоталитаризм (от латинского totalis - весь, целый, полный) - это режим полного контроля со стороны государства над всеми сферами жизни общества и каждым человеком посредством прямого вооруженного подписания. Признаки тоталитаризма: - тотальный государственный контроль над обществом;

Всеобщая монополизация и централизация власти в руках господствующего меньшинства;

Система жесткого полицейского террористического контроля над всеми гражданами;

Политизация (в плане пропаганды) всей жизни;

Господство единственной правящей массовой партии, которая является ядром политической системы тоталитарного общества. При этом подобная партия может срастаться с государством;

Идеологизация общества и общественной жизни на основе единой государственной идеологии; - унификация и регламентация политической, общественной и духовной жизни;

Ставка на обновление общества на основе глобальных идей;

Ставка на свою расу (возможно, в скрытом и закамуфлированном виде, например, в СССР идея «единого советского народа»).

В зависимости от господствующей идеологии тоталитаризм обычно подразделяют на коммунизм, фашизм и национал-социализм.

Для авторитарного режима характерно ограничение, либо отсутствие демократических прав и свобод граждан. Конституции, как правило, декларируют основные права человека и гражданина, но многие из них фактически ограничены или не соблюдаются. Ликвидация или ограничение представительных учреждений. Запрещается деятельность всех партий, кроме пра­вящей, либо запрет всех партий. Власть кон­центрируется у правящей элиты, из которой выделяется лидер. Хотя есть парламент и судебные ор­ганы, однако разделения властей на практике не существует, безраздельно доминирует исполнитель­ная власть с президентом, который фактически, а порой и юридически возглавляет правящую пар­тию и принимает все важнейшие решения. Основным регулятором общественных отношений является не право, а волевые решения правителей. Государство вмешивается во все сферы жизни общества. Выделяют следующие, универсальные для авторитаризма характеристики:

1) стремление исключить политическую оппозицию (если таковая существует) отстранение её от политических позиций и принятия решений

2) стремление использовать силу в разрешении конфликтных ситуаций и отсутствие демократических механизмов контроля за осуществлением власти

3) стремление поставить под свой контроль все потенциально оппозиционные общественные институты -- семью, традиции, группы интересов, средства массовой информации и коммуникации и пр.;

4) относительно слабая укорененность власти в обществе и вытекающие отсюда желание и, одновременно, неспособность режима подчинить общество всеобъемлющему контролю;

5) перманентные, но чаще всего не слишком результативные поиски режимом новых источников власти (традиции и харизма лидера) и новой, способной сплотить элиту и общество идеологии;

6) относительная закрытость правящей элиты, которая сочетается с наличием внутри нее разногласий и борющихся за власть группировок, (в отличие от тоталитаризма, в котором правительство было идейно единым)

Не смотря на множество похожих черт в этих режимах есть в них и много различий, вот основные из них:

1) Наиболее серьёзное различие связано с пониманием цели, "исторической миссии" данного режима, будь то доктрина "расового превосходства", специфические национально-имперские идеи или какие-то другие.

Можно сказать, что двигателем тоталитаризма на момент зарождения была та или иная утопическая мечта, направленная на ликвидацию либеральной демократии, капиталистической экономической системы и в какой то мере отвечавшая желаниям большинства населения страны. Подвижники тоталитарного идеала рассматривали его как прообраз будущего миропорядка. Поэтому тоталитаризм не только на создание совершенного общества в какой-либо отдельной стране, но и пытается реализовать свои потенции "вовне", т. е. глобально распространить аналогичный своему общественный строй на другие страны. Авторитарные государства в подавляющем большинстве случаев не ставят перед собой задачу полного преодоления предшествующего социального строя. Авторитаризм склоняется к идее органичного развития, под которым часто скрывается желание воспрепятствовать вообще всяким заметным изменениям.

2)Второе различие тоталитарной и авторитарной системы, заключается в неодинаковой степени регламентации различных аспектов общественной жизни в них. Тоталитаризм стремится реализовать утопический идеал во всех сферах общественной жизни. В результате предполагается не только создание и пропаганда новой системы ценностей, но и формирование такого политизированного человека, индивидуальность которого должна быть подчинена коллективности, растворена в ней. Для авторитаризма, напротив, характерна намеренная деполитизация масс, их довольно слабая политическая информированность.

3)При авторитарных режимах часто остаются некоторые признаки демократии, формально существуют парламент, партии, разделение властей и другие атрибуты демократии: гражданское общество не полностью поглощено государством, и возможно даже "дозированное инакомыслие". Диктатура может признавать или терпеть определенные социальные конфликты.

4) Еще одно различие между тоталитаризмом и авторитаризмом заключается в самой структуре власти. В тоталитарной системе центром власти является одна партия, и партийные органы пронизывают весь государственный аппарат, общественные организации и производственные структуры. Решения партийных органов служат руководством к деятельности для всех остальных центров власти, а также для армии и службы внутренней безопасности.

5) В авторитарных диктатурах государство обладает высшей ценностью, являясь средоточием властных функций. Само государство подчиняется в своей деятельности своду норм, зафиксированных в законодательных кодексах их стран, и по своей сути призвано осуществлять не репрессивную, а управленческую функцию. Безусловно, факты коррупции и прямого злоупотребления законом в авторитарных государствах более чем часты, но идея государства как надклассового верховного арбитра, которое в случае необходимости может силой прекращать социальное противостояние, очень живуча.

Политический режим -- это совокупность средств и способов осуществления политической (прежде всего государственной) власти.

Современная политология различает три вида политических режимов: авторитарный, тоталитарный и демократический. Для авторитарного режима характерно ограничение, либо отсутствие демократических прав и свобод граждан. Конституции, как правило, декларируют основные права человека и гражданина, но многие из них фактически ограничены или не соблюдаются. Ликвидация или ограничение представительных учреждений. Запрещается деятельность всех партий, кроме правящей, либо запрет всех партий. Оппозиции при авторитарном режиме не допускается. Власть концентрируется у правящей элиты, из которой выделяется лидер. При формировании разного рода государственных органов нередко доминирует принцип назначаемости, а выборы в условиях запрета оппозиционных партий и изданий дают искаженные результаты. Хотя есть парламент и судебные органы, однако разделения властей на практике не существует, безраздельно доминирует исполнительная власть с президентом, который фактически, а порой и юридически возглавляет правящую партию и принимает все важнейшие решения. Основным регулятором общественных отношений является не право, а волевые решения правителей. Государство вмешивается во все сферы жизни общества. Опорой такого государства становится полицейский и военный аппарат.

Тоталитарный режим представляет собой политическое господство группы лиц, возглавляемых лидером (фюрером, дуче и т.д.). Государственные органы осуществляют всесторонний контроль за жизнью общества, отсутствуют реальные права и свободы личности. Ликвидируется даже ограниченный плюрализм. Концепция разделения властей отвергается, господствует идея единой власти, представленной одним, часто пожизненным лидером. Главной особенностью такого политического режима является господство единой общеобязательной идеологии (например, идея господства «арийской расы» при фашизме). Критика этой идеологии не разрешается и влечет за собой наказание.

Для демократического режима обязательным является не только конституционное закрепление прав и свобод человека и гражданина, но и наличие гарантий реализации их на практике. В демократическом государстве народ является источником власти. Представительные органы и должностные лица избираются, наличествует политический плюрализм. Смена политических группировок и лидеров осуществляется путем свободных выборов. Государственное управление производится на основе принципа разделения властей. Главным регулятором общественных отношений является право (закон). Признается право принятия решений большинством и охрана прав меньшинства. Главными методами решения конфликтов являются компромисс и консенсус.

Конституция Российской Федерации определяет Россию как демократическое государство. Вместе с тем значение демократии шире. Она представляет собой определенный идеал: весь образ жизни людей, характер общественных отношений, склад бытия, психология людей, политический режим в стране должны быть пропитаны традициями (идеями) демократии.

Демократия как власть народа осуществляется в двух формах -- представительной и непосредственной.

Непосредственная (прямая) демократия -- это прямое, без посредников, влияние граждан на политические решения и действия государственных органов и должностных лиц. К проявлению непосредственной демократии относятся сходы, собрания, выборы, референдумы.

Кроме того, воля народа может быть выражена его представителями (так называемая представительная демократия). Под представительной демократией понимается участие граждан в деятельности органов государственной власти, принятии и реализации политических решений через избранных представителей, которые призваны выражать на государственном уровне интересы народа. Представительная демократия находит свое наиболее яркое воплощение в парламентаризме. (Ведущее положение парламента в системе государственной власти и управления называется парламентаризмом.) В свою очередь парламент может быть демократическим органом только при условии соблюдения ряда принципов: выборности, сменяемости, широкой гласности и т.д.

Демократия -- это явление высокоорганизованного гражданского общества. Для ее установления необходимы соответствующие предпосылки: высокое экономическое развитие и высокий уровень благосостояния людей; высокий уровень представительных учреждений и политического сознания людей, их высокий культурный уровень, готовность к сотрудничеству, компромиссу и согласию.

Тоталитарный режим представляет собой политическое господство группы лиц, возглавляемых лидером (фюрером, дуче и т.д.). Государственные органы осуществляют всесторонний контроль за жизнью общества, отсутствуют реальные права и свободы личности. Концепция разделения властей отвергается, господствует идея единой власти, представленной одним, часто пожизненным лидером. Главной особенностью такого политического режима является господство единой общеобязательной идеологии (например, идея господства «арийской расы» при нацизме). Критика этой идеологии не разрешается и влечет за собой наказа­ние. Тоталитаризм (от латинского totalis - весь, целый, полный) - это режим полного контроля со стороны государства над всеми сферами жизни общества и каждым человеком посредством прямого вооруженного подписания. Признаки тоталитаризма: - тотальный государственный контроль над обществом;

Всеобщая монополизация и централизация власти в руках господствующего меньшинства;

Система жесткого полицейского террористического контроля над всеми гражданами;

Политизация (в плане пропаганды) всей жизни;

Господство единственной правящей массовой партии, которая является ядром политической системы тоталитарного общества. При этом подобная партия может срастаться с государством;

Идеологизация общества и общественной жизни на основе единой государственной идеологии; - унификация и регламентация политической, общественной и духовной жизни;

Ставка на обновление общества на основе глобальных идей;

Ставка на свою расу (возможно, в скрытом и закамуфлированном виде, например, в СССР идея «единого советского народа»).

В зависимости от господствующей идеологии тоталитаризм обычно подразделяют на коммунизм, фашизм и национал-социализм.

Для авторитарного режима характерно ограничение, либо отсутствие демократических прав и свобод граждан. Конституции, как правило, декларируют основные права человека и гражданина, но многие из них фактически ограничены или не соблюдаются. Ликвидация или ограничение представительных учреждений. Запрещается деятельность всех партий, кроме пра­вящей, либо запрет всех партий. Власть кон­центрируется у правящей элиты, из которой выделяется лидер. Хотя есть парламент и судебные ор­ганы, однако разделения властей на практике не существует, безраздельно доминирует исполнитель­ная власть с президентом, который фактически, а порой и юридически возглавляет правящую пар­тию и принимает все важнейшие решения. Основным регулятором общественных отношений является не право, а волевые решения правителей. Государство вмешивается во все сферы жизни общества. Выделяют следующие, универсальные для авторитаризма характеристики:

1) стремление исключить политическую оппозицию (если таковая существует) отстранение её от политических позиций и принятия решений

2) стремление использовать силу в разрешении конфликтных ситуаций и отсутствие демократических механизмов контроля за осуществлением власти

3) стремление поставить под свой контроль все потенциально оппозиционные общественные институты -- семью, традиции, группы интересов, средства массовой информации и коммуникации и пр.;

4) относительно слабая укорененность власти в обществе и вытекающие отсюда желание и, одновременно, неспособность режима подчинить общество всеобъемлющему контролю;

5) перманентные, но чаще всего не слишком результативные поиски режимом новых источников власти (традиции и харизма лидера) и новой, способной сплотить элиту и общество идеологии;

6) относительная закрытость правящей элиты, которая сочетается с наличием внутри нее разногласий и борющихся за власть группировок, (в отличие от тоталитаризма, в котором правительство было идейно единым)

Не смотря на множество похожих черт в этих режимах есть в них и много различий, вот основные из них:

1) Наиболее серьёзное различие связано с пониманием цели, "исторической миссии" данного режима, будь то доктрина "расового превосходства", специфические национально-имперские идеи или какие-то другие. Можно сказать, что двигателем тоталитаризма на момент зарождения была та или иная утопическая мечта, направленная на ликвидацию либеральной демократии, капиталистической экономической системы и в какой то мере отвечавшая желаниям большинства населения страны. Подвижники тоталитарного идеала рассматривали его как прообраз будущего миропорядка. Поэтому тоталитаризм не только на создание совершенного общества в какой-либо отдельной стране, но и пытается реализовать свои потенции "вовне", т. е. глобально распространить аналогичный своему общественный строй на другие страны. Авторитарные государства в подавляющем большинстве случаев не ставят перед собой задачу полного преодоления предшествующего социального строя. Авторитаризм склоняется к идее органичного развития, под которым часто скрывается желание воспрепятствовать вообще всяким заметным изменениям.

2)Второе различие тоталитарной и авторитарной системы, заключается в неодинаковой степени регламентации различных аспектов общественной жизни в них. Тоталитаризм стремится реализовать утопический идеал во всех сферах общественной жизни. В результате предполагается не только создание и пропаганда новой системы ценностей, но и формирование такого политизированного человека, индивидуальность которого должна быть подчинена коллективности, растворена в ней. Для авторитаризма, напротив, характерна намеренная деполитизация масс, их довольно слабая политическая информированность.

3)При авторитарных режимах часто остаются некоторые признаки демократии, формально существуют парламент, партии, разделение властей и другие атрибуты демократии: гражданское общество не полностью поглощено государством, и возможно даже "дозированное инакомыслие". Диктатура может признавать или терпеть определенные социальные конфликты.

4) Еще одно различие между тоталитаризмом и авторитаризмом заключается в самой структуре власти. В тоталитарной системе центром власти является одна партия, и партийные органы пронизывают весь государственный аппарат, общественные организации и производственные структуры. Решения партийных органов служат руководством к деятельности для всех остальных центров власти, а также для армии и службы внутренней безопасности.

5) В авторитарных диктатурах государство обладает высшей ценностью, являясь средоточием властных функций. Само государство подчиняется в своей деятельности своду норм, зафиксированных в законодательных кодексах их стран, и по своей сути призвано осуществлять не репрессивную, а управленческую функцию. Безусловно, факты коррупции и прямого злоупотребления законом в авторитарных государствах более чем часты, но идея государства как надклассового верховного арбитра, которое в случае необходимости может силой прекращать социальное противостояние, очень живуча.