Генетические аспекты леворукости. Генетические теории леворукости Теории происхождения право и леворукости

Происхождение леворукости традиционно связывается с действи­ем трех групп факторов: средовых (в том числе культурных), генети­ческих и патологических. В соответствии с первыми условия среды, общественные традиции и система воспитания задают преимуществен­ный выбор ведущей руки. До недавних пор считалось, что леворукие составляют в среднем 5% населения. Однако в разных регионах на­блюдаются определенные различия в частоте леворукости.

По некоторым данным, частота встречаемости «латерального фенотипа», оцениваемого по характеру сенсомоторных асимметрий и межполушарных

различий ЭЭГ, обнаруживает связь с особенностями экологических условий. Так, среди коренного населения северо-востока России (эскимосы, чукчи, ко­ряки и др.) значительно чаще встречается «правополушарный фенотип», для которого характерно преобладание правополушарных функций во взаимо­действии полушарий . Предполагается, что увеличение доли левшей и амбидекстров в северных популяциях свидетельствует об их более оптималь­ной адаптированности к жизни в тех условиях. Возможно, большая доля ле-воруких среди этих групп населения отчасти обусловлена тем обстоятель­ством, что давление культурных традиций, направленное на преимуществен­ное использование правой руки, в указанном регионе всегда было слабее, чем в средней полосе России. Высказывается также точка зрения, что «пра­вополушарный фенотип» вообще более характерен для популяций, близких природе и менее приобщенных к научно-техническому прогрессу ,

Среди школьников Китая и Таиланда только 3,5 и 0,7% соответ­ственно используют для письма левую руку . В то же время 6,5% детей выходцев из восточных стран, обучающихся в школах США (где давление в сторону использования правой руки ослаблено), пред­почитают левую руку . Среди японских школьников 7,2% не яв­ляются праворукими, а если учесть и переученных, то эта цифра уве­личивается до 11% . До недавних пор во многих странах существо­вала практика переучивания леворуких детей. По мере ослабления давления со стороны среды число пишущих левой рукой заметно уве­личивается, вплоть до 10-12% .

Существенная роль средового опыта в определении рукости, каза­лось, подтверждается тем фактом, что у младенцев ведущая рука не обнаруживается. Однако известно, что относительно позднее проявле­ние признака не означает его средовую обусловленность. При изучении рукости приемных детей, усыновленных в младенчестве, было также показано, что приемные родители (в отличие от биологических) ока­зывают мало влияния на установление ведущей руки у детей .

Одним из подходов к решению этой проблемы является разработ­ка конкретных генетических моделей, объясняющих возможность пе­редачи рукости от поколения к поколению. Экспериментальные дан­ные для построения генетических моделей получают в основном в семейных исследованиях рукости, в том числе при изучении прием­ных детей, а также в близнецовых исследованиях.

Первые семейные исследования рукости дали основания предполо­жить, что сегрегация по этому признаку происходит по закону Менделя. В результате была предложена простая генетическая модель, в соответ­ствии с которой предполагалось, что рукость определяется действием одного гена, имеющего две различные формы (два аллеля): один аллель R - доминантный, кодирует праворукость, второй l - рецессивный, кодирует леворукость. Ребенок, унаследовавший аллели R от обоих ро­дителей, будет праворуким, равно как и ребенок с генотипом Rl (R- от одного из родителей, l - от другого). Леворукими будут дети с геноти­пом ll, которые унаследовали аллель l от обоих родителей.

Эта модель, однако, не может объяснить тот факт, что, по раз­ным данным, от 45 до 54% детей двух леворуких родителей являются праворукими. Модель предсказывает, что все дети таких родителей должны быть леворукими, поскольку единственный аллель, который леворукие родители могут передать своим детям, это аллель l. Пред­принимались попытки усовершенствовать данную модель введением понятия пенетрантности, В частности, предлагалось считать, что ма­нифестация рецессивного гена зависит от случайных факторов, а воз­можно, и от действия других генов.

Более сложная модель была предложена Дж. Леви и Т. Нагилаки , Они предположили, что рукость является функцией двух генов. Один ген с двумя аллелями определяет полушарие, которое будет контролировать речь и ведущую руку. Аллель L определяет локализа­цию центров речи в левом полушарии и является доминантным, а аллель l - локализацию центров речи в правом полушарии и является рецессивным. Второй ген определяет то, какой рукой будет управлять речевое полушарие - на своей стороне (ипсилатеральной) или про­тивоположной (контрлатеральной). Контрлатеральный контроль ко­дируется доминантным аллелем С, а ипсилатеральный - рецессив­ным аллелем с. Индивид с генотипом LlCC, например, будет правшой с центром речи в левом полушарии. У индивида с генотипом Llcc центры речи также будут расположены в левом полушарии, но он будет левшой. Эта модель предполагает, что рукость конкретного че­ловека связана с характером его межполушарной асимметрии и ти­пом двигательного контроля. Ключевым допущением данной модели было предположение, что позиция руки при письме (прямая или вы­вернутая/инвертированная) может служить фенотипическим прояв­лением специфического генотипа. Индивиды, использующие инвер­тированное положение руки при письме, с точки зрения авторов, не имеют перекреста пирамидного тракта, т.е. для них характерен ипси­латеральный тип организации моторного контроля. Напротив, инди­виды с обычной (прямой) позицией руки при письме в строении пирамидного тракта имеют перекрест, который приводит к ипсилате-ральному контролю.

В последние годы модель Дж. Леви и Т. Нагилаки неоднократно подвергалась критике. Было показано, что она вступает в противоре­чие с некоторыми фактами. Например, клинические данные, полу­ченные у 131 пациента, не дают основания считать, что существует связь между положением руки при письме и локализацией центра речи, определяемой по пробе Вада. Известно также, что многие левши мо­гут использовать для письма как прямую, так и инвертированную позицию руки. Кроме того, модель не получила должного статисти­ческого подтверждения в семейных исследованиях .

Для точного установления специализации полушарий по отношению к речи используют метод Вада - избирательный «наркоз полушарий». В одну

из сонных артерий на шее (слева или справа) вводят раствор снотворного (амитал-натрий). Каждая сонная артерия снабжает кровью лишь одно полу­шарие, поэтому с током крови снотворное попадает в соответствующее по­лушарие и оказывает на него свое действие. Наибольшие изменения в рече­вой активности наблюдаются тогда, когда под воздействием оказывается по­лушарие, в котором локализован центр речи.

Помимо этого были предложены и другие модели наследуемости леворукости (табл. 16.1).

Известный английский психолог М. Аннет на протяже­нии двадцати лет разрабатывает оригинальную генетическую модель латерализации, коренным образом отличающуюся от модели Леви и Нагилаки. Она высказала гипотезу о том, что большинство людей имеют ген, который называется фактором «правостороннего сдвига» (rs+). Если человек имеет этот ген, то он предрасположен стать правшой с левополушарной локализацией центров речи. При его отсутствии и наличии пары его рецессивных аллелей (rs-) человек может стать как правшой, так и левшой в зависимости от обстоятельств (например, от условий внутриутробного развития).

В соответствии с гипотезой М. Аннет, в человеческой популяции существует сбалансированный полиморфизм, связанный с распрос­транением доминантного гена «правостороннего сдвига» и его рецес­сивного аллеля. Более того, с ее точки зрения, влияние этих генов распространяется не только на рукость (правшество или левшество), но и на церебральное доминирование, т.е. общее доминирование того или иного полушария головного мозга. Она считает, что выбор пред­почитаемой руки является лишь одним из результатов церебральной латерализации, а поскольку невозможно оценить степень латерали­зации непосредственно, то наиболее простым оказывается использо­вание косвенных способов, среди которых ведущее место занимает оценка рукости.

М. Аннет разработала своеобразный тест, позволяющий оценить степень использования руки, - тест перекладывания колышек. В этом тесте испытуемый должен перекладывать колышки из одной ячейки в другую, причем ячейки расположены на двух параллельных панелях, Поскольку он выполняет это задание на время и поочередно левой и правой рукой, постольку, сравнивая результаты, можно оценить раз­личия в эффективности действия одной и другой рукой. Таким обра­зом, показателем мануальной асимметрии здесь служит время выпол­нения теста: доминирующая рука работает быстрее. Используя глав­ным образом этот тест, она провела многочисленные исследования мануальной асимметрии у детей и подростков с нарушениями рече­вого развития (в частности, с дизлексией) и у здоровых в связи с успешностью выполнения разных тестов на умственное развитие. Эти исследования позволили М. Аннет сделать некоторые весьма суще­ственные дополнения к ее теории.

Таблица 16.1 Модели наследуемости леворукости (по данным разных авторов)

	Тип модели	Основные	Варианты
публикации			фенотипов
	генетическая	аллель R - правору-	праворукие (гено-
	однолокусная		типы RR, Rl)
	(диаллель-	аллель l - леворукость	леворукие (гено-
	генетическая	аллель L - центр речи	восемь феноти-
Т. Нагилаки	двулокусная	в левом полушарии	пов, различаю-
	четырехал-	аллель l - в правом	щихся по локали-
		аллель С - контрлате-	зации центра
		ральный контроль ру-	речи, ведущей
			руке и позиции
		аллель с - ипсилате-
	генетическая	аллель rs+ - сдвиг ла-	при rs+ rs+ (гено-
	однолокусная	терализации вправо	типах: rs+ rs-)
	диаллельная	аллель rs-------ситуатив-	праворукие инди-
		ная детерминация ру-
		кости под влиянием	при генотипе
		эпигенетических фак-	rs-rs- как право-
			рукие, так и лево-
			рукие (пропорции
			могут варьировать)
И. Макманус	генетическая	аллель D - правору-
	однолокусная
	диаллельная	аллель С - ситуативное
		определение рукости	индивиды с веду-
		под влиянием эпигене-	щей правой рукой
		тических факторов
		аллель D не доминан-
		тен по отношению к
К. Леланд и		генетическая передача	рукость индивида
др. (К. Laland	культурная	происходит по модели	определяется:
		И. Макмануса	1) его генотипом;
		культурные влияния	2) фенотипом ру-
		смещают генетическую	кости его родите-
		диспозицию в том или
		ином направлении

Предполагается, что ген правого сдвига приводит к развитию асиммет­рии, тормозя в раннем онтогенезе развитие, во-первых, височной области (planum temporale) в правом полушарии, во-вторых, левой заднетеменной об­ласти коры в левом полушарии. Благодаря этому левая височная область получает возможность преимущественного участия в процессах фонологи­ческой обработки, а правая заднетеменная - в процессах зрительно-про­странственного анализа.

В соответствии с такими представлениями гомо- и гетерозиготные состояния гена правого сдвига могут привести к существенным изме­нениям в особенностях функционирования каждого полушария, при­чем наибольшими преимуществами в когнитивной сфере будут обла­дать гетерозиготы по этому гену (табл. 16.2). Гомозиготы по доминант­ному гену (rs+) будут испытывать особенно сильный эффект сдвига,

Таблица 16.2

Прогнозируемые эффекты латерализации на основе теории «правостороннего сдвига» [по: 185]

Уровни анализа
1. Генетический:
распространенность
(в популяции)
2. Церебральный:
преимущество левого	отсутствует	умеренное
ПОТТУПТЯПИЯ
дефицит функций пра-	отсутствует	умеренный
вого полушария
3. Когнитивный:
вероятность нарушений	присутствует	отсутствует	отсутствует
фонологических спо-
собностей
вероятность нарушений	отсутствует	умеренная
зрительно-простран-
ственных способностей
4. Поведенческий:
доминирование правой	отсутствует	умеренное
процент людей, пишу-
щих левой рукой*

следствием которого на поведенческом уровне явится слабость левой руки, вероятно, объединяемая с некоторым ущемлением функций правого полушария (например, пространственных способностей). При­сутствие гена rs+, с точки зрения Аннет, вообще отрицательно ска­зывается на пространственных способностях. Гомозиготы по рецес­сивному гену (rs-), напротив, образуют группу риска в отношении развития речевых навыков, в частности фонологических. Эксперимен­тальные доказательства преимущества гетерозигот были установлены при изучении некоторых академических достижений.

Теория М. Аннет получила широкую известность и является пред­метом серьезных дискуссий. Например, в 1995 г. целый номер журнала (Current Psychology of Cognition. V. 14. No 5) был посвящен ее коллек­тивному обсуждению. При этом теория имеет как сторонников, так и критиков.

Мишенью критики служат основные позиции теории: идея сба­лансированного полиморфизма и преимущество гетерозигот по гену правого сдвига. Например, Ф. Бриден , рассматривая предполага­емые пропорции распространения в популяции генов rs+ и rs-, кото­рые, по данным Аннет, проявляются в особенностях когнитивного дефицита, отмечает несоответствие между постулируемыми теорией и реально существующими фактами нарушений в когнитивном функ­ционировании. Он, как и И. Макманус с соавторами , считает целесообразным выделение двух измерений латерализации - направ­ления и степени - и придерживается точки зрения, что эти измере­ния могут иметь разную генетическую детерминацию.

Наряду с теорией Аннет разрабатываются и другие генетические модели латерализации. К их числу относится, например, генетическая модель И. Макмануса . Его модель, однако, по многим позициям очень близка к модели Аннет, Макманус постулирует существование одного гена D, который предопределяет праворукость, второй ген С определяет не леворукость, а ситуативный вариант становления веду­щей руки. Кроме того, допускается существование гена-модификато­ра, локализованного в Х-хромосоме и влияющего на половые разли­чия в лево-праворукости. В отличие от Аннет, Макманус не касается особенностей когнитивного функционирования, т.е. он не распрост­раняет действия генов D и С на когнитивные функции.

Как уже отмечалось, высказываются предположения, что ману­альная асимметрия может иметь полигенную природу. Однако поли­генные модели латерализации, которые были бы также детально раз­работаны, как теория М. Аннет, отсутствуют [обзор: 196]. Например, в соответствии с одной из них предполагается, что умеренная степень латерализации представляет собой видоспецифическую норму, при этом допускается, что полигенная гомозиготность ведет к дестабили­зации развития, которая проявляется в значительном числе наруше­ний развития, включая шизофрению, аутизм, некоторые физические

аномалии, в том числе крайние сдвиги в ту и другую сторону от ви-доспецифически предопределенной умеренной праворукости . Однако с этих позиций трудно объяснить, каким образом в антропо­генезе возникли генетически детерминированные механизмы латера-лизации. В контексте простых генетических моделей этот вопрос ре­шается легче, поскольку можно допустить изменение или появление одного-двух новых генов в эволюции.

Признано, что функциональная асимметрия мозга, как и левополушарное доминирование, - уникальная, специфическая особенность мозга человека, возникшая в антропогенезе в связи с появлением речи и праворукости. Можно говорить о преобладании левого полушария и осуществлении им контроля двигательных функций у животных. Однако латеральный контроль двигатель­ных функций у животных динамичен, и его латерализация может смещаться в зависимости от обслуживаемой функции . По некоторым предположени­ям склонность к преимущественному использованию правой руки возникла в первобытных популяциях, когда их члены еще не имели генетически обуслов­ленного превосходства в использовании той или иной руки. Эволюционные события, определившие появление ведущей руки, произошли, по-видимому, уже после отделения человека как вида от его ближайшего родственника - шимпанзе

Как следует из вышеизложенного, несмотря на значительное чис­ло исследований в этой области, в настоящее время нет общеприня­той генетической модели, объясняющей феномены латерализации руки и центров речи. Имеются также факты, которые трудно объяснить всеми генетическими моделями. Речь идет, в первую очередь, о при­близительно одинаковом сходстве МЗ и ДЗ близнецов по показателям мануальной асимметрии [обзор 196]. Эти данные нередко привлека­ются как доказательство отсутствия генетической детерминации ру-кости. Однако, как отмечает Д. Бишоп, возможность ситуативного оп­ределения рукости под действием эпигенетических факторов (модели Аннет и Макмануса) позволяет отклонить это возражение. Есть еще одно любопытное наблюдение, касающееся наследуемости ведущей руки у близнецов. Родители, у которых отсутствует явно выраженная праворукость, с большей вероятностью рождают близнецов.

М. Аннет, чтобы объяснить отсутствие существенных различий между МЗ и ДЗ близнецами по показателям мануальной асимметрии, допускает также, что проявление гена правостороннего сдвига у близнецов по сравнению с одиночнорожденными снижено на 33-50%.

На этом весьма противоречивом фоне сформулирован ряд кри­териев, которым должны удовлетворять генетические модели руко­сти . В соответствии с этими критериями модель должна объяснять следующие факты: 1) соотношение рукости родителей и детей в таких пропорциях: приблизительно 90, 80 и 60% детей при родительских сочетаниях правый/правый, правый/левый, левый/ левый должны быть праворукими; 2) невозможность предсказать

рукость ребенка на основе рукости его братьев и сестер, а также при­близительно равную степень конкордантности МЗ и ДЗ близнецов по рукости; 3) существование различий частот рукости в разных геогра­фических регионах, которые прослеживаются весьма отчетливо, хотя все человеческие сообщества преимущественно праворуки. Кроме того, модель должна объяснить, какие механизмы лежат в основе установ­ления рукости в онтогенезе. Последний пункт не может получить обо­снования в рамках чисто генетических моделей рукости. Вместе с тем средовые модели рукости не могут объяснить первые два положения.

Иной, недавно сформулированный подход связан с предложени­ем ввести генотип-культурную, коэволюционную модель установле­ния рукости . Она базируется на трех положениях: 1) существую­щее разнообразие по преобладанию руки не определяется генетичес­ким разнообразием; 2) индивидуальные различия между людьми по этому признаку возникают в результате взаимодействия влияний куль­туры и условий развития; 3) генетические влияния сохраняются, по­скольку рукость выступает как необязательная (факультативная), приобретаемая в онтогенезе черта. Таким образом, авторы модели ис­ходят из того, что вариации рукости не определяются только генети­ческими факторами; иначе говоря, все индивиды, независимо от про­исхождения, имеют общий генотип, обусловливающий преимуще­ственное использование правой руки. Тем не менее, поскольку эта склонность однозначно не предопределяет праворукость, некоторая часть популяции становится леворукой. Решающую роль здесь играют родители: они существенно повышают склонность детей к праворуко-сти (если они оба правши) или не менее ощутимо понижают ее, будучи левшами. Авторы модели ограничиваются анализом только ру­кости, не касаясь проблем полушарной специализации и роли гено­тип-культурных факторов в ее становлении.

В заключение следует сказать, что существующие ныне модели функциональной латерализации касаются только установления веду­щей руки и до некоторой степени доминирования полушарий. При этом они совершенно не учитывают такого явления, как профиль ла­теральной организации, и не включают в анализ всех возможных ас­пектов латерализации функций. В связи с этим можно добавить еще одно требование к полноценной генетической модели латерализации: она должна предусматривать возможность описания и объяснения всех аспектов функциональной латерализации и специализации мозга.

ОСОБЕННОСТИФУНКЦИОНАЛЬНЫХАСИМ

По признакам асимметрии близнецы существенно отличаются от остальных представителей популяции. Например, среди близнецов нередко встречаются зеркальные пары, в которых один близнец явля­ется правшой, а другой - левшой.

Широко распространено мнение, что леворукость среди близнецов встре­чается чаще, чем в общей популяции, однако специальное сравнение частоты леворукости среди близнецов и одиночнорожденных обнаружило лишь не­значительную тенденцию к преобладанию леворукости в популяции близне­цов .

Различия между близнецами отмечаются также по асимметрии глаз, ног и по ряду морфологических признаков (например, направлению завитка волос на затылке, дерматоглифическим узорам на пальцах и ладонях рук).

Исследования асимметрии рук у близнецов довольно многочис­ленны, при этом отмечается, как правило, приблизительно одинако­вое сходстве МЗ и ДЗ близнецов по показателям мануальной асиммет­рии. По данным разных исследований, 22,5-24,6% МЗ близнецов и 19,3-30,7% ДЗ обнаруживают дискордантность (несовпадение) по ру-кости [обзор 196, 334]. Работ по асимметрии других психофизиоло­гических функций единицы: это исследования слуховой асимметрии по данным дихотического прослушивания и асимметрии некоторых зрительных функций. Причем в обоих содержатся указания на несход­ство МЗ близнецов по изучаемым явлениям .

Не исключено, что отсутствие достоверных различий между МЗ и ДЗ близнецами при изучении асимметрий организма обусловлено ме­тодическими особенностями оценки асимметрий, как таковых. Как правило, в группах ДЗ и МЗ близнецов оценивают сходство по стороне доминирования признака или функции. Количественная выраженность асимметрии далеко не всегда принимается во внимание. Между тем, как отмечалось, направление асимметрии и ее интенсивность явля­ются скорее всего относительно независимыми признаками, которые могут иметь разные источники генетической детерминации.

Применение близнецового метода для изучения наследственных и средовых влияний на формирование функциональных асимметрий может оказаться более продуктивным, если сравнивать близнецов не только по стороне предпочтения или направлению асимметрии, но и по количественной выраженности признака на обеих сторонах (при условии, что изучаемый признак может быть измерен), а также по степени интенсивности асимметрии, не зависящей от стороны пред­почтения. По некоторым представлениям, генотип контролирует не только и не столько направление асимметрии, как таковое, а степень ее выраженности.

Предпринимались разные попытки объяснить появление дискор-дантных по асимметрии близнецовых пар. Так, например, была выс­казана гипотеза, что инверсия асимметрии в парах МЗ близнецов, названная зеркальностью, связана с особенностями их эмбриональ­ного развития, а именно со стадией, на которой произошло разделе­ние зародыша на два самостоятельных организма .

Если деление происходит на ранних стадиях развития, когда отсутствует дифференцировка на правую и левую половины эмбриона, то никаких при­знаков зеркальности не будет. В случае же если разделение происходит позднее, на стадии, когда такая дифференцировка уже возникла, можно ожи­дать появления зеркальных МЗ пар. В пользу данной гипотезы говорит тот факт, что у соединенных близнецов, которых считают сформировавшимися на сравнительно поздних стадиях эмбрионального развития, зеркальность встре­чается гораздо чаще, причем возможны случаи крайнего выражения зеркаль­ности (инверсия расположения внутренних органов). Однако эта гипотеза не объясняет, почему среди МЗ близнецов встречаются пары, зеркальные по одним признакам и совпадающие по другим. Кроме того, гипотеза Ньюмана не может объяснить существования дискордантных пар среди ДЗ близнецов. Да и среди МЗ близнецов зеркальные пары встречаются довольно редко: по данным близнецовой статистики, число МЗ близнецов, разделившихся после формирования первой околоплодной оболочки (8-9-й день эмбрионального развития), когда уже возможна латерализация признаков, составляет всего 34% от общего количества пар МЗ близнецов.

Другая возможная причина появления дискордантных по асим­метрии пар - большая подверженность близнецов действию патоге­нетических средовых факторов, которые могут по-разному влиять на каждого из партнеров. Такие факторы, вероятно, в равной мере уве­личивают число дискордантных пар как среди ДЗ, так и среди МЗ близнецов. Возможность появления дискордантных по асимметрии пар за счет неравномерности внутриутробных условий и родового стресса признается многими авторами.

Среди патогенных внутриутробных факторов, влияющих на об­щее развитие близнецов, называется также задержка созревания. У оди­ночного плода внутриутробное положение лучше, близнецы, как МЗ, так и ДЗ, испытывают большие ограничения и во внутриутробном пространстве, и в ресурсах. На поздних сроках беременности эти огра­ничения могут привести к существенной задержке созревания. Дей­ствительно, есть данные, что в период от 19 до 32 недель развитие некоторых борозд и извилин на поверхности коры больших полуша­рий у близнецов задерживается на 2-3 недели по сравнению с оди-ночнорожденными , Эта задержка созревания коры больших полушарий создает неблагоприятные условия, которые отчасти могут объяснить задержку речевого развития и появление леворукости сре­ди близнецов обоего типа.

Таким образом, возникновение дискордантных по асимметрии пар близнецов может быть вызвано различными причинами. Помимо не­равноценности условий внутриутробного развития и родов, равно возможных в парах близнецов обоего типа, в парах МЗ близнецов встре­чаются случаи собственно зеркальности за счет специфики их образо­вания из одного эмбриона.

Признанным методом изучения функциональной асимметрии мозга человека служит изучение проявлений асимметрии в биоэлектрической активности коры больших полушарий ЭЭГ и ВП . Систематическое исследование показателей межполушарной асиммет­рии фоновой ЭЭГ проводилось Т.А. Мешковой [см. гл. XIII]. Она при­водит следующие наблюдения, касающиеся асимметричных проявле­ний в ЭЭГ взрослых близнецов.

1) Партнеры характеризуются различной степенью асимметрич­ности ЭЭГ. Если один близнец имеет выраженную асимметрию, то ЭЭГ второго, как правило, симметрична. Отсутствуют собственно зер­кальные пары, т.е. партнеры с выраженной асимметрией противопо­ложного знака, Существуют пары ДЗ близнецов, дискордантные по доминированию руки, в которых правша характеризуется выражен­ной и даже повышенной асимметрией ЭЭГ височных отведений, ЭЭГ левши при этом симметрична.

2) Зафиксирована значительная асимметрия ЭЭГ височных отве­дений при повышенной активированности слева.

3) Генетические факторы сильнее проявляются в правом полуша­рии, а средовые - в левом.

4) Интенсивность асимметрии ЭЭГ определяется средовыми фак­торами.

Характерно, что все перечисленные особенности наиболее четко обнаруживаются при анализе ЭЭГ височных областей или частично справедливы для ЭЭГ других симметрично расположенных зон.

В исследовании, проведенном Т.А. Мешковой с коллегами , у близнецов 7-8 лет (28 пар МЗ и 22 пары ДЗ) параллельно изучалась наследуемость мануальной асимметрии и степени асимметричности фоновой ЭЭГ. У детей, как и у взрослых близнецов, по показателям мануальной асимметрии (ее оценка проводилась по нескольким коли­чественным тестам) и показателям асимметричности ЭЭГ достовер­ных различий в парах МЗ и ДЗ близнецов выявлено не было. Авторы приходят к выводу, что наследственные факторы не влияют на ин­тенсивность латерализации ни в моторике, ни в биоэлектрической активности мозга.

Таким образом, изучение асимметрий в парах МЗ и ДЗ близнецов не дает возможности решить вопрос о том, какой вклад вносят фак­торы генотипа в формирование межиндивидуальной вариативности по показателям асимметрии.

Одновременно проводилось сравнительное изучение природы меж­индивидуальной изменчивости показателей ЭЭГ левого и правого полушарий, взятых независимо друг от друга . Полученные данные свидетельствуют о том, что индивидуальные особенности ЭЭГ левого и правого полушарий в разной степени зависят от факторов генотипа. Причем это справедливо как для относительно элементар­ных показателей ЭЭГ (амплитуда и индекс альфа-ритма), так и для более сложных, таких, как коэффициент периодичности ЭЭГ (отно­шение мощности периодической к случайной составляющей), дисперсия мгновенных значений амплитуды, коэффициент локальной не­стационарности. По совокупности всех данных Т.А. Мешкова пришла к заключению, что существуют значительные межполушарные разли­чия в степени генетических влияний на перечисленные показатели, причем отмечается большая подверженность действию средовых фак­торов некоторых параметров ЭЭГ левого полушария по сравнению с правым, особенно по показателям ЭЭГ височных зон.

При изучении генетической обусловленности зрительных вызван­ных потенциалов на стимулы разной формы и содержания были уста­новлены достоверные межполушарные различия: в височной зоне ле­вого полушария изменчивость ответов на большинство стимулов оп­ределялась в основном средовыми влияниями, в височной зоне правого, напротив, изменчивость аналогичных ответов определялась влияниями генотипа .

Т.А. Мешкова с коллегами установили и некоторые другие факты, свидетельствующие о сравнительно большем вкладе правого полушария в межиндивидуальную дисперсию по показателям мото­рики и ЭЭГ. Другими словами, интенсивность асимметрии и в мото­рике (по показателям использования левой руки), и в ЭЭГ формиру­ется главным образом за счет индивидуальных различий в функцио­нировании правого полушария. Были установлены также некоторые половые различия, в частности, например, у девочек-правшей более выражена асимметрия ЭЭГ. Кроме того, оказалось, что дети с более высокими показателями интеллекта отличались более развитой моторикой левой руки. Привлекая данные о большем сходстве людей по анатомическим особенностям левого полушария, Т.А. Мешкова с коллегами высказали следующее предположение. Левое полушарие, в силу локализации в нем центров речи и ведущей руки, больше подвержено унифицирующим влияниям среды и поэтому функцио­нально более единообразно у всех людей. Правое полушарие больше, чем левое, определяет природную индивидуальность человека, свя­занную с его биологическими, в том числе наследственными, харак­теристиками.

Функциональная асимметрия и специализация полушарий - уни­кальная особенность мозга человека, возникшая в антропогенезе в связи с появлением речи и праворукости. В онтогенезе специализация полушарий формируется постепенно и достигает своей дефинитив­ной формы лишь к периоду зрелости. По асимметриям парных орга­нов существуют большие индивидуальные различия, позволяющие говорить о типах, или устойчивых профилях, латеральной организации индивида. Генетические исследования асимметрии посвящены изучению наследуемости мануальной асимметрии и, до некоторой степени, полушарного доминирования. Существует ряд генетических моделей, описывающих возможные варианты наследования ведущей руки, однако ни одна не является общепризнанной. Сформулированы критерии, которым должна удовлетворять генетическая модель, адек­ватно описывающая тип наследования ведущей руки.

МЗ и ДЗ близнецы, как правило, обнаруживают сходную степень конкордантности по показателям функциональной асимметрии. Для некоторых МЗ близнецов характерен феномен зеркальности по пар­ным признакам. В то же время выполненные на близнецах исследова­ния наследуемости электрофизиологических показателей левого и правого полушарий, дают основания предполагать больший вклад ге­нотипа в изменчивость показателей функционирования правого по­лушария.

Просмотров: 3403
Категория: »

Происхождение леворукости традиционно связывается с действием трех групп факторов: средовых (в т.ч. культурных), генетических и патологических. В??????????ии с первыми условия среды, общественные традиции и система воспитания задают преимущественный выбор ведущей руки. До недавних пор считалось, что леворукие составляют в среднем 5% населения. При этом в разных регионах наблюдаются определенные различия в частоте леворукости.

По нек????ым данным, частота встречаемости "латерального фенотипа", оцениваемого по характеру сенсомоторных асимметрий и межполушарных

различий ЭЭГ, обнаруживает связь с особенностями экологических условий. Так, среди коренного населения северо-востока России (эскимосы, чукчи, коряки и др.) значительно чаще встречается "правополушарный фенотип", для к????ого характерно преобладание правополушарных функций во взаимодействии полушарий . Предполагается, что увеличение доли левшей и амбидекстров в северных популяциях свидетельствует об их более оптимальной адаптированности к жизни в тех условиях. Возможно, большая доля ле-воруких среди данных групп населения отчасти обусловлена тем обстоятельством, что давление культурных традиций, направленное на преимущественное использование правой руки, в указанном регионе всегда было слабее, чем в средней полосе России. Высказывается также точка зрения, что "правополушарный фенотип" вообще более характерен для популяций, близких природе и менее приобщенных к научно-техническому прогрессу ,

Среди школьников Китая и Таиланда только 3,5 и 0,7% соответственно используют для письма левую руку . При всем этом 6,5% детей выходцев из восточных стран, обучающихся в школах США (где давление в сторону использования правой руки ослаблено), предпочитают левую руку . Среди японских школьников 7,2% не являются праворукими, а если учесть и переученных, то эта цифра увеличивается до 11% . До недавних пор во многих странах существовала практика переучивания леворуких детей. В ходе ослабления давления со стороны среды число пишущих левой рукой заметно увеличивается, вплоть до 10-12% .

Существенная роль средового опыта в определении рукости, казалось, подтверждается тем фактом, что у младенцев ведущая рука не обнаруживается. При этом известно, что относительно позднее проявление признака не означает его средовую обусловленность. При изучении рукости приемных детей, усыновленных в младенчестве, было также показано, что приемные родители (в отличие от биологических) оказывают мало влияния на установление ведущей руки у детей .

Важно заметить, что одним из подходов к решению???й проблемы будет разработка конкретных генетических моделей, объясняющих возможность передачи рукости от поколения к поколению. Экспериментальные данные для построения генетических моделей получают в основном в семейных исследованиях рукости, в т.ч. при изучении приемных детей, а также в близнецовых исследованиях.

Первые семейные исследования рукости дали основания предположить, что сегрегация по???му признаку происходит по закону Менделя. В результате была предложена простая генетическая модель, в соответствии с к????ой предполагалось, что рукость определяется действием одного гена, имеющего две различные формы (два аллеля): один аллель R -- доминантный, кодирует праворукость, второй l -- рецессивный, кодирует леворукость. Ребенок, унаследовавший аллели R от обоих родителей, будет праворуким, равно как и ребенок с генотипом Rl (R-- от одного из родителей, l -- от другого). Леворукими будут дети с генотипом ll, к????ые унаследовали аллель l от обоих родителей.

Кстати, эта модель, однако, не может объяснить тот факт, что, по разным данным, от 45 до 54% детей двух леворуких родителей будут праворукими. Модель предсказывает, что все дети таких родителей должны быть леворукими, поскольку единственный аллель, к????ый леворукие родители могут передать???им детям, ??? аллель l. Предпринимались попытки усовершенствовать данную модель введением понятия пенетрантности, В частности, предлагалось считать, что манифестация рецессивного гена зависит от случайных факторов, а возможно, и от действия других генов.

Известный английский психолог М. Аннет на протяжении двадцати лет разрабатывает оригинальную генетическую модель латерализации, коренным образом отличающуюся от модели Леви и Нагилаки. Стоит заметить, что она высказала гипотезу о том, что большинство людей имеют ген, к????ый называется фактором "правостороннего сдвига" (rs+). В случае если человек имеет???т ген, то он предрасположен стать правшой с левополушарной локализацией центров речи. При его отсутствии и наличии пары его рецессивных аллелей (rs--) человек может стать как правшой, так и левшой в зависимости от обстоятельств (например, от условий внутриутробного развития).

В??????????ии с гипотезой М. Аннет, в человеческой популяции существует сбалансированный полиморфизм, связанный с распространением доминантного гена "правостороннего сдвига" и его рецессивного аллеля. Более того, с ее точки зрения, влияние данных генов распространяется не только на рукость (правшество или левшество), но и на церебральное доминирование, т.е. общее доминирование того или иного полушария головного мозга.

Стоит заметить, что она считает, что выбор предпочитаемой руки будет исключительно одним из результатов церебральной латерализации, а поскольку невозможно оценить степень латерализации непосредственно, то наиболее простым оказывается использование косвенных способов, среди к????ых ведущее место занимает оценка рукости.

М. Аннет разработала???еобразный тест, позволяющий оценить степень использования руки, -- тест перекладывания колышек. В???м тесте испытуемый должен перекладывать колышки из одной ячейки в другую, причем ячейки расположены на двух параллельных панелях, Поскольку он реализует??? задание на время и поочередно левой и правой рукой, постольку, сравнивая результаты, можно оценить различия в эффективности действия одной и другой рукой.

Таким образом, показателем мануальной асимметрии здесь служит время выполнения теста: доминирующая рука работает быстрее. Используя главным образом???т тест, она провела многочисленные исследования мануальной асимметрии у детей и подростков с нарушениями речевого развития (в частности, с дизлексией) и у здоровых в связи с успешностью выполнения разных тестов на умственное развитие. Эти исследования позволили М. Аннет сделать нек????ые весьма существенные дополнения к ее теории.

В XX веке существовало множество гипотез, пытающихся объяснить возникновение леворукости. Леворукость рассматривалась в них как исключение из правил. Все теории о причинах происхождения леворукости делятся на три группы:

а) генетические теории: левшество обусловлено генетическими механизмами.

б) социо-культурные: большая праворукость обусловлена культурными условиями, в которых растет ребенок.

в) патологические теории, которые рассматривают левшество как результат травмы на различных этапах пренатального и постнатального развития.

Согласно одной из таких версий, праворукость связана с несимметричным расположением внутренних органов, которые смещают центр тяжести тела вправо. Необходимый при этом упор на левую сторону делает правую более свободной. Мышцы правой руки тренируются, она становится более развитой, ее движения - более точными.

Еще популярнее была так называемая теория "щита и меча". Во время сражений, воины закрывали свое сердце щитом. А значит, держали его левой, пассивной рукой, а оружие при этом оставалось в правой. Многовековая тренировка в бесчисленных сражениях и определила преимущество правой руки в разных видах деятельности.

Существует и такая версия, по которой наши далекие предки били мамонтов с обеих рук, то есть число правшей и левшей в каменном веке было равным.

Бывают ситуации, когда праворукие люди под влиянием внешних обстоятельств, а не в силу биологических причин становятся леворукими. Наиболее частыми причинами такой "вынужденной" леворукости являются травмы правой руки, перенесенные в раннем детстве

Любопытны данные дерматоглифических исследований. Дерматоглифика, наука, изучающая характер кожного покрова рисунка внутренней поверхности ладоней и подошв человека. Поскольку кожа и нервная система по своему происхождению взаимосвязаны, особенности дерматоглифики можно использовать при изучении мозга. Важным качеством кожных узоров является то, что возникнув еще во время внутриутробного развития они не меняются в течении всей жизни.

Следовательно, благодаря им можно оценить исходную базу для формирования того или иного типа ассиметрии. У правшей более сложные узоры располагаются на правой руке, а у левшей - на левой (особенно это заметно на указательном пальце). Из этого ученые делают вывод, что леворукость предопределена генетически, и поэтому переучивать левшей дело не только бесполезное, но и вредное .

В литературе очень часто обсуждаются данные о различных числах леворуких, родившихся в разные времена года, в разные десятилетия. По А.П. Чуприкову, леворукие наиболее часто рождаются в осенне-зимние месяцы. Реже весной.

Специально проведенные массовые обследования населения показали, что распространенность леворуких среди населения колеблется от 2 до 8%. Их больше среди мужчин. Сенсационные данные английских ученых, говорят о том, что левшей больше среди людей гомосексуальной ориентацией и транссексуалов. Среди различных национальных групп они распределены неравномерно .

Согласно одному из взглядов в первобытном обществе, леворуких в первобытном обществе было больше, чем в последующих периодах. В соответствии с другим взглядом, число левшей все же неуклонно увеличивается.

Наиболее активный рост числа леворуких наблюдался с 1900 по 1960 годы. Брекенбридж предполагает две причины этого роста. Первая - это улучшение акушерской помощи и связанное с этим уменьшение летальности младенцев, рождающихся с патологией мозга, сопряженной с вероятностью леворукости. Вторая - снижение «культурного давления», так как, по мнению автора, среди педагогов и врачей растет понимание того, что леворукость не есть болезнь или дурная привычка, а является особенностью биологической конституции человека, поэтому неуместно требовать лечить или переучивать леворуких. Следует обратить внимание и на то, что пока отсутствует описание степеней выраженности леворукости.

Сейчас многие современные родители уже практически не пытаются переучивать своих леворуких детей, но все же встречаются и такие родители и педагоги, которые стремятся заставить детей писать правой рукой. Можно предположить, они опираются на предрассудки досоветского времени. Следует признать, что и в прежние времена жизнь леворуких не была комфортнее. Еще средневековые богословы объявили левшой сатану, поэтому людей с не той хваткой подозревали в связи с ним и вполне могли отправить на костер.

Во многих странах мира само понятие «левый» синоним чего-то негативного, лживого, неловкого.

С.Спрингер и Г. Дейч приводят в качестве примера перевод понятия левый со многих европейских языков: французское слово gauche обозначает кроме левый еще и еще и неуклюжий, а в международном словаре Вебстрера леворукий переводится так же, как и неумелый .

В одной из советстких газет было опубликовано такое сообщение: «Не вздумайте брать или передавать что-либо левой рукой, вы нанесете жестокое оскорбление представителям одной из народностей Нигерии. Во многих районах, где живут эти народности, левую руку называют негодной, а левшей вообще считают ненормальными людьми».

Этот пример показывает, что подобное отношение к левшам в нецивилизованном мире сохранилось и по сей день. Но в то же время в русской литературе есть пример экстраумелости левши, это произведение Лескова «Левша». Хотя, стоит сказать о том, что данный персонаж стопроцентный леворукий, но стопроцентный ли он левша, остается загадкой.

Еще в 50-х годах прошлого столетия возникла теория, согласно которой считалось, что в процессе развития головного мозга у человека происходит разделение функций между левым и правым полушариями. Правое полушарие отвечает за конкретно-образную деятельность (распознавание предметов по запаху, цвету и зрительное восприятие). А левое - за речевые функции, чтение, письмо, математическое, логическое и аналитическое мышление. Именно поэтому левое полушарие называли преобладающим (доминантным). Считалось, что оно "управляет" правой рукой и ногой, а правое - левой рукой и ногой.

Из этого следовал вывод, что у правшей доминирует левое полушарие, а у левшей - правое. Но за последние десятилетия появилось много новых данных, доказывающих, что в регуляции движений и правой, и левой руки участвуют оба полушария.

Ученые опять оказались в начале пути, и пока остается загадкой, что же является ведущим фактором в деятельности мозга, обуславливающим предпочтение человеком той или иной руки. По-видимому, все открытия впереди.

Современные ученые утверждают, что каждый человек в той или иной мере переживает борьбу двух тенденций, это борьба между правым и левым полушарием мозга за лидерство, но у левшей ее исход предрешен генетически

Причины происхождения леворукости могут быть разными, и поэтому нельзя говорить о каких-то общих особенностях, характерных для всех таких детей. Несомненно одно: леворукость нельзя считать причиной нарушений или отклонений в развитии, виновницей сниженных интеллектуальных и физических возможностей, как считалось ранее. Это не болезнь. Преимущественное владение рукой зависит не от желания или нежелания ребенка и не от его упрямства, а развивается в связи с особой организацией деятельности мозга.

Жизнь у левшей всего мира нелегкая. Практически на протяжении всей истории человечества из-за многочисленных предрассудков, которые существовали в отношении левшей, этих людей воспринимали не так, как остальных – их считали то нечистыми, то колдунами. В средние века, если человек писал левой рукой, то это означало, что его наверняка обвинят в одержимости дьяволом, да и вообще сам дьявол в те времена считался левшой.

С тех пор мир изменился, в том числе изменилось и наше отношение к левшам, хотя по-прежнему склонность пользоваться в повседневной жизни левой рукой, несомненно, ассоциируется с чем-то отрицательным. Письменные столы, парты и блокноты на спирали устроены так, что у левшей постоянно возникают проблемы, эти люди почти лишены возможности пользоваться ножницами. И, как показали исследования, не исключено, что и продолжительность жизни у левшей меньше, чем у праворуких.

Человеческие предрассудки в отношении левшей выглядят тем более несправедливыми, что те такими рождаются. Кстати, ученые уже давно высказывают предположения о том, что у людей леворукость определяется одним-единственным геном. К сожалению, они пока не могут точно сказать, где этот ген находится.

Теперь же в статье, опубликованной на этой неделе в журнале по вопросам генетики PLOS Genetics, группа ученых описывает систему генов, которые связаны с тем, какая рука человека будет доминировать. Более того, авторы статьи связывают такое доминирование с развитием асимметрии туловища и головного мозга.

В своих более ранних исследованиях ученые заметили, что у пациентов, страдающих дислексией, то есть неспособностью к чтению, доминирующая рука зависит от гена PCSK6. Поскольку каждый ген имеет две разновидности, называемые аллелями, то и возможностей для мутации у каждого гена тоже две. Ученые обнаружили, что неспособные к чтению пациенты с более выраженной изменчивостью гена PCSK6, то есть, при которой произошла мутация одной или обеих аллелей, чаще всего бывают праворукими.

Это вызвало особый интерес ученых, поскольку им было известно, что PCSK6 является именно тем геном, который напрямую связан с развитием лево-правой асимметрии человеческого тела. Но ученые не совсем понимали, почему это проявляется только у пациентов с дислексией, поскольку дислексия и то, какая рука является доминирующей, между собой не связаны. Следовательно, ученым пришлось расширить область исследования и включить в эксперимент более 2,6 тысячи человек, не страдающих дислексией.

Как показало исследование, доминирующая рука у основной массы людей определяется не только с помощью гена PCSK6. Существенное влияние на выбор преобладающей руки оказывают и другие гены, отвечающие за развитие право-левой асимметрии человеческого тела. Точно так же, как и в случае с геном PCSK6, влияние этих генов на выбор доминирующей руки зависит от количества мутаций, произошедших в аллелях. Каждый ген способен мутировать, и по предположению ученых, чем больше мутаций произошло у человека в одном направлении (в сторону леворукости или праворукости), тем больше вероятности того, что соответствующая рука и будет у него доминировать.

Эта гипотеза позволяет дать вполне логичный ответ на главный вопрос: если доминирование одной из рук определяется генами и если доминантным признаком, то есть основной чертой человека, является праворукость, почему же тогда леворукость не исчезла из нашей генетической копилки? В действительности же, как предполагают ученые, преобладание одной из рук является не просто «доминантным» или «рецессивным», а более тонким, своего рода неуловимым признаком, поэтому здесь важную роль может играть вся совокупность генов.

И, что самое удивительное, все эти гены связаны с развитием право-левой асимметрии человеческого тела и головного мозга, что является веским доказательством того, что физическая симметрия и доминирование одной из рук связаны между собой. Разрушение одного из этих генов может привести к серьезному нарушению физической симметрии, как, например, situs inversus – транспозиция внутренних органов. Это редкое врожденное состояние, при котором основные внутренние органы имеют зеркальное расположение по сравнению с их нормальным положением (например, сердце находится справа). У лабораторных мышей в результате разрушения гена PCSK6 произошло серьезное нарушение расположения внутренних органов.

И если физическая асимметрия связана с доминированием одной из рук, то у людей, родившихся с транспозицией внутренних органов, по сравнению с основной массой людей должно чаще наблюдаться и доминирование одной из рук. Однако по результатам исследований, такого не происходит – люди, у которых имеется situs inversus, также зеркально противоположно отличаются от большинства людей и по доминированию рук. В связи с этим ученые теоретически допускают, что, хотя эти гены, несомненно, влияют на доминирование одной из рук, в организме человека все-таки, вероятно, существуют и другие механизмы, которые при наличии серьезных нарушений физической симметрии компенсируют праворукость или леворукость.

У других животных, например, у белых медведей или шимпанзе, так же доминирует одна из лап или рук. Шимпанзе при использовании орудий или во время еды предпочитают пользоваться какой-то одной рукой, при этом среди всей популяции количество праворуких и леворуких животных примерно одинаковое. Люди – это единственный вид, у которого разделение на правшей и левшей выраженно наиболее четко – среди всего населения планеты их, соответственно, 90% и 10%.

Одна из преобладающих гипотез, которая объясняет такое разделение, связана с еще одной особенностью человека – способностью говорить. Речевые способности распределены между обоими полушариями головного мозга, кстати, так же, как и доминирование рук, поэтому существуют предположения о том, что доминирование руки, как способность говорить, разделены на своеобразные блоки и распределены по разным полушариям. В большинстве случаев те участки головного мозга, которые управляют речью, находятся в левом полушарии, и такие люди, как правило, являются правшами. А у тех немногих людей, за речевые способности которых отвечают участки мозга в правом полушарии, как правило, доминирует левая рука.

Однако Уильям Брэндлер (William Brandler), докторант из Оксфордского университета и ведущий автор статьи, не уверен, что эта теория достаточно обоснована, поскольку пока нет научных доказательств взаимосвязи между речевыми способностями и доминированием какой-либо руки. Брэндлера гораздо больше интересует то, каким образом премутации и комбинации генетических мутаций привели к тому, что люди в основной своей массе рождаются правшами.

«После того, как мы поймем генетическую составляющую доминирования одной из рук, мы сможем понять эволюционные корни такого доминирования, – считает он. – И когда мы до конца разберемся, какие гены были при этом задействованы, мы, возможно, сумеем понять, как и почему люди рождаются левшами или правшами».

А еще ученый убежден, что даже при том, что на доминирование одной из рук оказывали влияние в том числе и условия жизни (например, вечная неприязнь двух третей населения планеты по отношению к левшам), все-таки главная причина, по которой люди предпочитают пользоваться той или другой рукой, имеет генетическую основу.

«Люди считают, что все дело в окружении, но надо еще задуматься и о том, почему изначально люди рождались правшами, почему такая тенденция преобладает, и почему она отмечается на протяжении всей истории и повсеместно? Почему нет таких сообществ людей, в которых все рождаются левшами? – рассуждает Брэндлер. – То, какая рука является доминирующей, во многом определяется генами, сотней различных вариантов мутаций, и каждая из этих мутаций может направить вас в ту или другую сторону, и именно от вида мутации зависит, какая рука будет преобладать, а еще от вашего окружения, от тех многих факторов, которые оказывают на вас влияние».

Но до тех пор, пока не будет обследовано большое число людей – по мнению Брэндлера, сотни тысяч человек, – невозможно будет составить полную генетическую карту, объясняющую, какие гены управляют доминированием одной из рук, и понять, почему количество левшей и правшей так отличается.

«Для того, чтобы сделать это, потребуется какое-то время, но когда-нибудь это произойдет, – считает Брэндлер. – В генетике произошел серьезный переворот, так что через несколько лет мы по-настоящему сможем разобраться в генетических основах всех этих сложных особенностей человека».

Попытки объяснить леворукость имеют долгую историю. Это понятно, так как незнание причин леворукости, ее неразгаданные тайны рождают легенды. Некоторые из этих гипотез могут показаться смешными и нелепыми, другие вполне логичными, но каждая из них -- еще один шаг к постижению этого явления.

Прежде всего, стоит уточнить, что мы рассматриваем только один вид левосторонней асимметрии -- леворукость (вариант асимметрии, при котором ведущая рука -- левая). Вместе с тем у человека могут быть ведущими (работающими более активно и эффективно) левый глаз, левое ухо, левая нога, т. е. левша может быть не только леворук. Однако такие случаи, когда у человека ведущие и рука, и нога, и глаз, и ухо -- левые, чрезвычайно редки. Чаще это сочетание левосторонней и правосторонней асимметрии.

Археологические и палеоантропологические данные дают основания считать, что предки человека в основном были праворукими. Каменные орудия, во множестве дошедшие до нас, приспособлены для правой руки. Наскальные изображения обведенных рук, как правило, левые. Значит, древние "художники" работали правой рукой.

Однако уже в древности люди знали, что среди них есть леворукие, и не считали это каким-то нарушением. Первое письменное свидетельство о леворукости находим в Библии, в Книге Судей Израилевых. В войске Вениамина "из всего народа сего было семьсот человек отборных, которые были левши, и все сии, бросая из пращи камни в волос, не бросали мимо", т. е. леворукие были ловкими, меткими, умелыми воинами.

Теории и гипотезы происхождения леворукости можно разделить на две группы. Первые объясняют леворукостьвоздействием среды на развитие ребенка до и после рождения. Вторые выдвигаютразличные варианты генетической обусловленности леворукости.

Многие гипотезы объясняют, почему человек праворук, рассматривая леворукость как исключение. Согласно одной из них праворукость -- следствие асимметричного расположения внутренних органов. Они смещают центр тяжести тела вправо, и поэтому необходим упор на левую ногу, чтобы удержать равновесие. Свободнее при этом правая рука, она и тренируется, мышцы ее становятся более развитыми, движения точными.

Другая гипотеза, так называемая теория щита и меча, объясняет праворукость необходимостью защищать сердце во время сражений. Воин держал щит левой (пассивной) рукой, а оружие -- правой. Многовековая тренировка правой руки в бесчисленных сражениях и определила ее преимущество. Но почему тогда есть леворукие женщины? Согласно третьей гипотезе "виновницей" леворукости младенца является его мама. Она обычно носит его на левой руке, прижимая к себе. Левая рука ребенка при этом более свободна, что и обеспечивает ей лучшее развитие. Но тогда леворуких должно быть большинство, однако это не так.

Многие исследователи выделяли в качестве причины леворукости условия воспитания, требования среды. Причем влияния среды могут сильно различаться, но традиционное соотношение леворуких и праворуких мало зависит от условий жизни людей. Однако вариант социальных влияний при возникновении леворукости мы не можем исключить полностью.

Существует и вынужденная леворукость. Вот несколько примеров.

Лине уже восемь. В прошлом году ее приняли в школу, но сейчас, в апреле, решается вопрос о дублировании первого класса. В характеристике Лины есть такое заключение педагога: "Девочка -- леворукая и поэтому не может освоить письмо по программе первого класса. За год она не научилась правильно писать все буквы, пишет так медленно, что не успевает выполнить в классе даже часть заданий, диктанты не пишет".

Мы специально выделили фразу "леворукая... и поэтому". На самом деле леворукость Лины вынужденная, а письмо она не освоила, во-первых, потому что писала не ведущей рукой (так сложились обстоятельства), во-вторых, потому что никто из взрослых не сумел ей помочь.

Лина так и не научилась писать, хотя читала еще до школы, умела считать, знала много стихов. Девочка замкнута, молчалива, почти безразлична. В детский сад она не ходила, росла с бабушкой и дедушкой. Родители погибли в автомобильной катастрофе, когда ей было всего полтора года. Лина тоже пострадала, у нее были множественные переломы правой руки и ног. Несколько лет продолжалось лечение, а так как правой рукой долго нельзя было работать, то, естественно, "главной" стала левая. По рассказам бабушки, Лина долго не хотела есть сама, не любила одеваться и раздеваться, практически не играла с куклами, конструктором, не любила рисовать, "как-то все коряво у нее получалось". Перед школой почти год занималась с учительницей, которая пыталась научить ее правильно держать ручку, но Лина упорно отстаивала "свой способ" -- зажимала ручку в кулаке левой руки, а правую (как и при выполнении любых других действий) всегда держала на колене.

Специальное тестирование и наблюдение позволили окончательно прояснить картину: из-за сильных и болезненных травм праворукая Лина вынуждена пользоваться левой. Взрослые жалели девочку, старались не напоминать о трагедии, делали все, чтобы ей было удобно. Левой рукой, несмотря на тренировку, выполнять сложнокоординированные действия -- такие, как письмо, -- ей оказалось очень трудно. Понятно, что учить Лину писать буквы и цифры нужно было очень медленно, спокойно, отрабатывая каждое движение, не создавая при этом дополнительных эмоциональных проблем. Взрослые должны были изменить тактику и технологию обучения, не требовать от нее курсивного безотрывного письма. Самое главное -- никто не объяснил ребенку, что неловкость в действиях, выполняемых левой рукой, -- не ее вина, что правая рука давно не болит и нужно понемногу учиться работать правой. Нельзя было укорять ее за неудачи и заставлять часами "тренироваться".

Порой и не столь трагические ситуации приводят к тому, что дети считают себя леворукими, а взрослым не приходит в голову усомниться в этом. Нередки случаи, когда не только бытовые травмы, но и нарушения нервно-мышечной регуляции в раннем детстве, особенно в период, когда идет интенсивное формирование двигательных функций, могут стать причиной предпочтительного использования левой руки, ее усиленной тренировки. Так левая рука может стать более активной, ребенку становится удобнее ею работать. В этих случаях качество работы тренированной левой и нетренированной правой рукой может быть одинаковым, но ребенок привыкает к особенностям действий руками, и переучивать его достаточно сложно.

Есть еще один вариант вынужденной леворукости. Дело в том, что деятельность ребенка формируется путем подражания деятельности взрослых или сверстников. Так возникает "ненасильственное" переучивание. Порой левши в окружении правшей начинают более активно действовать правой рукой. Но бывает и наоборот -- праворукие становятся леворукими.

Денису -- семь, он второклассник. В школу пошел в шесть лет. До школы занимался в группе подготовки и с учительницей английского языка. В школе почти нет проблем. "Одно мучение, -- по словам Дениса, -- письмо". Медленно еще получается, но если нужно быстро, то "буквы разобрать нельзя". "Я пишу одну букву, -- рассказывает Денис, -- а учительница считает, что я написал другую -- неправильную. Получаются плохие отметки".

Денис с детства работает и правой, и левой рукой, но считает себя леворуким.

• -- У нас все мужчины в семье -- леворукие: и дедушка, и папа, и мой старший брат. Я тоже.
• -- Только все мужчины ловкие и умелые, а Денис -- неумеха, -- продолжает рассказ мама.

Если бы не неудачи с письмом, никто не стал бы проверять, был ли действительно Денис леворуким. Оказалось, нет. Он действительно умеет работать и левой, и правой рукой, но графические движения более четки и точны, когда он работает правой, несмотря на то что учился писать левой. Правда, потом Денис признался, что иногда писал и правой рукой, поэтому переучиваться ему фактически не пришлось.

Мы привели примеры вынужденной леворукости. Однако такие случаи редки. Значительно чаще приходится сталкиваться с вынужденной праворукостью -- с переученными леворукими детьми. Но если мы принимаем существование так называемой вынужденной рукости, то, вероятно, должен существовать механизм генетического наследования рукости. Хорошо известно, что есть семьи, в которых леворуки многие члены семьи. Закономерности этого эффекта пока не ясны, хотя еще в 20-х годах XX века было доказано, что вероятность рождения леворукого ребенка у праворуких родителей всего 2 %, она возрастает до 17 %, если один родитель леворукий, и увеличивается до 46 %, если леворуки оба родителя.

Еще один вариант возникновения леворукости -- так называемая патологическая (компенсаторная) леворукость.

В течение многих десятилетий накапливались данные о значительном количестве леворуких, страдающих нервно-психическими расстройствами, задержками общего и речевого развития. Это дало основание говорить о патологическом происхождении леворукости. Причем есть сторонники крайних взглядов (таких, правда, меньшинство) утверждающие, что любая леворукость, даже встречающаяся у разных поколений леворуких в семье, имеет только патологическое происхождение, связанное с дисфункцией мозга. Дисфункции, в свою очередь, в большинстве случаев объясняются родовыми травмами. Действительно, статистика прослеживает определенную зависимость между отклонениями в протекании беременности и родов (низкая масса тела новорожденного, слишком быстрые или, наоборот, затянувшиеся роды, применение инструментов при родовспоможении, асфиксия новорожденного, травмы и ряд других факторов) и появлением на свет леворуких детей.

Леворукость может сочетаться с комплексом нарушений или задержек в развитии речи, восприятии, в развитии моторных функций. А причина -- нарушения в развитии мозга. Возможности компенсаторной перестройки деятельности мозга чрезвычайно высоки. Важно работать с ребенком, создавать благоприятные условия для его развития, не ждать, когда речевые нарушения пройдут сами по себе.

Школьные проблемы не являются прямым следствием леворукости.

Чаще всего леворукость только сопровождает нарушения в состоянии здоровья и отклонения в развитии, причем те и другие проявления могут иметь как единую общую причину, так и разные факторы, определяющие их возникновение.

Очень высок процент леворуких детей среди близнецов (около 20%). По мнению американских ученых С. Спрингер и Г. Дейча, существует феномен так называемого зеркального отображения, проявляющийся у 25% однояйце-вых близнецов. Суть его в том, что один близнец -- зеркальное отображение другого вплоть до направления завитков волос на голове и отпечатков пальцев. Один из близнецов может быть левшой, а другой -- правшой.

Феномен зеркального отображения позволил предположить существование еще одного варианта возникновения леворукости. В тех случаях, когда выживает один член однояйцевой близнецовой пары, которая разделилась в критический для возникновения зеркального отражения период, должен родиться леворукий ребенок.

В последние годы многие исследователи склоняются к тому, что в основе леворукости -- комплексное сочетание патологических, генетических и социальных факторов. Как мы выяснили, леворукие дети -- неоднородная группа. Поэтому и подход к каждому ребенку должен быть индивидуальным. Проявление тех или иных нарушений в развитии связано с преобладанием какого-либо фактора в развитии леворукости. Например, у детей с компенсаторной (патологической) леворукостью можно ожидать проявления нарушений речевого развития, у детей с вынужденной леворукостью -- снижения адаптивных возможностей, повышенную возбудимость, тревожность, неврозоподобные расстройства.

Поговорим теперь о том, как определить тот или иной тип леворукости у детей, поскольку от этого зависит, какие методики нужно применять, чтобы свести к минимуму давление праворукой среды на маленького левшу.