22 октября 1870 года родился один из великих русских писателей — Иван Бунин. Последний классик русской литературы и первый русский Нобелевский лауреат по литературе, по своему мироощущению он принадлежал скорее девятнадцатому веку, чем двадцатому. Бунин отличался независимостью суждений. Много колких, но метких высказываний касаются современных ему писателей, поэтов и целых литературных течений. Кстати, не только современных — о классиках Бунин также имел собственное мнение. Буквально уничтожающей критике подверг он русскую революцию и революционеров. И вообще весьма критично глядел на русский народ. С Буниным можно соглашаться или спорить, но сложно не оценить меткость и силу его языка.
О счастье
— Человека делают счастливым три вещи: любовь, интересная работа и возможность путешествовать…
— Если человек не потерял способности ждать счастья — он счастлив. Это и есть счастье.
— Человеческое счастье в том, чтобы ничего не желать для себя. Душа успокаивается и начинает находить хорошее там, где совсем этого не ожидала.
— Я вижу, слышу, счастлив. Всё во мне.
— Если бы у меня не было рук и ног и я бы только мог сидеть на лавочке и смотреть на заходящее солнце, то я был бы счастлив этим. Одно нужно только — видеть и дышать. Ничто не даёт такого наслаждения, как краски…
О любви
— Тщеславие выбирает, истинная любовь не выбирает.
— Когда кого-то любишь, никакими силами никто не заставит тебя верить, что тебя может не любить тот, кого любишь ты.
— Кто женится по любви, тот имеет хорошие ночи и скверные дни.
О женщинах
— Женщина очень похожа на человека и живёт рядом с ним.
— Есть… женские души, которые вечно томятся какой-то печальной жаждой любви и которые от этого от самого никогда и никого не любят.
— Женщина прекрасная должна занимать вторую ступень; первая принадлежит женщине милой. Сия-то делается владычицей нашего сердца: прежде нежели мы отдадим о ней отчёт сами себе, сердце наше делается невольником любви навеки…
— Женщины никогда не бывают так сильны, как когда они вооружаются слабостью.
О жизни и смерти
— Жизнь человека выражается в отношении конечного к бесконечному.
— Мы вообще, должно быть, очень виноваты все друг перед другом. Но только при разлуке чувствуешь это. Потом — сколько еще осталось нам этих лет вместе? Если и будут эти лета еще, то все равно остается их все меньше и меньше. А дальше? Разойдемся по могилам! Так больно, так обострены чувства, так остры все мысли и воспоминания! А как тупы мы обычно! Как спокойны! И неужели нужна эта боль, чтобы мы ценили жизнь?
— Какая радость — существовать! Только видеть, хотя бы видеть лишь один этот дым и этот свет.
— Блаженные часы проходят, и надо, необходимо… хоть как-нибудь и хоть что-нибудь сохранить, то есть противопоставить смерти, отцветанию шиповника.
— Почему с детства тянет человека даль, ширь, глубина, высота, неизвестное, опасное, то, где можно размахнуться жизнью, даже потерять её за что-нибудь или за кого-нибудь? Разве это было бы возможно, будь нашей долей только то, что есть, «что Бог дал», — только земля, только одна эта жизнь? Бог, очевидно, дал нам намного больше.
О России и русских
— Какая это старая русская болезнь, это томление, эта скука, эта разбалованность — вечная надежда, что придет какая-то лягушка с волшебным кольцом и все за тебя сделает: стоит только выйти на крылечко и перекинуть с руки на руку колечко.
— Есть два типа в народе. В одном преобладает Русь, в другом — Чудь, Меря. Но и в том и в другом есть страшная переменчивость настроений, обликов, «шаткость».
— Народ сам сказал про себя: «Из нас, как из древа, — и дубина, и икона», — в зависимости от обстоятельств, от того, кто это древо обрабатывает: Сергий Радонежский или Емелька Пугачёв.
— Ах, эта вечная русская потребность праздника!.. как тянет нас к непрестанному хмелю, к запою, как скучны нам будни и планомерный труд!
— Наши дети, внуки не будут в состоянии даже представить себе ту Россию, в которой мы когда-то (то есть вчера) жили, которую мы не ценили, не понимали, — всю эту мощь, сложность, богатство, счастье...
— Есть нечто совсем особое в тёплых и светлых ночах русских уездных городов в конце лета. Какой мир, какое благополучие!
О Революции
— ...Сатана каиновой злобы, кровожадности и самого дикого самоуправства дохнул на Россию именно в те дни, когда были провозглашены братство, равенство и свобода. Тогда сразу наступило исступление, острое умопомешательство.
— «Революции не делаются в белых перчатках...» Что ж возмущаться, что контрреволюции делаются в ежовых рукавицах?
— «Святейшее из званий», звание «человек», опозорено, как никогда. Опозорен и русский человек — и что бы это было бы, куда бы мы глаза девали, если бы не оказалось «ледяных походов»!
Подготовил Борис Серов
План открытого урока в 11 классе
Тема : «Подготовка к ЕГЭ: анализ текста (проблематика текста, пунктуационный анализ, художественные средства), повторение теории синтаксиса сложного и осложнённого простого предложения, а также ряда вопросов, вызвавших затруднения у учащихся в пробном ЕГЭ».
Оборудование, наглядность : ПК, диапроектор, карточки (принтер), видеозапись (вопросы 6 класса одиннадцатиклассникам).
Слово учителя : Задача урока – развить навыки формулирования проблем текста, пунктуационного анализа. Повторить вопросы синтаксиса, вызвавшие затруднения ранее.
Это очередной урок подготовки к ЕГЭ. В начале апреля 2009 года мы отмечали 200-летие великого русского писателя Н.В.Гоголя. Некоторый языковой материал сегодняшнего урока будет связан с его именем, как дань уважения Мастеру русского слова.
Ну а для начала – разминка, требующая мгновенного принятия решения.
1. На экране (диапроектор) – «Четвёртый лишний». Я утверждаю: «Во всех столбиках во всех четырёх случаях – словосочетания. Так ли это?»
Говорили о Гоголе Очень интересно Близ Диканьки
много говорили интересно и поучительно вечера на хуторе
мы говорили мне интересно хуторе близ Диканьки
2. А теперь, когда мы убрали лишнее, определите способ связи слов
в словосочетаниях.
3. Сейчас вы получите карточку с текстом - размышлением Сергея Залыгина, русского писателя 20 века, о творчестве Гоголя и вопросы .
(1) В отличие от других классиков, от классиков-романистов прежде всего, Гоголь никогда
не говорит о счастье. (2) Этого слова у него нет. (3) Этого понятия - тоже.
(4) И не в том даже дело, что его герои счастливы или несчастливы, а само понятие счастья для них слишком неопределенно, разве только осуществление мечты Акакия Акакиевича
о новой шинели делает его на миг счастливым. (5) Но не более того.
(6) Между тем русская классическая литература не обходилась без этого понятия, оно было для нее как бы внутренней движущей силой. (7) Достоевский видел счастье в очищении души. (8) Толстой - в полноте и естественности чувства. (9) Короленко - в благородстве натуры. (10) Пушкин - как бы даже и овеществлял счастье, и сам чувствовал его в своей крови.
(11) У Чехова счастья нет, однако же ни у кого другого герой так настойчиво и глубоко не осмысливает понятие счастья, так не страдает от того, что его нет, так страстно не убежден,
что оно должно быть.
(12) Но счастье и Гоголь как будто даже несовместимы, и хотя у нас ни на минуту не закрадывается сомнение в том, что все, что им сделано, - сделано ради человека, ради человечества и его судеб, тем не менее никак нельзя уловить, - что же Гоголь понимает
под словом «счастье»? (13) Как сам его чувствует?
(14) Может быть, это опять-таки объясняется его склонностью к сатире и гиперболе, которые обладают какой-то своей собственной философией и чужды этой категории?
(15) Но может быть и по-другому.
(16) Век ХIХ, самоуверенный, ощущающий приход науки как приход нового Христа-спасителя, все-таки сомневался в себе и своем будущем такими умами, как Гоголь: спаситель мог оказаться наделенным апокалипсическими чертами.
(17) А это - тот рубеж, достигнув которого, гений уже как бы лишается понятия счастья.
(18) В мировом искусстве без особого труда можно различить этот священный орден прорицателей и всех тех, кто к нему принадлежал. (С. Залыгин)
(Текст выводится для проверки через ПК и диапроектор на экран)
– Что представляет собой этот текст? (Литературно – критическая статья , публицистическая статья, художественный рассказ)
– Какова цель автора? (Обратить внимание на одну из особенностей художественного мира Н. Гоголя , высказать отрицательное отношение к некоторым произведениям писателя, сравнить творческий метод Гоголя с изобразительными особенностями других писателей.)
– Какая особенность гоголевской прозы вызвала появление этих размышлений? (Отсутствие понятия счастья в его творчестве , критическая направленность творчества, моменты сомнения в творчестве Гоголя.)
– Однозначен ли вывод С. Залыгина о причинах отсутствия понятия счастья в гоголевской прозе? (Нет, автор не нашел конкретных причин, он только высказал свои предположения по этому поводу.)
– Как и что считает автор? Какова его точка зрения? (Первое: автор считает, что гоголевские сатира и гипербола, обладающие своей собственной философией, чужды категории счастья; второе: развитие науки в России, по мнению многих, должно было стать спасением от назревших социальных, экономических и даже нравственных проблем, в чем очень сомневался
Н.В. Гоголь: он, по мнению С. Залыгина, предчувствовал будущую бездуховность нации, что, естественно, лишало его произведения такого понятия, как счастье.)
– Справедливо ли С. Залыгин называет писателя «гением», более того, относит Н. Гоголя к «священному ордену прорицателей» в мировом искусстве? Кто такой прорицатель?
– Что в статье С. Залыгина, на ваш взгляд, бесспорно? Что вызывает сомнения?
– Согласился бы ты или поспорил с автором? Какие аргументы привел бы в защиту своей точки зрения?
4. У меня к вам будет несколько вопросов по предложениям текста пунктуационного характера. (Беседа ).
1) Объясните, почему в предложениях (14) и (15), казалось бы, одинаковые слова «может быть» пунктуационно оформлены
по-разному. Почему в одном случае – запятая, а в другом её нет?
2) Дайте характеристику последнему предложению (простое – сложное, какое, если сложное, где основа (основы).
3) В предложениях с (6) по (11) найдите бессоюзное предложение.
4) (10) – простое или сложное? Докажите.
5) С (14) и до конца найдите предложение с однородными обособленными определениями. Чем они выражены?
5. А теперь вас ждёт пауза-передышка, заполненная орфоэпией . Шестиклассники приготовили вам небольшое испытание. Получите карточки и ответьте на их вопросы. Действуйте быстро! (Видеокадры ).
(Гнал а , звон и м, над о лго, избал о ванный, катал о г, б а нты, зав и дно, жалюз и , св ё кла, эксп е рт, создан а , отк у порил, щав е ль, докум е нт, н а чал, деф и с, нав е рх, гражд а нство, вруч и т, аг е нт).
Сколько же было ошибок?
6. Вы хорошо знаете, что в этом году в ЕГЭ добавилось новое задание, связанное с пониманием главной информации текста. Мы не можем ещё раз не потренировать себя в этом. Вас ждут очередные карточки. Работайте быстро! (Проверить по поднятым рукам. Кто – первый вариант? Кто – второй вариант? И т.д.)
…Все мои последние сочинения – история моей собственной души. А чтобы получше всё это объяснить, определю себя самого как писателя. Обо мне много толковали, разбирая кое-какие мои стороны, но главного существа моего не определили. Его слышал один только Пушкин. Он мне говорил всегда, что ещё ни у одного писателя не было этого дара выставлять так ярко пошлость жизни, уметь очертить в такой силе пошлость пошлого человека, чтобы вся та мелочь, которая ускользает от глаз, мелькнула бы крупно в глаза всем. Вот моё главное свойство, одному мне принадлежащее и которого, точно, нет у других писателей.
(Н.В.Гоголь)
В каком из приведённых ниже предложений верно передана главная информация, содержащаяся в тексте?
1) Читатели и критики много о Гоголе толковали, но «не определили главного существа» его как писателя.
2 ) «Главное существо», отличающее Гоголя от других писателей, которое смог понять лишь Пушкин, – дар «ярко выставлять пошлость жизни».
3) Гоголевского умения «очертить в такой силе пошлость пошлого человека» нет у других писателей.
4) Последние сочинения Гоголя, историю его собственной души, не смогли понять ни критики, ни читатели.
7. А теперь побеседуем по синтаксису текста.
Есть ли в тексте вводные слова? (Да, точно)
Сколько придаточных предложений в 5 предложении? Каков способ подчинения (параллельное, последовательное, однородное)?
Сколько в тексте простых предложений?
Какие части речи «разбирая», «принадлежащее», «кое-какие»?
8. Ну и, наконец, - образные средства … (Текст выводится на экран, ПК, диапроектор)
Как упоителен, как роскошен летний день в Малороссии!
Как томительно жарки те часы, когда полдень блещет в тишине и зное и голубой неизмеримый океан, сладострастным куполом нагнувшийся над землею, кажется, заснул, весь потонувши в неге, обнимая и сжимая прекрасную в воздушных объятиях своих! На нем ни облака. В поле ни речи. Всё как будто умерло; вверху только, в небесной глубине, дрожит жаворонок, и серебряные песни летят по воздушным ступеням на влюбленную землю, да изредка крик чайки или звонкий голос перепела отдается в степи. Лениво и бездумно, будто гуляющие без цели, стоят подоблачные дубы, и ослепительные удары солнечных лучей зажигают целые живописные массы листьев, накидывая на другие темную, как ночь, тень, по которой только при сильном ветре прыщет золото. Изумруды, топазы, яхонты эфирных насекомых сыплются над пестрыми огородами, осеняемыми статными подсолнечниками. Серые стога сена и золотые снопы хлеба станом располагаются в поле и кочуют по его неизмеримости. Нагнувшиеся от тяжести плодов широкие ветви черешен, слив, яблонь, груш; небо, его чистое зеркало - река в зеленых, гордо поднятых рамах... как полно сладострастия и неги малороссийское лето!
(По Н. Гоголю.)
Какие художественные приёмы вы обнаруживаете в тексте? Что в синтаксисе?
(Эпитеты, сравнения, метафоры, олицетворения, гипербола, инверсия, градация (обнимая и сжимая), звукопись-аллитерация (с, ш), синтаксический параллелизм (как…как, ни…ни, восклицательные предложения, однородные члены, умолчание…)
Слово учителя . Мы заканчиваем урок. Надеюсь, закреплённые сегодня знания и навыки послужат вам добрую службу на ЕГЭ.
Цель поэзии - поэзия.
А. С. Пушкин
Пушкин - первый русский поэт, посвятивший себя целиком искусству, более того, первый, кто отказался от всякой государственной службы ради права быть поэтом. Всем своим творчеством стремился он ответить на вопрос "что есть поэзия?"
Тема назначения поэзии и миссии поэта имеет два аспекта: социальный и философский. С лицейской скамьи отстаивая свое право на занятия литературой и только ею, Пушкин шел на открытый конфликт с обществом. Общество так и не смирилось с этим: ярким тому примером служит присвоение Пушкину Николаем I звания камер-юнкера - приличного для молодого человека и недостойного взрослого мужчины. Царь не просто хотел унизить и кольнуть, он стремился "втиснуть" вольного поэта в определенную социальную ячейку, давая понять, что не признает за писателем никакого социального статуса. В достаточной степени нежелание государственной системы "признать" литературу вызывалось страхом перед ее воздействием на умы и сыграло роль в формировании в России особого отношения к творцам. Действительно, ни одна литература мира так не осознавала своей пророческой миссии, как русская. И здесь смыкаются социальный и философский аспекты проблемы назначения поэзии. Юный Пушкин под влиянием идей Просветителей, которые проповедовал в Лицее профессор Куницын, под влиянием бесед с Чаадаевым, с будущими декабристами видит назначение поэзии в служении общему делу - делу освобождения России от устаревшей государственной системы. В оде "Вольность" он определяет это так:
Хочу воспеть Свободу миру,
На тронах поразить порок.
В очерке о вольнолюбивой лирике поэта уже шла речь о том, как менялось пушкинское отношение к миссии поэта в 1823-24 годах, как пришло понимание того, что поэзия самодостаточна, не может и не должна служить даже самым благородным начинаниям. Что путь подчинения искусства какой-либо возвышенной цели - тупиковый. Знаменательно письмо Пушкина
В. А. Жуковскому (1825): "Ты спрашиваешь, какая цель у "Цыганов"? Вот на! Цель поэзии - поэзия... "Думы" Рылеева и целят, а все невпопад". Отнюдь не случайно в письме упоминание Рылеева: будущий декабрист последовательно проводил в жизнь идею подчинения искусства делу революции. Его "Думы" прямолинейно били по крепостничеству и самодержавию - и от этой прямолинейности безнадежно проигрывали в художественном отношении, ибо поэзия становилась для автора лишь средством для достижения основной цели, никакого отношения к искусству не имеющей. Заочная полемика с Рылеевым означает для Пушкина отказ от рылеевских концепций, которые он разделял в 1817-1823 гг.
В 1826 году Пушкин создает стихотворение "Пророк" - свой поэтический манифест, где провозглашает божественную подчиненность искусства и пророческое предназначение поэта.
""Пророк"" написан как свободное переложение фрагмента шестой главы книги библейского пророка Исаии: ""Тогда прилетел ко мне один из серафимов, и в руке у него горящий уголь, который он взял клещами из жертвенника, и коснулся уст моих, и сказал: вот, это коснулось уст твоих, и беззаконие удалено от тебя, и грех твой очищен. И услышал я голос Господа, говорящего: кого мне послать? И кто пойдет для нас? И сказал я: вот я, пошли меня"". Это стихотворение - о преображении человека в пророка, в вестника Божьей воли. Но начинается оно не с момента превращения, не с появления "шестикрылого серафима". Оно открывается двумя строками, объясняющими, к кому явился серафим:
Духовной жаждою томим
В пустыне мрачной я влачился...
Весь библейский пафос стихотворения оправдывает образ мрачной пустыни. Но это не просто пустыня, ибо жажда, томящая лирического героя, - не физическая, а духовная, это великая скорбь о несовершенстве человека. И возникает образ иной пустыни: пустыни мира, пустыни людских толп и городов, где ничто не может утолить духовной жажды. И над образом одинокого, умирающего от жажды на песке путника встает образ бесконечного одиночества духа в "пустыне мира", образ добровольного ухода от мира в поисках источника неких высших истин. Цена, которую платит пророк за дар "божественного глагола", - изнуряющая духовная работа. И когда все возможности мира для него исчерпаны и ничто не может утолить духовной жажды - появляется на перепутье шестикрылый серафим и свершается преображение. Человеку заменяют зрение и слух - ему даны "вещие зеницы" и способность все слышать: и "неба содроганье", и ""горний ангелов полет"", и "дольней лозы прозябанье". Серафим не вознес его в иной мир - он лишь изменил восприятие мира. И человеческий мир, бывший мгновенье назад "мрачной пустыней", вдруг наполнился сиянием и звуками - открылся в новых измерениях: поэт видит и внемлет так, как не дано воспринимать человеку.
И он к устам моим приник,
И вырвал грешный мой язык...
Вместо "празднословного и лукавого" языка путнику дано "жало мудрыя змеи". Это очень глубокий образ. С одной стороны, змея - символ мудрости, слово пророка - всегда мудрое слово. С другой - образ змеиного жала ассоциируется с меткостью поэтического слова. Даже "трепетного сердца" человеческого не остается у путника:
Угль, пылающий огнем,
Во грудь отверстую водвинул.
Ибо этот уголь должен вечно жечь поэта, не давать ему ни на минуту забыть о его высоком предназначении. Казалось бы, превращение завершено. Мудрецу даны новое зрение и новый слух, а с ними - всеведение, полнота знаний о мире; мудрый язык, пылающий угль вместо сердца... Человек прошел через страдания, чтобы его слово стало ""глаголом". Но -
Как труп в пустыне я лежал...
Не свершилось главное: Бог должен воззвать к пророку. Превращение требует не только физического, но и нравственного преображения. Без божественного ""предписания"" пророк мертв. Нет искусства без вдохновения. Вдумаемся в изначальный смысл этого слова: вдох, вдохнуть в человека жизнь. В этом и кроется божественная миссия пророка, потому и не подчиняется поэзия никаким практическим задачам: она служит духу, подчиняется вдохновению. Только тогда поэтическое слово действительно будет "жечь сердца людей". Мысль об особом, высшем предназначении поэта прозвучит у Пушкина в стихотворениях "Арион" и "Поэт", написанных вслед за "Пророком" - в 1827 году.
Стихотворение следующего - 1828 года - "Поэт и толпа" воспринимается как центральное в данной теме. О чем спор певца и черни? - о главном, о назначении искусства: "Зачем так звучно он поет?.. к какой он цели нас ведет?" "Песнь" поэта "волнует, мучит" - и толпа призывает его к ответу: "Какая польза нам от ней?" Вот он, ключ: польза. Толпа согласна помучиться, лишь бы была польза. Это вызывает гневную отповедь певца:
Тебе бы пользы все - на вес
Кумир ты ценишь Бельведерский.
Ты пользы, пользы в нем не зришь...
Нет и не может быть практической пользы от искусства: таково кредо поэта. Тот, кто требует пользы, пусть удовлетворяется "печным горшком": для приготовления пищи Аполлон Бельведерский абсолютно не пригоден. И, кажется, чернь соглашается с поэтом. Но требует, чтобы он, "небес избранник", употребил высокий дар на благо людям! Смотрите, как лукав Пушкин: во втором призыве черни нет уже соображений "низкой прозы". Напротив, толпа как будто жаждет духовного совершенства:
Ты можешь, ближнего любя,
Давать нам смелые уроки,
А мы послушаем тебя.
Отчего же гонит их поэт:
Подите прочь - какое дело
Поэту мирному до вас!
Да потому, что чернь вновь требовала от искусства пользы: пусть искусство ее исправляет, дает ей уроки, так или иначе, но пусть служит толпе. Вот этого и не желает певец, более того - не может себе позволить. Ибо искусство не должно, и просто не в силах кого-то чему-то научить, оно вне практической пользы. Вспомните "Пророка": Бог посылает своего вестника не "учить народы", но "Глаголом жечь сердца людей". Нельзя научить быть добрым, справедливым, благородным, свободным, умным. Этому не учат - все эти качества есть результат постоянной духовной работы человека, его бескорыстного служения Истине. Искусство может и должно не давать уроки - но создавать прекрасное, приобщать людей к духовности, к истине, пробуждать души (в стихотворении ""Я памятник себе воздвиг нерукотворный…"" сказано именно так: ""…чувства добрые я лирой пробуждал…""). Те же, кто боится духовной работы, кто избирает не тернистый путь мучений, метаний духа в поисках истины, но легкую дорогу уроков (научите нас быть добрыми и мудрыми!) и есть "чернь тупая". Для восприятия искусства необходим определенный уровень духовности - тот, на котором уже не ждут "уроков". Посмотрите, что противопоставляет поэт "урокам": "Не оживит вас лиры глас". Учить - или оживлять, одухотворять. Невосприимчивость толпы к звукам "лиры вдохновенной" есть знак ее духовной ущербности, нищеты: "Душе противны вы, как гробы". Нет и не может быть у поэта никакой "корысти":
Мы рождены для вдохновенья,
Для звуков сладких и молитв.
Создастся впечатление, что поэт замкнулся в гордом одиночестве, что слушатель ему вовсе не нужен. Так ли? - Разумеется, нет! Ведь само стихотворение обращено к читателю, именно читателя берет поэт в союзники. Посмотрите на эпиграф: "Procul este, profani" - "Прочь, непосвященные." Поэзия - для "посвященных", для тех, кто понимает истинное назначение искусства и не ждет от него пользы, корысти. "Поэт и толпа" - стихотворение особой судьбы. Оно - в ряду центральных произведений русской литературы, к нему так или иначе обращаются писатели и критики, размышляя о "цели поэзии". Плоско понявшие Пушкина сторонники "чистого искусства" (те, кто стремился вообще изгнать из литературы гражданское звучание) сочли Александра Сергеевича Пушкина "своим" - как раз на основании этого стихотворения. Их противники, понявшее Пушкина так же упрощенно, упрекали и его, и приверженцев "чистого искусства". Перечитайте, например, некрасовское "Поэт и гражданин" и вы найдете спор с Пушкиным, именно со стихотворением "Поэт и толпа". Пушкину не прощали отказа от участия в "житейских волненьях" и "битвах". Но ведь в стихотворении есть прямое пророческое предостережение. Поэт заявляет толпе:
Во градах ваших с улиц шумных
Сметают сор, - полезный труд! -
Но, позабыв свое служенье,
Алтарь и жертвоприношенье,
Жрецы ль у вас метлу берут?
Однако было время, когда "жрецы" брали в руки метлу:
Поэт вылизывал чахоткины плевки
Шершавым языком плаката,
Сказал Маяковский и точно определил, что это для него значило:
Я себя смирял, становясь
на горло собственной песне.
Для него это поэтическое самоубийство закончилось выстрелом в висок - самоубийством физическим. Для общества, для толпы, ради которой он всю жизнь ""простоял на горле собственной песни"", - отлучением от искусства, запретом на духовную жизнь, которую заменили суррогатом соцреализма. Поэт не имеет права изменять себе - или он перестает быть поэтом. Последствия трагичны для всех. Творец вне суда толпы - об этом и пушкинский сонет "Поэту", где путь истинного поэта, не подчинившегося "толпе холодной", назван "благородным подвигом". Почему? Потому что это путь одиночества, отказа от всех мирских соблазнов: славы, почета, власти над умами черни - ради высокого служения искусству. В 1818 году молодой Пушкин закончил стихотворение "К Н. Л. Плюсковой" строчками:
Был эхо русского народа.
Этот образ оказался удивительно точным - и в 1831 году Пушкин вновь осмысливает его в стихотворении "Эхо". В чем суть эха? -
На всякий звук
Свой отклик в воздухе пустом
Родишь ты вдруг.
Так и поэт: воспринимает все, что происходит в мире и откликается "на всякий звук" - для того и даны были ему нечеловеческие слух и зрение (вспомним "Пророка"!). Но эхо бесконечно одиноко:
Тебе ж нет отзыва... Таков
И ты, поэт.
Путь пророка - путь подвижничества. Отказавшись "давать смелые уроки", изгнав "непосвященных" и поставив себя вне их суда, поэт избирает этот путь. Однако для Пушкина призыв: "Поэт, не дорожи любовию народной", - ни в коем случае не означает равнодушия к обществу, к прошлому, настоящему и будущему истории страны и человечества. Речь о том, что истинное искусство немыслимо без твердых нравственных убеждений художника - именно об этом говорит Пушкин устами своего героя Моцарта:
Гений и злодейство
Две вещи несовместные...
Эстетическая и гражданская поэзия в понимании Пушкина неразрывны. И в итоговом стихотворении "Я памятник себе воздвиг нерукотворный…" эта мысль вновь прозвучит как одна из главных. Само стихотворение нельзя воспринять полно вне исторического контекста. Ему предпослан эпиграф из оды великого древнеримского поэта Горация ""Exegi monumentum"". Основной смысл стихотворения Горация в том, что творчество поэта и есть памятник ему, который будет стоять, пока стоит Рим (имеется в виду Рим как государство). По стилю, ритму стихотворение Пушкина максимально, местами дословно, приближено к вольному переводу горациевой оды - стихотворению "Памятник" Державина. То есть Пушкин сознательно вписывает свое произведение в литературный ряд Гораций - М. В. Ломоносов - Г. Р. Державин, и тем явственнее различия между позициями поэтов. Гораций связывает свой памятник со славой Рима, Державин также видит неразрывность своего творчества и государства Российского:
И слава возрастет моя, не увядая,
Доколь славянов род вселенна будет чтить.
Сравните это с пушкинской концепцией. Он говорит не о государстве, и даже не о своем народе. Его обращение космично - к человечеству, к душе любого человека:
И славен буду я, доколь в подлунном мире
Жив будет хоть один пиит.
Не менее разительно отличаются друг от друга позиции Пушкина и Державина в 4-ой и 5-ой строфах. Размышляя о прожитом и совершенном, что считает Державин своим главным достижением, обещающем ему бессмертие?
Что первый я дерзнул в забавном русском слоге
О добродетелях Фелицы возгласить,
В душевной простоте беседовать о Боге
И истину царям с улыбкой говорить.
Он говорит о своих художественных достижениях "в русском слоге" и о мужестве говорить царям истину. Обратим внимание, Гаврила Романович Державин как бы разделяет себя - поэта и себя - гражданина: ведь так и было на самом деле, он был министром и говорил "с царями" прежде всего как министр. Пушкин, твердо отказавшийся от государственной службы, мыслит себя поэтом и не разделяет в себе художника и гражданина:
И долго буду тем любезен я народу,
Что чувства добрые я лирой пробуждал,
Что в мой жестокий век восславил я Свободу
И милость к падшим призывал.
Творческое и человеческое кредо Пушкина едины. Он сам определяет, что главное в его поэзии: он не учил людей, не проповедовал - он пробуждал "чувства добрые" в их душах, стремился дать людям мощный импульс к духовному самосовершенствованию, пробудить к жизни то доброе, что есть в каждой душе - единственное, к чему может и должно апеллировать искусство. Противопоставление "жестокого века" Свободе, призыв к милосердию - это и есть те "добрые чувства", которые пробуждает пушкинская лира. Последняя строка стихотворения по содержанию очень близка сонету 1830 года "Поэту" и ""Пророку"". Пушкин вновь возвращается к мысли о неподсудности искусства мнению толпы, о том, как трагично для поэта неравнодушие к "хвале и клевете", о верности поэта божественному предначертанию. ""Заветная лира"" в этом контексте может быть прочитана и как ""завещанная"" от Бога. Это стихотворение - не "список благодеяний", не предъявленный потомкам "счет на бессмертие". Оно - удивительная по лаконизму и философской глубине поэтическая формула миссии искусства.
С указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
Поэтом можешь ты не быть,
Но гражданином быть обязан.
Ни один великий писатель не может пройти мимо вопроса о роли и назначении поэта и поэзии. Н.А. Некрасов явился преемником и продолжателем передовых традиций великих русских поэтов предшествующих эпох, утверждаемых Рылеевым, Пушкиным, Лермонтовым, Гоголем. Он воскресил боевой, действенный дух поэзии. Вопрос о назначении поэзии и роли поэта в обществе решался во многих стихотворениях Некрасова: «Тот не поэт», «Муза», «Блажен незлобливый поэт», «Элегия». В ряду этих стихотворений особое место занимает «Поэт и гражданин», которое можно считать поэтическим манифестом поэта революционной демократии.
Стихотворение «Поэт и гражданин» было опубликовано в 1856 году в поэтическом сборнике Некрасова. Оно было написано тогда, когда резко обострилась борьба между сторонниками реакционной теории «чистого искусства» и сторонниками гражданского направления в искусстве, во главе которого стоял Н.Г. Чернышевский. Полностью разделяя взгляды Чернышевского на искусство и долг поэта перед обществом, Некрасов писал о том, что искусство должно служить не богатым и праздным любителям «изящного», не либеральным «мудрецам», чье «назначение - разговоры», а народу:
С твоим талантом стыдно спать;
Еще стыдней в годину горя
Красу долин, небес и моря
И ласку милой воспевать.
Но политическое острие стихотворения было направлено не только против откровенных врагов гражданского искусства, но и против либералов, которые проводят время в бесполезных разговорах о благах народа:
Свою особу оградя,
Они бездействуют, твердя:
«Неисправимо наше племя,
Мы даром гибнуть не хотим.
Мы ждем: авось поможет время,
И горды тем, что не вредим!»
Эту логику эгоистов Некрасов называет презренной, противопоставляя ей логику общественного служения и пафос борьбы за высокие общественные идеалы. Прибегая к эзопову языку, Некрасов говорит иносказательно о том политическом подъеме, какой переживала Россия после Крымской войны:
Пора вставать! Ты знаешь сам,
Какое время наступило;
В ком чувство долга не остыло,
Кто сердцем неподкупно прям,
В ком дарованье, сила, меткость,
Тому теперь не должно спать.
Но гром ударил: буря стонет
И снасти рвет, и мачту клонит...
Обращаясь к поэту с призывом служить своим творчеством народу, Некрасов говорит:
Иди в огонь за честь отчизны,
За убежденье, за любовь...
Иди и гибни безупречно.
Умрешь не даром: дело прочно,
Когда под ним струится кровь...
В тревожные для родины дни поэт не имеет права уклоняться от участия в борьбе, не должен спокойно глядеть на горе и страдания людей, не должен тратить свой талант по пустякам. Поэт должен выполнить свое высокое гражданское предназначение:
Поэтом можешь ты не быть,
Но гражданином быть обязан.
Гражданин в представлении Некрасова - это «Отечества достойный сын». Называя поэта «избранником неба», «глашатаем истин вековых», Некрасов снова и снова призывает поэта повернуться лицом к жизни многомиллионной толпы «не имущих хлеба» и бороться за их счастье:
Будь гражданин! Служа искусству,
Для блага ближнего живи,
Свой гений подчиняя чувству
Всеобнимающей любви.
Стихотворение «Поэт и гражданин» написано в форме поэтического диалога, родоначальником которого был Пушкин. Вспомним его стихотворение «Разговор книгопродавца с поэтом». Некрасов свел в споре двух собеседников, исповедующих разные взгляды на искусство и его назначение. Но можно ли считать, что Гражданин отражает точку зрения автора? Конечно, внешние основания для этого есть. Но думается, что Некрасов спорит сам с собой и убеждает себя в необходимости подчинить искусство гражданскому служению. Ведь не случайно Поэт в споре с Гражданином ссылается на Пушкина как на величайший авторитет русской поэзии:
Нет, ты не Пушкин. Но покуда
Не видно солнца ниоткуда,
С твоим талантом стыдно спать...
Монологи Гражданина в этом стихотворении напоминают нам вольнолюбивые стихи Пушкина и Лермонтова. В этих монологах слышатся высокие слова революционной лирики 20-х годов: «поэт - избранник неба», «глашатай истин вековых», «вещие струны», «благо ближнего», «отечества достойный сын»... Но в последних строфах меняется строй речи поэта, появляются иные слова и чувства: «долг священный человека», «рок суровый», «песен дар необычайный». Это уже голос истинного поэта.
Значимость и декларативность стихотворения подчеркивались в сборнике особым шрифтом, которым оно было напечатано. Это одно из самых глубоких произведений русской поэзии о соотношении гражданственности и искусства. За образом Гражданина угадывались учителя и друзья поэта, великие граждане России - Белинский, Чернышевский, Добролюбов. Идеал Гражданина, высшего человека, героя менялся у Некрасова, все более приобретая качества высшей духовности и идеальности.
Прошло более ста лет со времени смерти Н.А. Некрасова, но его поэзия продолжает жить, и не только сама по себе. Как всякая великая творческая стихия, она обогатила многие таланты, большие и малые, отозвалась в стихах А. Блока и В. Маяковского, докатилась до наших дней, сказалась в лирике М. Исаковского и в эпосе А. Твардовского. Новые встречи с Некрасовым - это всегда и встречи с его наследниками и продолжателями, и они не прекратятся, пока живы русская поэзия, русское слово.
Полных и неполных? Зачем нам знать, сколько нас, россиян? Чем грозит современная демографическая ситуация в стране?
ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ СЕМЬИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Пожалуй, сегодня нет ни одного популярного издания или средства массовой информации, которое бы не било тревогу в связи с повсеместным кризисом семьи и семейных ценностей. Не исключение в этом ряду и Россия. Так ли драматично положение семьи на самом деле?
Данные статистики и социологических опросов дают довольно противоречивую картину состояния семьи в современной России.
С одной стороны, фиксируется рост числа регистрируемых браков. В 2001 г. оно увеличилось на 11% к предыдущему году и впервые за пять последних лет превысило 1 млн. Ситуация на «брачном рынке» складывается достаточно благоприятно. Если исходить из широко распространенного соотношения возрастов женихов и невест (жених старше невесты, как правило, на 2 года), то в 2001 г. на одну потенциальную невесту приходился один потенциальный жених.
Однако перепись 2002 г. показала, что численность женщин на 10 млн превышает численность мужчин (77,6 млн против 67,6 млн). На 1000 мужчин приходится 1147 женщин. Преобладание численности женщин над численностью мужчин отмечается с 33-летнего возраста. Как тут не вспомнить популярную в 70-х гг. XX в. песенку о том, как стоят на танцах девчонки в сторонке, «платочки в руках теребят. Потому что на десять девчонок по статистике девять ребят».
К этому можно добавить данные статистики по последней переписи о том, что из 1000 человек в возрасте 16 лет и старше 210 никогда не состояли в браке (в 1989 г.- 161); 572 состоят в браке (в 1989 г.- 653); 114 вдовые (в 1989 г.- 110); 94 разведены (в 1989 г.- 72). (Какие выводы можно сделать из приведенных данных?)
Демографы фиксируют увеличение возраста вступающих в брак. Объясняют они этот факт стремлением молодоженов обрести финансовую и материальную основу для семейной жизни, завершить образование. Такая тенденция типична для большинства развитых стран, яркое проявление имеет она и в России .
Еще одна тенденция последнего времени - во всем мире увеличивается число разводов. В среднем в России ежедневно регистрируется 3616 браков и 1534 развода, в результате без одного из родителей остаются 1288 детей.
Среди мотивов разводов одно из первых мест занимает пьянство или наркомания одного из супругов, затем идут конфликты и скандалы, плохие отношения с родственниками мужа или жены и их вмешательство в отношения молодой семьи, измена мужа или жены, сексуальная несовместимость. В указанных мотивах можно выделить общую черту - отсутствие у супругов должной социально-психологической подготовки к браку, выполнению семейных ролей.
Еще одна заметная тенденция - увеличение возраста родителей на момент рождения первого ребенка в семье. Откладывая рождение детей, современные семейные люди стремятся сделать карьеру, добиться материального благополучия. Если в доиндустральном обществе благополучие семьи нередко напрямую зависело от количества работников в ней, то сегодня ситуация коренным образом меняется.
Демографы считают, что для обеспечения стабильности численности населения необходимо, чтобы рождаемость составляла в среднем 2,5-3 ребенка на одну женщину. Однако для реализации на практике столь оптимистического сценария пока нет оснований. Во многом демографическая ситуация обусловлена преобладанием в стране сложившегося типа семьи.
По мнению социологов, модель типичной семьи в современном индустриальном обществе - это семья полная, нуклеарная (от лат. nucleus - ядро), состоящая из одной пары супругов с детьми и находящаяся в зарегистрированном браке, работающих в семье двое. Среднее число членов семьи - 3,6 человека. Современная семья переживает существенные трансформации, вызванные глубокими сдвигами в развитии общества. При этом она продолжает занимать важное место в жизненных планах молодежи.
Среди мотивов заключения брака в молодежной среде доминируют: любовь , стереотип «делай, как все», расчет. Современные молодые люди отдают предпочтение таким чертам своих избранников, как ум, доброта, порядочность, надежность, верность, любовь к детям, скромность, терпеливость. Внешняя привлекательность стоит далеко не на первом месте. Женский идеал ориентирован на предприимчивых, способных обеспечить семью материально, тактичных, обладающих чувством юмора мужчин без вредных привычек. Мужчины видят идеал жены в таких добродетелях, как верность, женственность, скромность, домовитость, добрый нрав.
Сокращение среднего размера семьи, ослабление внутрисемейных связей негативно сказываются на ее стабильности. Кроме того, происходят функциональные сдвиги в институте семьи: эффект двойной занятости женщин, потеря мужского престижа в семье в связи с изменениями в характере и размерах источников благополучия, снижение семейной воспитательной функции.
ПРОБЛЕМА НЕПОЛНЫХ СЕМЕЙ
Мы погрешили бы против истины, если бы разговор о современной семье ограничили моделью идеальной семьи. Ученые разных специальностей фиксируют нарастающий «разрыв семейного единства, нарушение структуры социальных ролей, когда один или более членов семьи не могут точно выполнять свои ролевые обязанности».
В качестве наиболее распространенных отклонений от идеальной модели семьи выступают:
- неполная семейная группа, в которой изначально нет одного из членов (одинокая мать с ребенком);
- распавшаяся семья из-за намеренного ухода одного из супругов; аннулирование брака, разделение, развод;
- семья, переживающая кризис , вызванный внешними событиями: смерть одного из супругов, заключение в тюрьму и т. д.;
- семья «как пустая оболочка», когда супруги живут вместе, но поддерживают лишь минимальные контакты друг с другом.
Одной из относительно новых для демографии тенденций является рост числа детей, родившихся вне брака. За 1994-2000 гг. их доля возросла с 19,6% от общего числа родившихся до 27,9%. Возраст матерей при внебрачных рождениях имеет два пиковых значения - до 20 лет и 30-35 лет. Первый пик отражает снижение возраста начала сексуальных отношений, рост добрачных беременностей , второй - во многом осознанное материнство при отказе от регистрации брака со стороны как некоторых мужчин, так и женщин. Любопытно, что по данным переписи 2002 г. число женщин, указавших, что они состоят
в браке, превысило число состоящих в браке мужчин на 65 тыс. (по переписи 1989 г. таких было 28 тыс.). Можно полагать, что многие женщины, воспитывающие детей вне зарегистрированного брака, считают себя тем не менее замужними, в то время как отцы этих детей - неженатыми.
Рост внебрачных рождений, с одной стороны, и незарегистрированных фактических супружеских союзов - с другой, означают тенденцию разделения институтов брака и семьи. Эту тенденцию еще предстоит осознать ученым, занимающимся изучением семьи. Однако очевидно, что распад или ослабление семейных связей, рост числа неполных семей в стране самым неблагоприятным образом сказываются на выполнении семьей основных функций. В неполной семье не только чаще возникают материальные проблемы, отражающиеся на хозяйственно-организаторской функции, но, что более опасно, возникает дефицит полноценных семейных отношений. При отсутствии одного из родителей ребенок не всегда может получить полноценное общение, удовлетворить в полной мере потребности в совместном проведении досуга, почувствовать психологическую защищенность.
Кроме того, в неполной семье в урезанном виде реализуется функция социализации, поскольку ребенок лишен положительного образца для подражания в освоении роли семьянина. Чтобы не повторить в будущем неудачи в организации семейной жизни, детям из неполных семей приходится учиться на собственных ошибках и на ошибках своих родителей .
Неполные семьи не могут полноценно выполнять и репродуктивную функцию, что неминуемо отражается на общей демографической ситуации.
СОВРЕМЕННАЯ ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Ученые с тревогой констатируют, что в демографическом положении России наблюдаются достаточно сложные тенденции. Назовем наиболее существенные из них.
Число россиян убывает.
Численность населения Российской Федерации составляет 145,2 млн человек. По этому показателю наша страна занимает 7-е место в мире после Китая, Индии , США, Индонезии, Бразилии, Пакистана. Однако Россия теряет свое место в мировой демографической иерархии. К концу 2001 г. доля населения России в мировом населении сократилась до 2,4%, и это падение продолжается. По сравнению с переписью 1989 г. численность населения уменьшилась на 1,8 млн.
Население России не воспроизводится с середины 60-х гг. XX в.
За истекшее столетие наша страна пережила несколько периодов, когда воспроизводство населения было «суженным», т. е. не обеспечивало прироста. Два из этих периодов были связаны с катастрофической смертностью в годы мировых войн. Сказались и годы массовых репрессий.
После Второй мировой войны детская смертность быстро сокращалась, одновременно снизились показатели рождаемости. А с середины 1960-х гг. уровень рождаемости опустился ниже уровня простого воспроизводства населения. В настоящее время Россия переживает последствия того, что дети, рожденные в этот период «суженного» воспроизводства, сами стали родителями. Резкое падение рождаемости в 1990-е гг. лишь усугубило и без того неблагоприятное положение с воспроизводством населения . Но даже если бы сегодня удалось вернуться к показателям рождаемости, существовавшим до этого падения, скажем, к показателям 1965-1985 гг., это не привело бы к восстановлению положительного естественного прироста населения страны. Возврат более высокой рождаемости конца 1930-х или хотя бы начала 1950-х гг., когда больше половины населения России было сельским, сейчас маловероятен.
Именно поэтому сейчас главный и практически единственный механизм, который может быть использован для противодействия быстрой убыли населения России,- это иммиграция. Однако и ее возможности не безграничны. Прием большого количества мигрантов вообще, особенно же мигрантов иноязычных, связанных с другими культурными традициями, далеко не безболезненный процесс, а в условиях нынешнего экономического состояния и социального климата в России не безболезненный вдвойне. Сегодняшние проблемы миграции - это один из новых вызовов, на которые России придется отвечать в XXI в.
В основном население сокращается из-за его естественной убыли
, т. е. превышения числа смертей над числом рождений, а также из-за эмиграции
в зарубежные страны.
В 2000 г. уровень смертности составил 15,3 человека на 1000 человек. Среди наиболее распространенных причин смерти специалисты называют болезни кровообращения, онкологические, сердечно-сосудистые заболевания и несчастные случаи. Негативно на продолжительности жизни российского населения сказываются алкоголизм и наркомания. Эти причины смерти заметно молодеют. Уровень мужской смертности в 4 раза выше уровня женской и в 2-4 раза выше, чем в экономически развитых странах.
Сокращение трудоспособного населения.
По данным переписи численность населения трудоспособного возраста (мужчины - 16-59 лет, женщины - 16-54 года) составила 61%, моложе трудоспособного возраста - 18%, старше трудоспособного возраста - 21%.
Таким образом, ситуацию, которая сложилась с народонаселением в России в настоящее время, специалисты оценивают как депопуляцию
- суженное воспроизводство и сокращение численности населения.
Социальные последствия депопуляции связаны с перспективой сокращения трудового потенциала, экономической активности населения, его старения. Старение населения, в свою очередь, порождает дополнительные требования к развитию социального обеспечения, медицинскому обслуживанию пожилых людей. Даже в экономически развитых странах при увеличении доли пожилых людей в пирамиде населения правительства вынуждены идти на увеличение пенсионного возраста. Другой стороной процесса старения населения является обострение проблемы одиночества пожилых людей, их отчуждения от молодых поколений.
Негативно сказывается депопуляция и снижение рождаемости на так называемойинфантилизации
подрастающего поколения . Обычная в малодетных семьях чрезмерная опека над детьми увеличивает риск воспитания эгоиста, замкнутого на собственных интересах, не обладающего чувством ответственности и самостоятельности. Нельзя признать положительным для развития общества и перспективу нарастания разрыва связей между поколениями. Солидарность поколений, их взаимопомощь и сотрудничество в неполной или малодетной семье ослабевают, утрачивает значение совместный домашний труд.
Есть ли выход из сложившейся демографической ситуации? В официальной Концепции демографического развития Российской Федерации на период до 2015 г., одобренной Правительством России в сентябре 2001 г., говорится, что «целями демографического развития Российской Федерации являются стабилизация численности населения и формирование предпосылок к последующему демографическому росту».
ПРАКТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ
1 Изучение проблем современной семьи поможет вам осознанно отнестись к собственному жизненному сценарию, в котором наверняка полноценной семье отводится существенная роль.
2 Стоит иметь в виду, что тенденция к ограничению единственным ребенком в семье способствует депопуляции. Она порождает серьезный риск получи ь из такого ребенка эгоиста. Депопуляция и снижение рождаемости имеют негативные последствия для здоровья нации. Преобладание первенцев среди родившихся само по себе означает ухудшение психофизиологических характеристик населения, поскольку первенцы имеют худшие показатели здоровья по сравнению с последующим и детьми.
3 Перспектива старения населения заставляет заблаговременно задумываться над тем, кто и как будет обеспечивать вас в старости. Государство, исходя из складывающихся соотношений между поколениями, переходит к накопительной системе пенсионного обеспечения. Вам придется все больше «откладывать» себе на старость, если тенденция к сокращению количества детей в стране сохранится.
4 Важно также помнить: чтобы прожить долго, надо сохранить здоровье и интерес к жизни на многие годы, а в этом не последняя роль принадлежит полноценной счастливой семье .
ДОКУМЕНТ
Из Концепции демографического развития Российской Федерации на период до 2015 г. (одобрена Правительством России в сентябре 2001 г.).
Задачами демографического развития Российской Федерации являются:
в области укрепления здоровья и увеличения ожидаемой продолжительности жизни населения
- увеличение ожидаемой продолжительности жизни населения;
- увеличение продолжительности здоровой (активной) жизни;
- улучшение репродуктивного здоровья населения;
- улучшение качества жизни хронически больных и инвалидов;
в области стимулирования рождаемости и укрепления семьи - создание предпосылок для повышения рождаемости;
Всестороннее укрепление института семьи как формы гармоничной жизнедеятельности личности;
- создание условий для самореализации молодежи ;
- обеспечение адресной социальной защиты семьи, включая предоставление материальной помощи при рождении ребенка;
в области миграции и расселения
Регулирование миграционных потоков в целях создания действенных механизмов замещения естественной убыли населения Российской Федерации;
- повышение эффективности использования миграционных потоков путем достижения соответствия их объемов, направлений и состава интересам социально-экономического развития Российской Федерации;
- обеспечение интеграции мигрантов в российское общество и формирование толерантного к ним отношения.
ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ К ДОКУМЕНТУ
1. Назовите основные цели демографической политики Российской Федерации.
2. Какие меры направлены на предотвращение негативных последствий депопуляции?
3. Оцените с точки зрения складывающейся демографической ситуации каждую из задач, предусмотренных Концепцией для регулирования миграции.
ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ
1. Какие тенденции в развитии семьи можно оценить как неблагоприятные? Что такое неполная семья? Как увеличение
числа неполных семе й влияет на демографическую и социальную ситуацию в обществе?
2. Чем характеризуется современная демографическая ситуация в России?
3. Какие факторы оказали негативное влияние на современную демографическую ситуацию в России?
ЗАДАНИЯ
1. Существует мнение, что неполные семьи соответствуют особенностям развития общества в индустриальную и постиндустриальную эпоху. Согласны ли вы с такой точкой зрения? Ответ аргументируйте.
2 . Проанализируйте данные следующей таблицы, сделайте выводы о существующей тенденции и ее влиянии на демографическую ситуацию.
Идеальное и реальное число детей на одну женщину.
Россия, 1991-2000 гг.
3. В Концепции демографического развития Российской Федерации на период до 2015 г. отмечается: «Общая тенденция динамики смертности населения страны характеризуется сверхсмертностью людей трудоспособного возраста, среди которых около 80 процентов составляют мужчины. Уровень смертности среди мужчин в четыре раза выше, чем уровень смертноси среди женщин, и в два -- четыре раза выше аналогичного показателя в развитых странах» .
К каким демографическим последствиям может привести подобная ситуация ? Какие меры, предлагаемые в Концепции (см. документ) , направлены на преодоление негативных последствий?
4. Согласитесь или поспорьте с поэтом.
Должно быть, опасаясь вдовьих слез,
Ты не связал себя ни с кем любовью.
Но если б грозный рок тебя унес,
Весь мир надел бы покрывало вдовье.
В своем ребенке скорбная вдова
Любимых черт находит отраженье.
А ты не оставляешь существа,
В котором свет нашел бы утешенье.
Богатство, что растрачивает мот,
Меняя место, в мире остается.
А красота бесследно промелькнет,
И молодость, исчезнув, не вернется.
Кто предает себя же самого -
Не любит в этом мире никого!
