по дисциплине «Этика и культура управления»
Справедливость, теория справедливость Д. Ролза
Выполнила:
Герасимова Е.С.
ВВЕДЕНИЕ
Деонтологический либерализм как теоретическое основание теории справедливости Ролза представляет собой в определенном смысле противоположность утилитаризму как учению, предполагающему, с одной стороны, консеквенциализм, а с другой стороны телеологию.
Деонтология прямо противоположна им обоим. Деонтология не только представляет собой этическое учение, в соответствии с которым поступок является моральным лишь в том случае, если он мотивирован выполнением долга. Деонтология - это еще и особый способ обоснования морали посредством сведения ее к должному, а не к благу. Основания деонтологии как этического учения и деонтологического либерализма как политической философии были заложены Кантом. Деонтологический либерализм долгое время оставался невостребованным как теория общей справедливости. В XIX веке ему пришлось отступить перед бурным натиском утилитаризма. В начале ХХ века и вплоть до середины 50-х годов, в период торжества позитивизма, деонтологический либерализм, как и все иные нормативные системы политической философии, переживал период почти полного забвения. Его бурное возрождение в рамках американской аналитической философии началось в 70-х годах прошлого века и было связано с именем профессора Гарвардского университета Джона Ролза.
Книга Ролза «Теория справедливости» была издана в 1971 году. Судьба книги была счастливой. Её ждали немедленное признание и мировая известность. Можно без преувеличения сказать, что Ролз - настоящий патриарх современной политической философии, которая с его легкой руки стала в значительной степени философией справедливости. Но главное, пожалуй, это то, что известность «Теории» вышла далеко за рамки академических кругов и достигла кабинетов практических политиков. Успех «Теории справедливости» как философского явления был связан с кризисом позитивизма. Сознательно отказываясь от решения нормативных проблем, ограничивая свою задачу только исследованием языка морали, эта философия к 60-м годам исчерпала себя. Не менее исчерпала себя и этика утилитаризма, нормативные выводы которой не могли более удовлетворить новое поколение. Ролзу удалось соединить наиболее сильные стороны нормативной философии либерализма. Кантовская деонтология удачно сочеталась с утилитарной телеологией всеобщего счастья. То и другое вместе было основано на вердом фундаменте локковских постулатов незыблемых прав человека. Главную свою заслугу
Ролз видит в разработке содержательных принципов справедливости. Примененная им при этом методология одновременно традиционна и оригинальна. Теория общественного договора, известная из трудов Гоббса и Локка, получает у Ролза дополнение в виде математической теории игр. Как уже было отмечено ранее, можно говорить о трех главных парадигмах теорий справедливости.
Теория справедливости Ролза представляет собой один из наиболее ярких образцов применения распределительной парадигмы общей справедливости.
Справедливость - категория не только морального сознания, но также правового, экономического и политического. Не случайно великие античные философы (Платон и Аристотель) выделяли эту категорию в качестве основной для оценки состояния всего общества. Тем не менее в той степени, в какой политические решения и законы рассматриваются как справедливые или несправедливые, речь всегда идет об их нравственной оценке, то есть о том, согласны ли люди жить в обществе, проводящем данную политику, или же отвергают его как несправедливое,бесчеловечное, унижающее достоинство человека или отдельных групп людей.Понятие справедливости отражает не только отношения людей между собой, но и по отношению к некоторому целому. Справедливость - системное качество, содействующее общему благу. Вне понимания значения сохранения этого целого в интересах всех оценка отдельных действий как справедливых или несправедливых, теряет смысл.Справедливость - одно из основных понятий нравственного сознания и важнейшая категория теоретической этики. Справедливость одновременно определяет отношения между людьми по поводу их взаимных обязанностей и по поводу распределения совместно произведенных материальных и духовных благ. В зависимости от понимания того, какой должна бытьсправедливость,полагаются одинаковые обязанности (одинаковое отношение к некоторым правилам поведения) для всех лиц и уравнительное распределение или разные обязанности для разных лиц (например, дифференцированный уровень ответственности при выполнении разных работ) и дифференцированное распределение. Справедливость, по мнению Д. Ролза, первая добродетель общественных отношений.Так в древнеиндийской философии существовало учение о «рите» - порядке вещей и незыблемом мировом законе справедливости, который определяет место всему существующему. В древнекитайской философии роль мирового закона и справедливости играет «дао» - естественный текучий порядок вещей. Первая фундаментальная концепция справедливости как социального явления была высказана Платоном. Правовые аспекты понятия справедливости были разработаны уже в Древнем Риме.Христианство учит верующих тому, что Бог не только всемогущ и всеблаг, но и справедлив. Его справедливость - высшая сила, он всем воздает по заслугам.Эта категория была основополагающей для таких мыслителей, как Дж. Локк, Д. Юм, Г. Спенсер, П. Кропоткин.Так, у Платона в «Государстве» справедливость дороже всякого золота, а несправедливость - это величайшее зло, какое только может в себе содержать душа, а справедливость - это величайшее благо. «Только те люди любезны богам, которым ненавистна несправедливость», - говорит Демокрит. Уже в античности считалось, что справедливым может быть как отдельный человек, так и государство (и соответственно, несправедливым). Аристотель верно обратил внимание на то, что справедливость выражает не какую-то одну добродетель, а охватывает их все. Он говорил, что «...правосудность (справедливость) есть полная добродетель, (взятая), однако, не безотносительно, но в отношении к другому (лицу). Поэтому правосудность часто кажется величайшей из добродетелей, и ей дивятся больше, чем «свету вечерней и утренней звезды»11.П. Кропоткин справедливость связывает со стремлением к восстановлению нарушенной из-за неправильных действий гармонии целого. Первобытные дикари и более цивилизованные народы по сию пору понимают под словами «правда», «справедливость» восстановление нарушенного равновесия.Аристотель стал тем мыслителем, который заговорил о справедливости как соразмерности. В его концепции различается «распределительная» и «уравнительная» справедливость. «...Распределительное право, с чем все согласны, должно учитывать известное достоинство» .
Уравнительное право фактически означает, что соблюдается эквивалентный обмен моральными качествами, что правила, одинаковые длявсех, должны всеми обязательно выполняться. «Ведь безразлично, кто у кого украл - добрый у дурного или дурной у доброго - и кто сотворил блуд - добрый или дурной; но если один поступает неправосудно, а другой терпит неправосудие и один причинил вред, а другому он причинен, то закон учитывает разницу только с точки зрения вреда, с людьми же он обращается как с равными».
По мере того, как индивидуализация личности осознается в качестве все большей и большей ценности, в идеях справедливости также отражаются условия личного бытия, необходимые для индивидуального самовыражения. В этой связи уже само общество подвергается оценке с точки зрения того, насколько оно защищает индивидуальные права личности и насколько оно дает возможность для самореализации каждого человека.Однако возможность самореализации каждого всегда соотносится с понятием справедливости и с интересами всех, с исходной идеей сохранения целостности и приумножения принадлежащего всем богатства. В силу этого категория «справедливость» показывает - до какой степени допустима индивидуализация, превращение удовлетворения личного интереса в единственный критерий ориентации поведения всегда оценивается в нравственном сознании как несправедливое, как эгоизм. Совершенно другая концепция справедливости (тяготеющая к морали, а не к праву) - в марксизме, социально-политическом учении, возникшем на почве социального утопизма, критического анализа политической экономии капитализма, а также моралистических идей о всеобщем равенстве и счастье. Идея равенства - моральная идея, присущая многим религиозным и эсхатологическим концепциям. К. Маркс полагал, что можно создать такое общество, где не будет насилия, преступлений, войны. Он считал, что для этого надо создать «гуманные» условия для творческого труда как способа самореализации личности. Эта теория во многом связана с концепцией «трудового воспитания» как метода борьбы с преступностью. Социальная справедливость заключается, по Марксу, в том, чтобы создать для всех людей равный доступ к средствам производства, распределения и потребления (как материальным, так и духовным). Эта теория справедливости сегодня подвергается критике, как пытающаяся искусственно уравнять людей, нивелировав имеющиеся между ними различия, грубо и примитивно распределить все поровну. Именно наличие в марксизме моральной идеи справедливости, как освобождения от социального, экономического и политического угнетения, создало условия для его необычайной популярности во многих странах мира.Среди современных теорий справедливости наиболее известна концепция Дж. Ролза: Справедливость - мера равенства и мера неравенства. Люди должны быть равны при распределении социальных ценностей. Однако справедливым будет и неравенство, когда это такое неравное распределение, которое дает преимущество каждому.
Определение справедливости, которое дает Ролз, распадается на два принципа.
Каждый человек должен обладать равным правом в отношении наиболее обширной системы равных оснований свобод, совместимой сподобными свободами других людей.
Социальное и экономическое неравенства должны быть организованы таким образом, чтобы (а) от них можно было бы ожидать преимуществ для всех и (б) доступ к положениям и должностям был открыт всем.
Очевидно, что равенство не всегда и не для всех является предпочтительным. Так, равенство в социально-экономической сфере, если оно достигается ценой ограничения экономической активности и принудительно низким уровнем жизни большинства граждан, не может считаться благом. Наоборот, неравенство в богатстве может быть основой компенсирующих преимуществ для каждого человека (например, благодаря высокому прогрессивному налогу, которым облагается богатство) и тогда оно, конечно, справедливо. Этот принцип является основой всей системы социальной справедливости большинства стран Запада (Швеция, Канада, Нидерланды).
Итак, справедливым сегодня признается равенство в распределении прав и обязанностей, доступность справедливости всем людям, но также справедливым считается конструктивное неравенство - в распределении благ. Идеясправедливости как нравственный принцип имеет цель установить предел индивидуальному произволу. Нравственное содержание справедливости носит отрицательный характер - это противодействие эгоистическим мотивам и недопущение причинения вреда и страдания другому человеку. Справедливость требует уважать права другого человека и не посягать на чужую личность и собственность. Особым видом нарушения обязанностей является измена, которая получила название двойной несправедливости и которая имеет место в случаях, когда некто, вступая в соглашение и принимая на себя соответствующие обязательства, не просто нарушает их, но еще использует обусловленное соглашением и даваемыми им правами особое свое положение и наносит партнеру ущерб, именно в том, в чем он должен был бы его оберегать. Такая двойная несправедливость осуществляется, например, тогда, когда телохранитель становится убийцей, доверенный страж - вором, адвокат идет на выручку противоположной стороне, судья идет на подкуп, спрошенный о совете умышленно рекомендует человеку что-нибудь пагубное. Принцип справедливости конкретизируется в моральных заповедях: не убий, не укради, не прелюбодействуй, не нарушай чужих прав. Эти принципы актуализируются в этических нормах и правилах этикета. Справедливость заключается в исполнении человеком своих обязанностей, имея в виду, что обязанности - это форма долженствования. Обязанности могут быть разными: а) основанными на обязательствах, принимаемых частными или юридическими лицами при заключении договора; б) обусловленными конституцией и соответствующими законами; в) обусловленные всеобщими нравственными представлениями о человеческом достоинстве и праве личности на уважение.Таким образом, мы можем выделить следующие критерии, в соответствии с которыми вырабатываются представления о справедливости: уравнивание, направленное на сохранение целого (одинаковый обмен моральными качествами);оценка индивидуального вклада каждого в увеличение общественного богатства (в укрепление могущества целого) - общественно санкционированное поощрение;защита индивидуальности - гарантии основных прав человека;условия для утверждения индивидуальности - возможности для самореализации, предоставляемые обществом, включая право на образование, обеспечение стартовых условий для удовлетворения собственного интереса;допустимая степень выражения собственного интереса;интеграция в мировое сообщество (связано с гарантией права на свободу передвижения, выбора места жительства, условиями для развития культурной жизни). Если запросы идеала намного обгоняют действительность, возникает желание построить общество, изолирующее себя от других обществ. Так возникает утопическая и несправедливая по отношению к человеку практика самоизоляции, связанная с ограничением доступа к информации, созданием препятствий для контактов с гражданами других государств, запрещением поездок за рубеж и т. д.
2. Теория справедливости Джона Ролза
Джон Ролз (англ. <#"justify">Попробуем вычленить наиболее важные, с точки зрения социолога, положения теории справедливости Ролза. Сам автор определяет свою ключевую категорию - справедливость - как честность. Отличительная черта справедливого общества - гарантия свобод граждан, при этом права, гарантируемые справедливостью, не должны быть предметом политического торга. Кто же является субъектом справедливости По Ролзу главный субъект справедливости - это базисная структура общества, точнее, способы, которыми ведущие социальные институты распределяют фундаментальные права и обязанности и определяют разделение преимуществ социальной кооперации. Заметим, что именно нерешенность этой проблематики породила в прошлом веке сначала теорию, а затем и политическую практику анархизма. К числу основных социальных институтов Ролз относит конституцию и основные экономические и социальные устройства. Примерами их, в частности, являются: защита законом свободы мысли и свободы совести, свободный рынок, частная собственность, моногамная семья. Основная идея теории справедливости состоит в том, что те, кто занят в социальной кооперации, вместе выбирают, в одном совместном действии, принципы, которые расписывают основные права и обязанности и определяют разделение социальных преимуществ. Люди должны решить заранее, как они будут регулировать свои притязания друг к другу и какова должна быть основная хартия их общества. Точно так же, как каждая личность должна решить путем рациональных размышлений, что составляет благо, то есть систему целей, рациональную для их преследования, так и группа людей должна решить раз и навсегда, что считать справедливым и несправедливым. Выбор, который должен был бы сделать рациональный человек в этой гипотетической ситуации равной свободы, в предположении, что проблема выбора имеет решение, определяет принципы справедливости [Ролз Д. Теория справедливости. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. - С. 26]. Мы видим, что автор пытается соединить здесь воедино утилитаристский подход с теорией общественного договора. Ролз базирует свою теорию справедливости как честности на двух группах элементов: 1) интерпретации исходного состояния и проблемы выбора, которую она ставит, и 2) совокупности принципов, на которые люди могут согласиться. Сам Ролз определяет теорию справедливости как наиболее значимую часть теории рационального выбора. Принципы справедливости, - пишет он, - имеют дело с конфликтующими притязаниями на преимущества, получаемые через социальную кооперацию; они прилагаются к отношениям между несколькими группами или личностями... Так, если эти принципы являются результатом соглашения, граждане знают принципы, которым следуют другие (с. 30). В процессе выбора этих принципов представляется разумным и приемлемым, что никто не должен получить преимущества или испытывать тяготы за счет естественных случайностей или социальных обстоятельств. Необходимо также гарантировать, что частные устремления и наклонности, а также концепции личности в отношении собственного блага не будут воздействовать на принимаемые принципы.
3. Основные принципы теории справедливости
Первичный субъект принципов социальной справедливости - это базисная структура общества, то есть организация основных социальных институтов в рамках единой схемы кооперации. Сам же институт Ролз определяет как публичную систему правил, которые определяют должность и положение с соответствующими правами и обязанностями, властью и неприкосновенностью, и тому подобное. Эти правила специфицируют определенные формы действий - в качестве разрешенных, а другие - в качестве запрещенных, и по ним наказывают одни действия и защищают другие, когда происходит насилие [Ролз Д. Теория справедливости. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. - С. 61]. В качестве примеров подобных институтов автор называет игры и ритуалы, суды и парламенты, рынки и системы собственности. Реализуется институт двумя путями: абстрактно как возможная форма поведения, выражаемая системой правил; и эмпирически как реальные представления и поведение определенных личностей в определенное время в определенном месте, специализированные этими правилами. Ролз предлагает считать справедливым или несправедливым только реализованный институт, эффективно и беспристрастно управляемый. Центральными для теории справедливости являются два принципа: 1) Каждый индивид должен обладать равным правом в отношении наиболее общей системы равных основных свобод, совместимой с подобными системами свобод для всех остальных людей. 2) Социальные и экономические неравенства должны быть организованы таким образом, что они одновременно a) ведут к наибольшей выгоде наименее преуспевших, в соответствии с принципом справедливых сбережений, и b) делают открытыми для всех должности и положения в условиях честного равенства возможностей. Эти базовые принципы дополняются двумя основополагающими правилами приоритета: Первое правило - приоритет свободы. Основные свободы могут быть ограничены только во имя самой свободы. При этом возможны два случая: a) менее широкие свободы должны укреплять всю систему свободы, разделяемую всеми; b) свобода меньшая, чем равная, должна быть приемлемой для граждан, обладающих этой меньшей свободой. Второе правило - приоритет справедливости над эффективностью и благосостоянием. Второй принцип справедливости иерархически предшествует принципам эффективности и максимизации суммы выгод, а честное равенство возможностей предшествует принципу различия. Здесь возможны два случая: a) неравенство возможностей должно увеличивать возможности людей с меньшими возможностями; b) чрезмерная ставка сбережений должна в итоге уменьшать бремя тех, на ком оно лежит (с. 267.) Помимо общих принципов системы, существуют и особые принципы для индивидов. Принцип честности для индивида формулируется следующим образом: человек должен выполнять свою роль, как она определена правилами для институтов, если удовлетворяются два условия: 1) институт справедлив (или честен), то есть удовлетворяет двум принципам справедливости; 2) человек добровольно принимает выгоды устройства или же пользуется предоставленными ему возможностями для преследования своих интересов. Смысл этого правила состоит в том, что если определенное число людей вовлечено во взаимовыгодную кооперацию и, таким образом, ограничивает свою свободу, чтобы дать преимущество всем, тогда те, кто подчинился таким ограничениям, имеют право рассчитывать на подобное согласие со стороны других - тех, кто получает выгоды от подчинения первых [Ролз Д. Теория справедливости. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. - С. 106]. Люди не должны выигрывать от кооперации, не делясь честно с другими. Другие принципы для индивидов связаны с их естественными обязанностями. Например, обязанность помогать тем, кто в беде при условии, что это делается без излишнего риска или угрозы для жизни; не причинять другому вреда; не причинять излишних страданий. Эти обязанности действуют между людьми независимо от их институциональных отношений - не только между теми, кто сотрудничает, но между людьми вообще. Стороны в исходном положении должны согласиться на принципы, определяющие естественные обязанности, соблюдаемые безусловно. Естественная обязанность более фундаментальна, так как она связывает граждан вообще и не требует добровольности действий для своего приложения. Предыдущий же принцип - принцип честности связывает только тех, кто занимает, например, официальные посты, или же находясь в более выгодном положении, продвигает свои цели в рамках системы. Как пишет Ролз, в этом случае есть другой смысл выражения noblesse oblige: тот, кто находится в привилегированном положении, приобретает обязательства, привязывающие его еще больше к справедливой схеме [Ролз Д. Теория справедливости. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. - С. 110]. Нормальное функционирование общества, построенного на принципах теории справедливости, требует соблюдения определенных условий. Эти формальные ограничения состоят в следующем: Принципы в системе должны быть общими для всех. Принципы должны быть универсальными в применениях. Публичность - стороны предполагают, что они выбирают принцип для публичной концепции справедливости. Концепция правильности должна упорядочивать конфликтные притязания. Окончательность - стороны должны оценивать систему принципов в качестве окончательного апелляционного суда. Одной из ключевых в теории справедливости является категория свободы. Ролз следующим образом интерпретирует это понятие: Любую свободу всегда можно объяснить с помощью указания на три вещи: свободные действующие субъекты, ограничения, от которых они свободны, и то, что они свободны делать или не делать [Ролз Д. Теория справедливости. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. - С. 182]. При этом любая конкретная базовая свобода характеризуется довольно уникальным набором прав и обязанностей. Не только индивидам должно дозволяться что-то делать или не делать, но у правительства и других субъектов деятельности должна существовать юридическая обязанность не препятствовать индивидам. Рассматривая реальное положение дел, автор пишет: Свобода является неравной, когда, например, один класс людей имеет большую свободу, чем другой, или когда свобода менее широка, чем должна быть. Все свободы равного гражданства должны быть одинаковыми для всех членов общества. Тем не менее, некоторые из этих равных свобод могут быть расширены или сужены в соответствии с тем, как они влияют друг на друга. Основная свобода, согласно первому принципу, может быть ограничена лишь ради самой свободы, то есть ради гарантии того, что та же самая или какая-либо другая основная свобода должным образом защищена, и для того, чтобы организовать эту самую систему свобод наилучшим образом. Приспособление всей схемы свобод зависит исключительно от определения и сферы применения конкретных свобод [Ролз Д. Теория справедливости. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. - С. 184].
3.1 Институты и механизмы социальной справедливости
Любая теоретическая схема анализа представляет интерес только тогда, когда на ее базе можно системно объяснить явления и процессы, спрогнозировать их динамику, спланировать эффективное воздействие на их протекание. Вот почему, на наш взгляд, ключевой в теории справедливости является та ее часть, которая имеет дело с социальными институтами и механизмами. Красноречив сам перечень глав этой части: Равная свобода, Долевое участие, Обязанности и обязательства. Главной проблемой в реализации справедливости автор считает выбор социальной системы. Социальная система должна быть организована таким образом, чтобы итоговое распределение было справедливым, не зависимо от того, как складываются дела в обществе. Чтобы достичь этого, необходимо поместить социальный и экономический процессы в рамки соответствующих политических и правовых институтов. Без должной системы этих рамочных институтов результат процесса распределения не будет справедливым, так как недостает честности окружения. Ролз справедливо полагает, что прежде всего базисная структура регулируется справедливой конституцией, чья главная цель - гарантировать свободы равного гражданства. Честное, в отличие от формального, равенство возможностей предполагает стремление правительства обеспечить равные шансы на образование и культуру для людей со сходными дарованиями и мотивацией либо с помощью субсидирования частных школ, либо путем создания системы общественных школ. Это достигается политикой руководства фирмами и частными ассоциациями, а также путем устранения монополистических ограничений и барьеров на пути к более желательным положениям. И, наконец, правительство гарантирует социальный минимум либо путем выплаты семейных пособий и специальных выплат по болезни и нетрудоспособности, либо более систематическим образом - с помощью таких средств, как дифференцирование доплаты к доходу (так называемый негативный подоходный налог) [Ролз Д. Теория справедливости. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. - С. 246]. Наибольший интерес при рассмотрении социальных механизмов воплощения в жизнь принципов справедливости представляет выделение Ролзом четырех ветвей устанавливаемых правительством социальных институтов. Каждая ветвь соответствует определенной стадии оформления и стабилизации общества социальной справедливости. Согласно Ролзу, каждая ветвь должна состоять из различных органов или соответствующих видов деятельности, функция которых - сохранение определенных социальных и экономических условий. Эти подразделения не пересекаются с обычной структурой правительства [Ролз Д. Теория справедливости. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1995. - С. 246]. Первая ветвь - выделительная (allocative). Она должна поддерживать ценовую систему в конкурентном состоянии и предотвращать неразумную власть рынка. В ее задачи входят также отслеживание и корректировка отклонений от эффективности рыночной регуляции, вызванных неспособностью цен точно измерять общественные выгоды и издержки. Делать это можно с помощью соответствующих налогов, субсидий, изменений в определении прав собственности. Вторая ветвь - стабилизационная - стремится обеспечить разумно полную занятость, при которой те, кто хотят, могут найти работу. Свободный выбор профессии и размещение финансов поддерживаются высоким спросом. Эти две ветви совместно должны обеспечивать эффективность рыночной экономики в целом. Третья ветвь - социальный минимум (transfer) - это сфера безвозмездных социальных выплат. Механизмы этой ветви учитывают потребности и приписывают им определенный вес по отношению к другим притязаниям. Четвертая ветвь - распределительная - сохранение относительной справедливости в долевом распределении с помощью налогообложения и необходимых изменений в правах собственности. Среди аспектов этой отрасли: a) налоги на наследство, на дары, ограничения на право наследования. Основная их цель - не пополнение казны, но постепенная и неуклонная корректировка распределения богатства и предотвращение концентрации власти, что может нанести ущерб справедливой ценности политической свободы и честному равенству возможностей; b) система налогообложения с учетом принципов справедливости. Социальные ресурсы должны быть переданы правительству, чтобы оно могло обеспечить производство коллективных благ и осуществлять безвозмездные социальные выплаты, необходимые для удовлетворения принципа различия. Бремя налогообложения должно распределяться справедливо, и данная ветвь стремится создать соответствующий справедливый механизм.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Теория справедливости представляет собой попытку наиболее дальновидных и честных западных интеллектуалов, искренне приверженных традиционным либеральным ценностям, найти в новых условиях такие идеологические ориентиры и такие социальные механизмы, которые позволяют современному капиталистическому обществу достичь и поддержать оптимальный уровень идейной консолидации и социального мира, обеспечить наиболее эффективное использование имеющихся ресурсов, прежде всего ресурсов социальных, человеческих, стабилизировать социальные отношения в современном мире. В этом качестве теория справедливости представляет интерес не только для Запада, но и для России, поскольку она глубже раскрывает для нас и преимущества, и подводные камни рыночного регулирования, позволяет понять беспокойство западных социальных ученых, увидеть их поиски выхода из возможных социальных кризисов и катастроф.
Ролзу удалось создать не только теоретически обоснованную, но и вполне работоспособную теорию справедливости, которую можно принять в качестве основы этики гражданского общества и политической практики. Теория рациональности, применяемая в моральной теории не может быть уравнена в правах с теорией чистой рациональности в теории рационального выбора. Философ имеет право на свою исходную интуицию. Мы не найдем ни одну философскую теорию, которая покоилась бы на совершенно безгрешной теории рациональности, тем более, что такая теория есть не более чем миф. Элементы утилитаризма, которые можно обнаружить у Ролза, - это как раз та разумная доля, которая позволяет заимствовать многодостоинства утилитаризма, не заимствуя недостатки. Мы численные не можем игнорировать факт ни нашей собственной утилитарности, ни утилитарности общества, в котором живем. Было бы в высшей степени лицемерным совершенно игнорировать то обстоятельства, что политика большинства современных обществ приправлена солидной долей практического утилитаризма.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Дубко Е.Л., Гусейнов А.А. Этика: Учебник.- М.: Гардарики,2006.
Губин В.Д., Некрасова Е.Н.Основы этики. Учебник.- М.: Форум: ИИФРА- М, 2005.
Гусейнов А.А., Апресян. Р.Г. Этика: Учебник.- М.: Гардарики,2005.
4.Канарш Г.Ю. Социальная справедливость: философские концепции и российская ситуация. - М.
5.Канарш Г.Ю. Социальная справедливость с позиций натурализма и волюнтаризма // Знание. Понимание. Умение. - 2005. - № 1. - С. 102-110.
6.Мамут Л.С.
7.Роулс Д. Теория справедливости // Этическая мысль. 1990. - М., 1990. - С. 230.
8.Биштова Т.Р. Этика: Учебно-методические материалы по курсу. - 2-е изд., перераб. и доп. - Майкоп: Редакционно-издательский отдел Адыгейского гос. ун-та, 2003. - 37 с.
Дедюлина М.А. Этика: Учебно-методическое пособие. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2005. - 100 с.
Саак А.Э., Тагаев А.В. Демография: Учебное пособие. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2003. - 99 с.
Этика: Учебник для вузов - Разин А.В. Издательство: Академический Проект Год: 2006
Этика. Гартман Н. Издательство: Владимир Даль. 2002
Репетиторство
Нужна помощь по изучению какой-либы темы?
Наши специалисты проконсультируют или окажут репетиторские услуги по интересующей вас тематике.
Отправь заявку
с указанием темы прямо сейчас, чтобы узнать о возможности получения консультации.
В конце XVIII - первой половине XIX века французские философы К.А. Сен-Симон (1760-1825), Ш. Фурье (1772-1837) и англичанин Р. Оуэн (17711850) были заняты поиском путей к справедливому обществу, которое они называли социалистическим. Это понятие появилось в книге т. Мора «Утопия», который критиковал общество, основанное на частной собственности, и социально-экономические отношения в Англии того времени, проповедовал новый уклад с общественной собственностью, выдвинул идею обобществления производства и принципы коммунистического разделения труда.
Идеи, созвучные идеям Т. Мора, содержались в книге «Город солнца» итальянского философа Т. Кампанеллы (1568-1639). В ней ученый изображал общество, управляемое теократической властью, где уничтожена частная собственность и гарантировано изобилие материальных благ. С его точки зрения это продиктовано законами природы. Согласно идеям Сен-Симона и Фурье, справедливому обществу должны быть присущи национальная гармония, общность интересов всех граждан, творческий труд, широкие возможности раскрытия своих способностей. Государство планомерно развивает хозяйство. Все члены общества трудятся, а созданные материальные блага распределяются по труду. Не допускается эксплуатация труда. Сен-Симон, Фурье, Оуэн критиковали капиталистическийстрой, основанный на частной собственности и эксплуатации труда указывали, что капитализм не может обеспечить свободу, равноправие, братство между людьми. Причиной всевозможных кризисов, анархии в производстве и безработицы считали частную собственность. Мир капитализма для них - это мир хаоса, индивидуализма и эгоизма, раздоров и вражды.
К. Маркс в своих работах раскрывает сущность общества, которая кроется не в людях самих по себе, а в тех отношениях, в которые они вступают друг с другом в процессе своей жизнедеятельности. Общество, по К. Марксу, есть совокупность общественных отношений. Родовым понятием по отношению к понятию «общество» является «общность людей». Социальная общность выступает основной формой жизнедеятельности людей. В то же время общество не сводится к социальной общности, то есть это понятие по своему объёму гораздо шире и содержит в себе, прежде всего, социальные механизмы собственного воспроизводства, не сводимые к биологическим. Это значит, что не общность вторична по отношению к обществу, а общество вырастает из социальной общности. В своей одноимённой работе Ф. Тённис, опираясь на анализ работ К. Маркса, показал первичность общины по отношению к обществу. Исторически первой формой существования человеческого рода как общности людей явилась родовая община. «При ближайшем рассмотрении термина общности - пишет Ф. Тённис, - она может возникнуть 1. из естественных отношений, поскольку они стали социальными. Здесь кровно-родственные отношения всегда оказываются наиболее общими и самыми естественными узами, связывающими людей». В процессе исторического развития общества менялись прежде всего основные формы общности люди - от родовой и соседской общинной, сословной и социально-классовой до современных социокультурных сообществ.
Р. Оуэн свои социалистические идеи пытался осуществить на деле и создал в США общество «Новая гармония». И хотя оно распалось из-за отсутствия денег, он не отказался от идеи создания справедливого общества. Великие утописты надеялись, что богачи, восприняв их социалистические идеи, по своей воле откажутся от своего богатства ради блага человечества.
С этой целью они писали обращения к государственным деятелям, власть предержащим, известным писателям и военачальникам.
Можно выделить следующие модели справедливых обществ:
1. Трудовое общество
2. Открытое общество
3. Закрытое общество
4. Общество потребления
5. Общество изобилия
В английской философии XVIII века наблюдались две тенденции
развития общества: этико-идеалистическая и экономико-реалистическая. Формированию экономико-реалистической тенденции как самостоятельного научного предмета способствовали труды А. Смита (1723-1790). Опираясь на тезис английского философа Д. Юма о том, что в этом мире все добывается трудом, он развивал его на уровне политической экономии. По его утверждению, общественные отношения между людьми строятся на разделении общественного труда путем обмена его плодов. При этом каждый работая на себя, вынужден трудиться и для других и, наоборот, работая для других, - работает на себя. Основными источниками общественного богатства являются труд каждого и его стремление к созданию материальных благ. Придавая особое значение разделению труда с точки зрения экономиста, А. Смит вовремя увидел и его недостатки - усиление односторонности в развитии самих участников этого труда. Но он уверял, что такой «пробел» можно предотвратить путем всеобщего просвещения.
А. Смит считал, что основной мерой человеческих качеств является умение правильно оценить действия окружающих себя людей и заслужить их доверие к себе. Рассматривая капиталистический строй как целостную экономическую систему, он оказывал большое влияние на развитие социологии и других общественных наук. В качестве необходимых для просвещения общества А. Смит выдвигал следующие факторы:
1. Господство частной собственности
2. Невмешательство государства в экономику
3. Отсутствие преград для личной инициативы.
А. Смит большое внимание придавал осуществлению разделения труда посредством машинного производства. Он разделил общество на три класса:
1. Наемные рабочие
2. Капиталисты
3. Крупные землевладельцы.
В истории социальной философии могут быть выделены следующие парадигмы интерпретации общества:
Отождествление общества с организмом и попытка объяснить социальную жизнь биологическими закономерностями. В XX веке концепция органицизма утратила популярность;
Концепция общества как продукта произвольного соглашения индивидов (см. Общественный договор, Руссо, Жан-Жак);
Антропологический принцип рассмотрения общества и человека как части природы (Спиноза, Дидро и др.). Достойным существования признавалось лишь общество, соответствующее подлинной, высокой, неизменной природе человека. В современных условиях наиболее полное обоснование философской антропологии дано Шелером;
Теория социального действия, возникшая в 20-е годы XX века (Понимающая социология). Согласно этой теории, в основе социальных отношений лежит установление «смысла» (понимание) намерений и целей действий друг друга. Главное во взаимодействии между людьми - осознание ими общих целей и задач и то, чтобы действие было адекватно понято другими участниками социального отношения;
Функционалистский подход (Парсонс, Мертон). Общество рассматривается как система.
Концепции об открытых и закрытых формах общества в определенной степени дают возможность полнее охарактеризовать реальные проявления идеологических начинаний.
Понятие «общество потребления» возникло в американской социологической науке в 0-50-х годах ХХ века. Оно означает общество, в котором обеспечивается высокий уровень жизни человека на основе возможностей современного производства. В свое время в общественном сознании укоренилось понятие, что индивидуальное потребление есть важнейший показатель социальной справедливости, а недостаток в потреблении является устоявшимся признаком маргинальности. Это повлияло на потребительское сознание, стимулировало развитие производства, улучшение качества товаров, т.е. способствовало совершенствованию сферы социального обеспечения.
Общество изобилия - термин, характеризующий состояние цивилизованного государства, получил широкое распространение в 50-60-х годах ХХ века, когда выдвигалась идея о возможности достижения полной материальной обеспеченности общества путем стимулирования роста и развития экономики на основе введения новых технологий. Это общество занимает срединное положение между понятиями «общество всеобщего благоденствия» и «общество потребления». В этом обществе изобилие товаров массового спроса и их достаточность должна обеспечить счастливую жизнь каждому гражданину и способствовать продвижению общества в перед без каких-либо препятствий.
Понятие «общество изобилия» стало реже упоминаться после радикальных движений 60-х и ощутимых кризисов 70-х годов ХХ века. На рубеже ХХ-ХХI веков ведущим понятием выступило «общество среднего класса».
Таким образом можно сделать вывод, что зачатки моделей идеального общества зародились еще в древнее время, это подтверждают существующие в то время государства, мыслители, писатели, которые подтверждают это в своих произведениях. Каждому государству присущи свои признаки, качества, а также модели общества.
Во второй части «Теории справедливости» предметом исследования становится возможность воплощения двух принципов справедливости в деятельности общественных институтов. Проблематика становится очень обширной: свобода совести и правовое государство, справедливость распределения материальных благ и справедливость в отношениях между поколениями, гражданский долг и гражданское неповиновение, политическая терпимость и свобода совести. В этой части автор спускается с высот философских абстракций на уровень политологии, теории права и экономики. Главная цель, которую преследует Ролз, заключается в доказательстве, что его принципы представляют собой не пустую абстракцию, но рабочую гипотезу и на основе этих принципов вполне возможно создать работающие институты основной структуры общества. Институты, которые провозглашает Ролз, - это традиционные институты конституционной либеральной демократии, поскольку именно эти институты вытекают из двух принципов справедливости. Этот процесс постепенной кристаллизации справедливых институтов протекает в четыре приема. В результате появляются справедливая политическая конституция, справедливое экономическое устройство, а также механизмы по преодолению несправедливости в этом несовершенном мире.
В определенных случаях правительство может ограничить свободу. Но только в интересах самой свободы и исходя из необходимости поддержания безопасности. Это означает, что свобода совести не может быть ограничена ни при каких обстоятельствах. В частности, принципы толерантности обязаны действовать даже в отношении нетолерантных.
Принцип равного гражданства предполагает, что граждане получают возможность свободного участия в политическом процессе. С этой целью понадобится разделение властей, а также сдержки и противовесы, направленные против возможных злоупотреблений властей. Справедливая политическая конституция это та, которая ограничивает власть правительства, но оставляет ему достаточно полномочий поддерживать закон.
Затем следует, законодательная ступень, где рассматриваются справедливые законы и закладываются механизмы экономической и социальной политики. На этой ступени индивиды выбирают основные экономические и социальные устройства государства благосостояния. Справедливый экономический порядок в основном следует второму принципу справедливости. Ролз полагает, что социализм и капитализм могут в равной степени соответствовать второму принципу справедливости. Речь идет о том, как можно максимально воплотить в жизнь принципы различия и честного равенства возможностей. Стремление правительства обеспечить равный доступ к образованию и культуре путем субсидий общественному образованию предполагает честное, а не формальное равенство возможностей. Оно обеспечивает равные условия соревнования. Оно предотвращает образование монополий и гарантирует всем социальный минимум.
Экономическая справедливость, предполагает деятельность четырех ветвей правительственной власти. Инвестиционная ветвь поддерживает соревновательную систему цен и препятствует образованию «неразумной рыночной власти». Стабилизационная ветвь поддерживает полную занятость и способствует эффективности рыночной экономики. Трансфертная ветвь способствует поддержанию социального минимума. Распределительная ветвь «сохраняет приблизительную справедливость посредством налогообложения и необходимых усовершенствований в правах собственности. Во всем этом действуют традиционные средства государства благосостояния. Одно существенное дополнение заключается в том, что справедливость не позволяет одному поколению жить за счет других путем поглощения чрезмерного количества ресурсов. Одним из последствий принципа различия является принцип справедливых сбережений. Он требует от каждого поколения заботиться о благосостоянии других поколений.
Ролз уделяет внимание также поддержанию институциональной справедливости. Он понимает, что в реальной жизни институциональная справедливость не может быть реализована со всей полнотой, и отвечает на наши сомнения следующим образом:
«…несправедливость закона не является достаточным основанием, чтобы не соблюдать его, если ценность самого законодательства является достаточным основанием, чтобы ему следовать».
Институты Ролза - это институты конституционной демократии с ярко выраженной социальной политикой и акцентированными функциями распределения благ. Справедливость основных институтов рождает политические обязанности граждан, требуя подчинения справедливым законам и допуская лишь ограниченные формы протеста вроде демонстраций и кампаний гражданского неповиновения.
Опрос населения в 100 населенных пунктах 46 областей, краев и республик России. Интервью по месту жительства 3-4 ноября 2007 г. . 1500 респондентов. Статистическая погрешность не превышает 3,6% .
Понятия "справедливость" и "справедливое общество" имеют в России давнюю историю и традиции интерпретации и неизбежно обретают особую актуальность всякий раз, когда страна приближается к очередным выборам. Поэтому мы спросили респондентов: "Как Вы считаете, что такое «справедливое общество», каковы его наиболее важные признаки?" (вопрос задавался в открытой форме).
Как выяснилось, чаще всего справедливое общество описывается россиянами как общество, где реализован принцип равенства всех людей перед законом (17%): "в таком обществе все перед законом равны"; "все должны подчиняться законам независимо от своего положения, хотя бы как в Америке"; "где законы для всех одинаковы и судят всех одинаково"; "где царят честные законы ". Распространенность такой трактовки – факт несколько неожиданный, поскольку именно в противопоставлении справедливости (как категории, ассоциирующейся с совестью, стремлением к правде) и "бездушного" закона исследователи традиционно усматривают одну из наиболее характерных особенностей отечественного менталитета.
По мнению 15% опрошенных, справедливое общество – это прежде всего благополучное общество с такими атрибутами, как высокий уровень жизни, высокие зарплаты и пенсии, достойное существование. Немаловажный признак справедливого общества – забота о людях, социальная помощь конкретным группам населения: детям, инвалидам, пенсионерам, малоимущим (6%). Многие респонденты традиционно связали понятие "справедливое общество" с отсутствием социального расслоения – вплоть до имущественного равенства: "когда всем поровну распределяются богатства страны, а не единицам"; "когда материальные ценности делятся поровну между людьми"; "не должно быть явного социального расслоения"; "разница между богатыми и бедными не такая большая" (6%). Также справедливое общество ассоциируется со справедливой оплатой труда (4%), обеспечением людей работой (4%), с низкими и стабильными ценами (1%), уверенностью в завтрашнем дне (1%). Так что в целом высказываний, в которых преобладают апелляции к социальному благополучию, значительно больше, чем реплик, делающих акцент на правовом равенстве.
В некоторых ответах ключевой характеристикой справедливого общества выступает ответственность государства и власти (6%): "власти выполняют свои слова"; "когда все решения претворяются в жизнь – обещания тех, которые идут во власть"; "когда народ не обманывают". Для некоторых респондентов справедливое общество – это отсутствие бюрократизма, коррупции и взяточничества (4%), демократия и соблюдение прав граждан (3%) .
В ответах 9% респондентов справедливое общество описывается через этические категории правды, честности, доверия, порядочности, взаимопонимания, заботы о ближнем: "где все строится на доверии людей"; "где говорят только правду и о правде"; "порядочность и честность прежде всего"; "правда и доверие"; "справедливое общество – это честное отношение к себе и другим"; "взаимопомощь друг другу"; "где добро торжествует над злом"; "забота о ближнем"; "когда человек человеку – брат и товарищ"; "общество порядочных людей"; "терпимость людей"; "уважение каждого человека"; "общество честных, порядочных людей".
Таким образом, справедливое общество для россиян – категория многомерная. Оценивая современное российское общество сообразно различным, судя по сказанному выше, критериям, только 12 % опрошенных отметили, что оно устроено справедливо. Аргументируя свою точку зрения, эти респонденты говорят, что сегодня у каждого человека есть равные шансы добиться успеха собственным трудом (2%), утверждают, что сегодняшняя жизнь их вполне устраивает (1%), что "жизнь при Путине" улучшилась (1%), власти стали больше заботиться о людях (1%).
Но абсолютное большинство респондентов (68%) полагают, что современное общество в целом устроено несправедливо. Чаще других придерживаются такой точки зрения респонденты, не доверяющие В. Путину (84% из их числа), жители Москвы (79%) и россияне с высшим образованием (73%). Приводя аргументы, участники опроса прежде всего говорят о растущем социальном расслоении (21%): "богатые богатеют, а мы беднеем"; "большая градация между бедными и богатыми"; "большая разница в материальном благосостоянии". Респонденты также указывают на низкий уровень жизни (15%), отсутствие социальной помощи конкретным группам населения (4%), безработицу (3%), рост цен (3%), трудности с получением образования, медицинским обслуживанием (2%), жилищные проблемы (1%). Приводятся и доводы политического характера: отсутствие законности и порядка (4%), всевластие богачей, олигархов (4%), антинародная политика властей (3%), ущемление гражданских прав (1%) и т. п.
Участникам опроса также было предложено оценить, какое общество сегодня устроено более справедливо – российское или западное. Респонденты втрое чаще отдавали по этому параметру предпочтение западному общественному устройству (42% против 14%, считающих более справедливым российское общество; почти половина – 44% – затруднились с ответом). Чаще других мнение о более справедливом устройстве западного общества разделяют респонденты с высшим образованием (52%), люди в возрасте 18–35 лет (51%), мужчины (47%) и россияне с относительно высокими доходами (более 4500 руб. на человека – 47%).
Сравнивая же современное российское общество с советским (70–80-х гг.), половина опрошенных – 50% – заявляют, что сегодняшнее общество устроено менее справедливо, чем вчерашнее. Чаще других так думают россияне в возрасте от 54 лет и старше (66%), граждане с самыми низкими – до 2500 руб. на человека – доходами (60%). Только каждый пятый (20%) полагает, что современное российское общество более справедливо. Чаще других так считают респонденты с высшим образованием и жители Москвы.
Лариса Паутова
У людей разные представления о справедливости в обществе, в государстве. Нас интересует Ваше мнение.
Как Вы считаете, что такое "справедливое общество", каковы его наиболее важные признаки? (Открытый вопрос.)
| (в % от числа опрошенных) | |
| Соблюдение законности и порядка, равноправие всех граждан, равенство всех перед законом, справедливость | 17 |
| "В обществе, где работают законы"; "в таком обществе все перед законом равны"; "все должны подчиняться законам независимо от своего положения, хотя бы как в Америке"; "где законы для всех одинаковы и судят всех одинаково"; "где царят честные законы"; "где деньги не являются критерием правоты, а основано все на законности"; "справедливые законы, чтобы не было несправедливых законов"; "хорошие законы нужны, сильная законодательная база, соблюдение законов"; "где было бы хоть приблизительное равенство"; "когда женщины имеют равные права с мужчинами"; "общество, где люди равны"; "равные права у всех людей"; "где все по справедливости"; "все по справедливости быть должно"; "все делается по справедливости". | |
| Высокий уровень жизни, высокие зарплаты, пенсии, пособия, хорошая жизнь людей | 15 |
| "Благосостояние населения, основной массы"; "большинство народа живет хорошо"; "в котором народ живет хорошо"; "где зарплата позволяет жить, а не существовать"; "где нет бедных, нищих"; "достойная пенсия"; "достойные зарплаты, пенсии, детские пособия"; "пенсия и зарплата, на которую можно жить, а не выживать"; "платят хорошую зарплату". | |
| Общество, основанное на доверии, правде, доброжелательности, взаимном уважении людей | 9 |
| "Где все строится на доверии людей"; "где говорят только правду и о правде"; "порядочность и честность прежде всего"; "правда и доверие"; "справедливое общество – это честное отношение к себе и другим"; "взаимопомощь друг другу"; "где добро торжествует над злом"; "забота о ближнем"; "когда человек человеку – брат и товарищ"; "общество порядочных людей"; "терпимость людей"; "уважение каждого человека"; "общество честных, порядочных людей". | |
| Отсутствие социального расслоения общества | 6 |
| "В котором нет разницы между образом жизни богатых и тружеников"; "когда всем поровну распределяются богатства страны, а не единицам"; "когда материальные ценности делятся поровну между людьми"; "не должно быть явного социального расслоения"; "разница между богатыми и бедными не такая большая"; "чтобы не было крайности богатые – нищие, хочется золотой середины". | |
| Власть, которая выполняет свои обещания, прислушивается к мнению народа | 6 |
| "Власти выполняют свои слова"; "когда все решения претворяются в жизнь – обещания тех, которые идут во власть"; "когда народ не обманывают"; "честность политиков: что сказал, то и сделал"; "добросовестное отношение к людям со стороны властей"; "если совпадает все с тем, что хочет народ"; "где власть считает людей за людей, а не за стадо"; "прислушиваться к мнению народа"; "чтоб ближе к народу быть". | |
| Забота о людях, социальная помощь конкретным группам населения | 6 |
| "Где любят свой народ, а не обдирают его как липку"; "забота о детях, детях-инвалидах, о пожилых людях, инвалидах в первую очередь…"; "заботиться о своем народе"; "когда забота о людях стоит на первом месте"; "признак один – внимание уделяется каждому человеку"; "соцзащита детей, стариков"; "социальная защищенность малоимущих слоев населения"; "то общество, которое работает на благо народа, а не против народа"; "это общество, в котором нет обездоленных, забытых и незащищенных". | |
| Справедливая оплата труда | 4 |
| "Всем по заслугам"; "где живут по принципу «каждому по труду»"; "за мозги должны платить так же, как и за всякий физический труд"; "каждому по способности – каждому по потребности"; "каждому по труду и вкладам в развитие общества"; "кто сколько зарабатывает – тот столько и получает". | |
| Трудовая занятость населения, обеспечение людей работой | 4 |
| "Где все работают"; "для всех работа должна быть"; "стабильность в работе"; "трудоустройство, хорошая работа людей"; "чтобы работа была не только в Москве, но и в селах и городах на окраинах России"; "это когда обеспечивают работой…". | |
| Доступное образование, здравоохранение, решение жилищных и других социальных проблем | 4 |
| "Детсады"; "жилье доступно всем"; "здравоохранение, образование для всех одинаковое"; "медицинское обслуживание, обучение"; "чтоб учеба и медицина были бесплатны"; "чтобы лечили по-человечески"; "нет пьяниц". | |
| Отсутствие бюрократизма, коррупции, взяточничества | 4 |
| "Без бюрократов"; "чтоб не было взяточников"; "чтобы не было коррупции"; "чтобы хорошо суды работали, без взяток". | |
| Демократия, соблюдение демократических прав и свобод | 3 |
| "Демократическое"; "демократичность, открытость, доступность власти"; "демократия в хорошем смысле этого слова"; "когда у всех людей есть право на труд и отдых"; "когда человек имеет права и может ими воспользоваться"; "не нарушаются права граждан"; "свобода выбора". | |
| Общество, где есть стабильность, уверенность людей в завтрашнем дне | 2 |
| "Когда не живешь одним днем"; "равновесие в обществе"; "стабильность". | |
| В нашей стране нет и не будет справедливого общества | 2 |
| "Все наоборот, чем как у нас"; "его не было, нет и не будет; зарплата у одних 2000 рублей, у других 20000 рублей"; "его нет в нашей стране"; "не такое, как у нас"; "нет у нас справедливости, абсолютно нигде. Одни едва выживают, другие имеют нахапанные миллионы"; "у нас несправедливое общество"; "уже бесполезно строить справедливое общество, произошел большой развал". | |
| Это утопия, справедливого общества не бывает | 2 |
| "Власть – это подавление справедливости"; "нет справедливого общества"; "никогда не было справедливого общества и не будет"; "общество не может быть справедливым"; "рай на небесах"; "это утопия". | |
| Низкие, стабильные цены | 1 |
| "Стабильность цен"; "цены были доступные"; "цены должны понижаться". | |
| Общество, где недра, богатства принадлежат народу | 1 |
| "Когда земля и ее богатства принадлежат всему народу"; "недра – всем россиянам, как в Эмиратах"; "чтобы природные богатства были достоянием простого народа"; "когда богатства земли для всех, а не для кучки олигархов". | |
| Отсутствие преступности, криминала | 1 |
| "Нет преступности и других негативных явлений"; "нет криминала"; "не было насилия"; "нет бандитов". | |
| Такое общество, какое было раньше в СССР | 1 |
| "Как в советские времена, не как сейчас"; "когда был Сталин, была справедливость"; "которое было до развала Советского Союза"; "Советский Союз"; "это как раньше было, при коммунистах". | |
| Равноправие наций, отсутствие межнациональных конфликтов | |
| "Когда все нации равны между собой"; "это мир, нет обид, особенно между национальностями"; "это равенство между нациями в стране". | |
| Другое | 2 |
| "Где каждый может добиться себе счастья"; "государь император родимый, когда кормили его одного, а не эту собачью свору"; "если олигархов сажают и не переводят деньги за границу"; "как есть сейчас – все устраивает"; "как за границей живут – это справедливое общество"; "это общество, где я хотел бы жить"; "как в Киргизии". | |
| 32 | |
Почему Вы считаете, что современное российское общество устроено справедливо? Поясните, пожалуйста, Вашу точку зрения. (Открытый вопрос. Задавался заявившим, что современное российское общество устроено справедливо, - 12% от числа опрошенных.)
| (в % от числа опрошенных) | |
| У каждого есть шанс, каждый может добиться успеха собственным трудом | 2 |
| "Всем дается одинаковый шанс"; "есть возможности для всех"; "каждый имеет то, что он хочет иметь"; "кто как работает, тот так и живет"; "кто работает – тот не бедствует"; "люди имеют возможность работать, учиться, жить так, как они считают нужным". | |
| Забота властей о населении, решение социальных проблем | 1 |
| "За справедливость стоят государственные чиновники"; "зарплата вовремя, социальная защищенность"; "никто не обижает, ждем прибавки к пенсии"; "пенсионерам все прибавляют, бюджетникам"; "работа есть"; "ребенок получил образование и сразу устроился на работу"; "стали проявлять заботу о пенсионерах". | |
| Демократия, свобода высказываний, свобода действий | 1 |
| "Демократия"; "здесь могут свободно выражать свои идеи, мысли"; "народ тоже с чем-то соглашается, с чем-то нет"; "нормально все идет у нас, свободное общество, кто что хочет, то и делает"; "откровенность, можно, не скрывая, говорить правду"; "свободно стало каждому"; "у людей больше свободы". | |
| Жить можно, все устраивает | 1 |
| "Есть все условия для жизни"; "живем, работаем, что еще надо?"; "меня все устраивает"; "пока устраивает меня все как есть". | |
| При В. Путине произошли изменения к лучшему | 1 |
| "Благодаря Путину общество стало другим"; "план Путина, многообещающий"; "с Путиным лучше"; "с Путиным стали жить более или менее"; "стало лучше с нашим президентом". | |
| Другое | 1 |
| "Более-менее стабильно"; "в магазине все есть, что хочешь, то и бери"; "верховенство законов"; "от каждого – по способностям, каждому по труду"; "законы некоторые выполняются"; "люди немного стали добрее". | |
| Затрудняюсь ответить, нет ответа | 6 |
Почему Вы считаете, что современное российское общество устроено несправедливо? Поясните, пожалуйста, Вашу точку зрения. (Открытый вопрос. Задавался заявившим, что современное российское общество устроено несправедливо, - 68% от числа опрошенных.)
| (в % от числа опрошенных) | ||
| Социальное расслоение, социальное неравенство в обществе | 21 | |
| "Богатые богатеют, а мы беднеем"; "большая градация между бедными и богатыми"; "большая разница в материальном благосостоянии"; "большое расслоение на богатых и бедных"; "большое социальное разделение"; "большой разрыв в зарплате"; "взять чиновников и депутатов и поменяться зарплатами"; "зарплата у рабочих мизерная, а у начальства миллионная". | ||
| Низкий уровень жизни, низкие зарплаты, пенсии, нищета | 15 | |
| "Бедно живут люди в стране, в большинстве"; "в деревне мало платят"; "всю жизнь работала, а пенсия очень маленькая"; "заработки и пенсии маленькие"; "многие люди в нищете живут"; "много бедности"; "не живем, а выживаем"; "невозможность получать нормальную зарплату"; "низкий уровень жизни пенсионеров"; "плохо живем, мала зарплата"; "кто работает, тот не ест". | ||
| Нерешенность социальных проблем | 8 | |
| Отсутствие социальной помощи конкретным группам населения | 4 | |
| "За стариков обидно"; "к пенсионерам и молодежи несправедливое отношение"; "к рабочим относятся как к рабам"; "плохо относятся к пенсионерам, детям, инвалидам"; "то, что на селян – ноль внимания". | ||
| Трудности с получением образования, медицинским обслуживанием | 2 | |
| "Все платно: учеба, больница"; "нет возможности получить образование бесплатно…"; "образование, медицина не всем доступны…"; "обучение платное, не все могут позволить платить". | ||
| Жилищные проблемы | 1 | |
| "Не могут обеспечить жильем"; "нет возможности купить квартиру"; "проблемы с приобретением жилья"; "не могут обеспечить жильем, никто и не думает обеспечивать"; "нет возможности молодым купить квартиру". | ||
| Другие социальные проблемы | 2 | |
| "Месяц не дотянула дочка, родилась в ноябре 29 числа 2006 года – 250 тысяч не дадут"; "много наркоманов"; "нет детских пособий"; "нет льгот, работаю 53 года"; "плохо работает ЖЭК". | ||
| Бюрократизм, коррупция, воровство, взяточничество | 6 | |
| "Взятки, коррупция"; "власти позволяют воровать"; "все воруют, беспредел"; "вся администрация основана на взятках"; "к власти рвутся люди, чтобы нахватать себе в карман, все никак не нахватаются"; "много бюрократии"; "ничего нигде не добьешься, коррупция в органах власти"; "слишком много в верхах воров, которые получают незаслуженную прибыль". | ||
| Отсутствие законности и порядка в стране | 4 | |
| "Бардак в России"; "безобразия много"; "законы никто не соблюдает"; "законность со стороны боссов не соблюдается"; "законы не работают"; "много беспорядка"; "невыполнение принятых законов"; "несоблюдение Конституции РФ"; "нет порядка в стране". | ||
| Нет доверия к властям, много обмана, пустых обещаний | 4 | |
| "Нет доверия к правительству"; "кругом обман"; "много болтовни – и никаких дел"; "на деле говорят хорошо, а в жизни?"; "не все получается, как провозглашают"; "плоды приватизации достались представителям власти, а народ остался нищим". | ||
| Страной правят богатые, олигархи | 4 | |
| "Богатые всем правят"; "власть богатых, состоятельных людей"; "кучка богатеев над всеми"; "олигархи не заработали честным трудом деньги, а присвоили себе народное достояние"; "олигархи правят страной". | ||
| Антинародная политика, отсутствие заботы о народе | 3 | |
| "Антинародная политика"; "власти не думают о людях"; "законы, принятые Думой, не действуют в пользу народа"; "законы против людей"; "…власти ничего не делают для народа, кроме Лужкова для Москвы". | ||
| Безработица | 3 | |
| "Много безработицы"; "на селе нет работы"; "нет достойной работы…"; "очень трудно устроиться на работу…"; "тяжело найти работу в деревне, даже малооплачиваемую, приходится уезжать". | ||
| Рост цен | 3 | |
| "Все дорого"; "…все цены набавляют"; "товары в цене растут, денег не хватает"; "цены растут быстрее зарплат". | ||
| Отсутствие, ущемление гражданских прав, демократических свобод | 1 | |
| "Авторитарное государство, справедливости нет"; "государство только на бумаге демократическое"; "права граждан не защищены"; "сверху много несправедливости"; "ущемление прав граждан". | ||
| Развал сельского хозяйства | 1 | |
| "Деревни заброшены, сельское хозяйство развалено"; "не помогают поднять сельское хозяйство"; "потому что мы – селяне, то, что производим, скупают без выгоды для нас"; "сельское хозяйство загнали в тупик, уничтожили деревни"; "совхозы разорены дирекцией, жить не на что, мы, селяне, брошены на выживание". | ||
| Другое | 1 | |
| "В 80-е годы была справедливость органов власти"; "дележка СССР произошла неверно"; "землю продают"; "капитализм"; "люди в основном думают только о себе"; "Москва не резиновая". | ||
| Затрудняюсь ответить, нет ответа | 8 | |
Как Вы считаете, современное российское общество устроено более справедливо или менее справедливо, чем было устроено советское общество в 70-е - 80-е годы?
Приложение. Таблицы
Как Вы считаете, современное российское общество в целом устроено справедливо или несправедливо?
| 19 | 19 | 29 | 25 | 8 | 12 | 17 | 38 | 25 | 19 | |||||||||||||||||||
| справедливо | 12 | 14 | 16 | 6 | 10 | 9 | 16 | 6 | 4 | 13 | 11 | 17 | 12 | 8 | 8 | 14 | 11 | 13 | 8 | 13 | 11 | 10 | 11 | 19 | 11 | 11 | 16 | |
| несправедливо | 68 | 67 | 65 | 79 | 69 | 83 | 64 | 75 | 84 | 69 | 66 | 59 | 72 | 72 | 62 | 64 | 70 | 73 | 71 | 69 | 71 | 79 | 71 | 61 | 69 | 65 | 68 | |
| затрудняюсь ответить | 20 | 19 | 19 | 15 | 20 | 7 | 20 | 19 | 12 | 17 | 23 | 25 | 16 | 20 | 30 | 22 | 19 | 14 | 21 | 18 | 18 | 11 | 18 | 21 | 20 | 24 | 16 | |
Какое общество, по Вашему мнению, сегодня устроено более справедливо - российское или западное?
| 19 | 19 | 29 | 25 | 8 | 12 | 17 | 38 | 25 | 19 | |||||||||||||||||||
| российское | 14 | 16 | 18 | 11 | 20 | 11 | 18 | 9 | 6 | 15 | 14 | 17 | 13 | 13 | 14 | 17 | 14 | 11 | 16 | 14 | 16 | 12 | 14 | 10 | 15 | 17 | 14 | |
| западное | 42 | 42 | 40 | 40 | 48 | 42 | 38 | 52 | 52 | 47 | 37 | 51 | 43 | 29 | 22 | 41 | 45 | 52 | 37 | 39 | 47 | 60 | 43 | 40 | 41 | 38 | 57 | |
| затрудняюсь ответить | 44 | 42 | 42 | 49 | 32 | 47 | 45 | 39 | 42 | 38 | 49 | 32 | 44 | 58 | 63 | 42 | 42 | 38 | 47 | 47 | 37 | |||||||
| 19 | 19 | 29 | 25 | 8 | 12 | 17 | 38 | 25 | 19 | |||||||||||||||||||
| более справедливо | 20 | 23 | 23 | 10 | 27 | 27 | 22 | 15 | 14 | 21 | 19 | 23 | 19 | 16 | 14 | 19 | 19 | 26 | 16 | 17 | 24 | 34 | 16 | 25 | 18 | 17 | 28 | |
| менее справедливо | 50 | 50 | 47 | 74 | 52 | 55 | 45 | 58 | 67 | 50 | 50 | 30 | 56 | 66 | 63 | 50 | 50 | 40 | 60 | 57 | 46 | 44 | 58 | 43 | 47 | 56 | 35 | |
| затрудняюсь ответить | 30 | 27 | 30 | 16 | 20 | 18 | 32 | 26 | 19 | 29 | 31 | 46 | 25 | 17 | 22 | 31 | 30 | 34 | 24 | 27 | 30 | 22 | 26 | 31 | 35 | 27 | 38 | |
База данных ФОМ > > |
