Несоблюдение требований к оформлению и содержанию решения общего собрания участников в совокупности с другими обстоятельствами нередко становится основанием для отмены решения собрания. Юристу компании нужно обеспечить, чтобы в случае возникновения корпоративного конфликта принятое решение невозможно было бы признать недействительным.
Внимание! С 1 сентября 2014 года в нотариальном порядке необходимо удостоверять принятие общим собранием участников решения и состав участников, присутствовавших при его принятии.
Такое правило устанавливает подпункт 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ.
Чтобы соблюсти его, потребуется приглашать нотариуса на общее собрание участников либо самим участникам собираться у нотариуса.
При этом закон позволяет не исполнять это требование, если иной способ подтверждения участники предусмотрят (подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ):
- в уставе или
- в решении общего собрания участников, принятом единогласно.
Под иным способом подтверждения имеется в виду:
- подписание протокола всеми или отдельными участниками общества,
- использование технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения (аудио-, видеозапись и др.),
- иные способы, не противоречащие закону (при этом закон не устанавливает каких-либо ограничений).
Примеры положения устава
Подтверждение подписями всех участников
4.2. В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола всеми участниками, присутствовавшими на собрании.
Подтверждение подписями отдельных участников
4.2. В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола председателем и секретарем собрания, которые должны быть участниками Общества.
Подтверждение с использованием технических средств
4.2. В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются видеозаписью, сделанной во время собрания. Компакт-диск с видеозаписью прилагается к протоколу.
Подтверждение иным способом (подписями отдельных лиц)
4.2. В соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса РФ принятие общим собранием участников Общества решения и состав участников Общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются подписанием протокола председателем и секретарем собрания.
Таким образом, участники могут сами выбрать, как подтвердить принятие решения и состав участников. Фактически есть следующие варианты:
- принять решение о внесении изменений в устав, закрепив в нем наиболее удобный порядок подтверждения (например, заверение протокола подписями председателя и секретаря собрания, которые являются участниками общества),
- принимать решения о способе подтверждения каждый раз при проведении общего собрания. Этот способ применим, если участники всегда собираются в полном составе,
- обращаться к нотариусу, чтобы он подтверждал принятие решения на собраниях участников и состав участников.
Формально требованиям закона будет соответствовать и другой вариант: можно провести собрание, на котором будут присутствовать все участники общества, и на нем единогласно принять решение о способе подтверждения (без внесения изменений в устав). В таком случае на последующих собраниях уже не потребуется стопроцентная явка участников, в решениях можно будет просто делать ссылку на этот протокол и прикладывать его копию.
Однако суд может истолковать закон иным образом: что способ подтверждения должен быть предусмотрен именно в том решении, которое подтверждается. Во избежание споров лучше не использовать этот способ, пока не сложится судебная практика по этому вопросу.
В целом требование о привлечении нотариуса направлено против фальсификации решений. Его присутствие затрудняет процесс подделки. При подмене протокола с применением печати нотариуса достаточно будет доказать только тот факт, что нотариальное действие не значится в реестре нотариуса.
На общества, в которых решения принимает единственный участник, эти требования не распространяются, поскольку установлены только в отношении собраний.
Что должно содержать решение общего собрания участников
Решение общего собрания участников оформляется протоколом общего собрания участников.
Общие требования к содержанию и оформлению протокола общего собрания участников установлены в пунктах 4 и 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ.
Так, протокол общего собрания участников ООО, проведенного в очной форме, должен содержать следующие сведения:
- дата, время и место проведения собрания,
- сведения о лицах, принявших участие в собрании,
- сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.
Протокол общего собрания участников ООО, проведенного в очной форме, должен содержать следующие сведения:
- дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества,
- сведения о лицах, принявших участие в голосовании,
- результаты голосования по каждому вопросу повестки дня,
- сведения о лицах, проводивших подсчет голосов,
- сведения о лицах, подписавших протокол.
Кроме того, закон содержит некоторые указания для отдельных случаев, в частности для решения, которым участники одобряют крупную сделку или сделку с заинтересованностью.
Помимо указанных обязательных сведений, в протокол можно включить также и иную информацию.
Требования к оформлению протокола общего собрания акционеров установлены в статье 63 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ Об акционерных обществах (далее Закон об АО) и пунктах 4.284.36 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного приказом ФСФР России от 2 февраля 2012 г. № 12-6/пз-н.
Исходя из этих требований в протоколе общего собрания участников нужно указать следующее:
- полное фирменное наименование и местонахождение общества,
- вид собрания (годовое или внеочередное),
- форму проведения общего собрания собрание (закон допускает также проведение внеочередного собрания в форме заочного голосования без фактического сбора участников),
- дату проведения собрания,
- адрес, по которому проводится собрание,
- повестку дня собрания,
- время начала и время окончания регистрации лиц, имеющих право на участие в собрании,
- время открытия и закрытия собрания,
- число голосов, которыми обладали лица, имевшие право на участие в общем собрании, по каждому вопросу повестки дня собрания,
- число голосов, которыми обладали лица, принявшие участие в собрании, по каждому вопросу повестки дня собрания с указанием, имелся ли кворум по каждому вопросу,
- число голосов, отданных за каждый из вариантов голосования (за, против и воздержался), по каждому вопросу повестки дня собрания, по которому имелся кворум,
- формулировки решений, принятых собранием по каждому вопросу повестки дня собрания,
- основные положения выступлений и имена выступавших лиц по каждому вопросу повестки дня собрания,
- председателя и секретаря собрания,
- лицо, подсчитывавшее голоса,
- дату составления протокола.
Какие последствия влечет оформление протокола общего собрания участников ООО в свободной форме без соблюдения требований, установленных для акционерных обществ
Решение собрания может быть признано недействительным (подп. 4 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).
Таким образом, если все участники общества приняли решение единогласно и в дальнейшем не поменяют своей позиции, оформление решения в свободной форме не повлечет негативных последствий.
Риск возникает в том случае, когда недовольный участник общества решит оспорить принятое решение. В суде он будет настаивать на том, что он не участвовал в собрании или голосовал против принятого решения (п. 1 ст. 43 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью, далее Закон об ООО), или вообще голосование проводилось по вопросам, не включенным в повестку дня, и собрание не имело кворума (п. 6 ст. 43 Закона об ООО).
Таким образом, у общества может возникнуть необходимость доказывать участие недовольного участника в общем собрании, наличие кворума, подтверждать повестку дня или результаты голосования. Сделать это будет гораздо легче, если протокол собрания был оформлен надлежащим образом. Кроме того, позицию общества усилит документ, подтверждающий, что участник прошел регистрацию (например, лист регистрации).
Пример из практики: суд отказал в признании недействительными решений собрания, принятых в отсутствие истцов, поскольку документально подтверждено, что истцы прибыли на собрание, но потом безосновательно покинули его
Пример из практики: опоздание участника к началу собрания не лишает его права голосовать по вопросам повестки дня, решения по которым еще не приняты. Решения, принятые с учетом голосов такого участника, не являются недействительными
Пример из практики: так как истец принимал участие в собрании и голосовал за оспариваемое решение, он не вправе его оспаривать
Пример из практики: так как истец принимал участие в собрании и не голосовал против оспариваемого решения, он не вправе его оспаривать
Соблюдение требований к содержанию протокола особенно актуально для ООО с большим количеством участников.
Чем больше в обществе участников, тем сложнее им будет прийти к общему решению, устраивающему всех. Риск оспаривания решения в таком случае существенно возрастает.
Кто подписывает решение общего собрания участников
Протокол собрания подписывают председательствующий и секретарь (п. 3 ст. 181. 2 ГК РФ). Однако в этом случае есть риск, что общество не сможет документально подтвердить факт участия в собрании конкретного участника, если он через некоторое время после собрания решит оспорить принятое решение в судебном порядке и будет заявлять о том, что он не присутствовал на собрании или голосовал против принятого решения.
Совет
Чтобы снизить риск оспаривания принятого решения, лучше чтобы на протоколе общего собрания остались подписи всех присутствовавших участников, хотя закон и не обязывает это делать. При этом нужно учитывать, что протокол собрания может быть изготовлен не сразу после собрания, кроме того, участник может отказаться его подписывать.
Еще более эффективным может быть использование бюллетеней для голосования. Это полностью исключит возможность участника ссылаться на то, что он голосовал иным образом или вообще не принимал участия в собрании. Обязательный порядок голосования бюллетенями можно предусмотреть в Положении об общем собрании участников.
Внимание! Бремя доказывания того факта, что участник присутствовал на собрании, лежит на обществе.
Один из самых распространенных аргументов участников ООО, которые хотят оспорить решение, принятое общим собранием, ссылка на отсутствие кворума. А причиной отсутствия кворума может быть, в частности то, что участник, оспаривающий решение, не присутствовал на собрании. Если участник приводит такой довод, то от него не требуется доказывать, что его действительно не было на собрании. Суды приходят к выводу, что в такой ситуации само ООО обязано доказать факт присутствия участника на собрании.
Пример из практики: суд признал решение собрания недействительным, так как общество не доказало факт присутствия истца на собрании, а в отсутствие истца собрание не вправе было принимать решение
Пример из практики: суд признал решения собраний недействительными, так как общество не доказало факт присутствия истца на собраниях, а в отсутствие истца собрания не вправе были принимать решения
Материал Юридической справочной системы Система Юрист
Вступили в силу изменения в Гражданский кодекс РФОсновной принцип, касающийся нововведений, сводится к следующему: те действия, которые учредители (участники) юридического лица совершают до 1 сентября 2014 года (создают или ликвидируют организацию, вносят изменения в устав и т. д.), регулируются нынешним законодательством; правоотношения, которые возникнут со 2 сентября, будут регулироваться новыми правилами (ч. 3 ст. 3 Закона № 99-ФЗ).
С 1 сентября 2014 года для ООО и акционерных обществ будет действовать особый порядок подтверждения принятия решений общим собранием участников/акционеров и состава участников/акционеров, присутствовавших при этом
В обществах с ограниченной ответственностью: для подтверждения решения и состава участников потребуется обратиться к нотариусу (подп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ). Закон позволяет не исполнять это требование, если иной способ подтверждения участники предусмотрят: в уставе или в решении общего собрания участников, принятом единогласно.
Участники могут предусмотреть следующие способы подтверждения принятия решения и состава участников Общества:
- принять решение о внесении изменений в устав, закрепив в нем наиболее удобный порядок подтверждения (например, заверение протокола подписями председателя и секретаря собрания, которые являются участниками общества);
- принимать решения о способе подтверждения каждый раз при проведении общего собрания (этот способ применим, если участники всегда собираются в полном составе, формально достаточно принятия такого решения однократно, однако, пока нет судебной практики по данному вопросу, поэтому лучше «перестраховываться»);
- обращаться к нотариусу, чтобы он подтверждал принятие решения на собраниях участников и состав участников (сложность заключается в необходимости явки участников непосредственно к нотариусу, заблаговременное согласование с нотариусом даты, времени и места проведения собрания, иначе будет нарушен порядок созыва собрания).
- использование технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения (аудио-, видеозапись и др.) (сложность заключается в том, как подтверждать личность лиц, участвующих в видео, а тем более аудио записи);
- иные способы, не противоречащие закону (при этом закон не устанавливает каких-либо ограничений).
Внимание: На общества, в которых решения принимает единственный участник, эти требования не распространяются, поскольку установлены только в отношении собраний участников Общества.
В акционерных обществах: для подтверждения потребуется обратиться к лицу, которое ведет реестр акционеров и выполняет функции счетной комиссии. В непубличном обществе закон разрешает не исполнять это требование, если принятие решения и состав акционеров будет подтверждать нотариус (подп. 1, 2 п. 3 ст. 67.1, п. 4 ст. 97 ГК РФ).
Единственным учредительным документом юридического лица будет считаться устав.
Любой устав должен содержать сведения о наименовании юридического лица (п. 4 ст. 52 ГК РФ). Следовательно, если организации потребуется привести свое наименование в соответствие с новыми правилами Гражданского кодекса РФ, понадобится внести в устав изменения относительно такого наименования.
Впрочем, сразу делать это не понадобится. Исполнить такую обязанность можно будет при первом изменении учредительного документа (ч. 7 ст. 3 Закона № 99-ФЗ).
Но затягивать с внесением изменений в устав будет нецелесообразно, т.к. если изменения не будут внесены, то:
- к обществу будут одновременно применяться не только правила новой редакции главы 4 ГК РФ, но и старые положения Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО). В результате может возникнуть неопределенность в отношении того, какими правилами необходимо будет руководствоваться в той или иной ситуации (например, при отчуждении акций): новыми правилами Гражданского кодекса РФ или положениями Закона об АО.
- могут возникнуть проблемы с контрагентами. Не каждый участник гражданского оборота согласится вступать в договорные отношения с организацией, затянувшей процесс приведения учредительных документов в соответствие с новой редакцией Гражданского кодекса РФ.
Заключение: Необходимо внести изменения в устав ООО в части порядка подтверждения решения общего собрания участников ООО и состава участников (ООО с одним участников это не касается), а акционерным обществам привести свои Уставы в соответствии с ФЗ № 99-ФЗ от 05.05.2014 года, т.е. как минимум изменить организационно – правовую форму (наименование) юридического лица ОАО в публичные акционерные общества, а ЗАО в непубличные акционерные общества.
Здравствуйте.
Статья 67.1 Гражданского кодекса РФ охватывают отношения связанные с коллективным управление обществом. Коллега правильно привёл в доказательство письмо Центробанка РФ от 18 августа 2014 г. N 06-52/6680 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 05.05.2014 N 99-ФЗ „О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ГЛАВУ 4 ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШИМИ СИЛУ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫХ АКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ“.
Есть также Письмо Федеральной нотариальной палаты от 1 сентября 2014 г. N 2405/03-16-3 О Пособии по удостоверению нотариусом принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения и состава участников общества, присутствовавших при его принятии, в котором чётко указано „2.3. На общество с ограниченной ответственностью, состоящее из одного участника, положения статьи 67.1 ГК РФ не распространяются. Такой вывод следует из анализа норм п. 2 статьи 7, статьи 39 Закона об ООО. Решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания в таких обществах, принимаются единственным участником и оформляются письменно. При этом положения статей 34-38 и 43 Закона об ООО не применяются.“
Исходя из чего можно сделать вывод, что в Вашем случае нотариальное заверение ещё требуется.
К сожалению заказчик не всегда знает положения закона. Я бы на Вашем месте при подготовке документации для участия в конкурсе постарался приложить эти нормативные акты(выписки), чтобы избежать лишних проблем с обжалованием и т.д.
Наталья Николаевна, доброе утро, как выше указали коллеги, заверять нотариально не требуется. Кроме того, у Вас же на электронную площадку все документы уже закачены и подписаны соответствующей ЭЦП, Вы имеете действующую аккредитацию на площадке. При подаче заявки в открытом аукционе в электронной форме эти документы передаются в составе Вашей заявки - вторая часть. Можете для подстраховки в состав заявки положить файл в Ворд (.doc) с информационном письмом для Заказчика, с информацией о том, что на общество с ограниченной ответственностью, состоящее из одного участника, положения статьи 67.1 ГК РФ не распространяются и ссылки на письма.
получен
гонорар
33%
Наталья Николаевна, здравствуйте!
Стоит ли нашему ООО «ххх» заверять у нотариуса документы, если руководитель ООО является единственным участником со сто процентной долей участия?
Колесникова Наталья Николаевна
В такой ситуации заверение у нотариуса протокола общего собрания участников общества (у Вас - решения единственного участника) не является обязательным.
Ст. 67.1 ГК РФ говорит о том, что принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии в отношении общества с ограниченной ответственностью подтверждается путем нотариального удостоверения, если иной способ не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества , принятым участниками общества единогласно.
Согласно ст 39 Федерального закона РФ от 08.02.1998 N 14-ФЗ(ред. от 05.05.2014)«Об обществах с ограниченной ответственностью»:
В обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.
Согласно п. 5 Письма ЦБ РФ от 18.08.2014 № 06-52/6680, изложенную позицию в котором по отношению к акционерным обществам можно по аналогии распространить и на ООО:
С момента вступления в силу поправок в Гражданский кодекс (ГК) РФ в части положений о юридических лицах прошло более двух месяцев, и с каждым днем текст внесшего их Закона N 99-ФЗ вызывает все больше вопросов и проблем, что, впрочем, является нормальным явлением для столь масштабной реформы.
Одним из вопросов, волнующих практикующих юристов, стала необходимость нотариального удостоверения решений собраний обществ с ограниченной ответственностью (ООО) и непубличных акционерных обществ (АО). В настоящее время данная тема является достаточно популярной, широко обсуждается на различных круглых столах, в сети Интернет и на страницах профессиональных изданий.
Следует отметить, что само по себе нотариальное удостоверение решений собраний не является новшеством российского правопорядка и могло быть осуществлено по желанию участников оборота и до 1 сентября 2014 г. Конечно, такая услуга оказывалась не всеми нотариусами, но справедливости ради нужно признать, что и после вступления в силу поправок в ГК РФ не все нотариусы готовы удостоверять решения собраний, хотя это прямо предусмотрено законом.
Прежде чем перейти к анализу проблем, связанных с нотариальным удостоверением решений, кратко обозначим существующее нормативное регулирование.
В соответствии с п. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении:
АО - путем нотариального удостоверения или удостоверения реестродержателем общества, выполняющим функции счетной комиссии;
- ООО - путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.
Как следует из приведенной формулировки, речь идет об удостоверении двух юридических фактов:
Принятия общим собранием участников хозяйственного общества решения,
- состава участников хозяйственного общества, присутствовавших при принятии решения.
С целью разъяснения указанных положений ГК РФ были приняты два акта: письмо ЦБ РФ N 06-52/6680 (далее - письмо ЦБ РФ), которое лишь частично касается вопросов нотариального удостоверения решений собраний, и письмо ФНП N 2405/03-16-3 (далее - письмо ФНП), содержащее поступательный план действий нотариуса при удостоверении решений собраний. Отметим, что письмо ФНП было отозвано на доработку и к моменту написания статьи его финальный текст опубликован не был, поэтому мы будем руководствоваться его последней опубликованной версией.
Удостоверение решений единственного участника (акционера)
В соответствии с п. 5 письма ЦБ РФ, п. 2.3 письма ФНП положения о нотариальном удостоверении решений не применяются к хозяйственным обществам, состоящим из одного участника/акционера.Банк России и ФНП придерживаются логики, согласно которой в обществе, состоящем из одного участника/акционера, отсутствует собрание, поэтому положения п. 3 ст. 67.1 ГК РФ применяться не должны. Однако обоснованность данной позиции вызывает сомнения. Действительно, п. 3 ст. 67.1 ГК РФ прямо не предусматривает необходимость удостоверения решения единственного участника/акционера, а специальные законы устанавливают, что на решения, принятые единственным участником/акционером общества, не распространяются нормы о порядке и сроках проведения общих собраний (ст. 39 Закона об ООО, п. 3 ст. 47 Закона об АО).
В то же время более года назад в ГК РФ была введена глава 9.1, посвященная решениям собраний, и она не содержит указания на то, что решения единственного участника/акционера не подпадают под ее регулирование. В соответствии с п. 4 ст. 3 Закона N 99-ФЗ, которым введен п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, положения специальных законов до момента приведения их в соответствие с ГК РФ применяются в части, не противоречащей ГК РФ.
Кроме того, если мы вернемся к вопросу о цели введения института удостоверения решений собраний, а именно к обеспечению достоверности ЕГРЮЛ и борьбе со злоупотреблениями, то непонятно, почему для общества, состоящего из одного участника/акционера, должно быть сделано исключение.
На наш взгляд, до приведения в соответствие с ГК РФ Закона об АО и Закона об ООО следует исходить из того, что удостоверение решений собраний (нотариальное или альтернативное) необходимо и в случае, если общество состоит из одного участника/акционера.
Данная позиция находит подтверждение в проекте изменений Закона об АО, который устанавливает, что правила об удостоверении решений собраний применяются также в случае, когда решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания акционеров, принимает лицо, которому принадлежат все голосующие акции общества.
На практике налоговые органы в настоящее время не требуют, чтобы решение единственного участника/акционера общества было удостоверено. Зато, насколько нам известно, некоторые банки, наоборот, исходят из того, что нотариальное удостоверение решений собраний является обязательным, в том числе и для обществ, состоящих из одного участника/акционера. На этом основании они не принимают решений общего собрания участников ООО, удостоверенные альтернативным способом, либо решений единственного участника/ акционера, не удостоверенных нотариально.
Удостоверение заочных решений
Также вызывает вопросы необходимость удостоверения решения собрания, принятого заочно. В соответствии с п. 6.1 письма ФНП нотариус не может заверить такое решение и состав участников, присутствовавших при его принятии, поскольку согласно буквальному толкованию п. 3 ст. 67.1 ГК РФ нотариус должен физически присутствовать в месте проведения собрания.
В связи с этим разъяснением ФНП появилось мнение о том, что решение, принятое заочно, вообще не нужно удостоверять, а значит такой способ принятия решения - один из вариантов обхода требования об удостоверении решений.
Вместе с тем необходимость физического присутствия нотариуса на собрании при удостоверении решения, а также возможность не удостоверять решение, принятое заочно, не следует из положений п. 3 ст. 67.1 ГК РФ.
По нашему мнению, решение собрания, принятое заочно, и состав участников могут быть удостоверены, в том числе и нотариально. Так, один нотариус может удостоверить подписание участником бюллетеня для голосования, другой - собрать заполненные бюллетени, а третий, получив все бюллетени и подведя итоги голосования, - удостоверить факт принятия участия в собрании участниками, отправившими свои бюллетени, и факт принятия решения.
Для ООО уставом или единогласным очным решением собрания участников может быть установлено специальное правило удостоверения заочных решений, например направление заверенных бюллетеней директору общества, который удостоверит принятое решение.
Отметим, что возможность удостоверения решения собрания несколькими нотариусами, а также установления в уставе общества необходимости удостоверять заочные решения прямо предусмотрена проектом изменений в Закон об АО.
Если же согласиться с мнением о том, что заочное решение не должно удостоверяться, то в таком случае цель введения института удостоверения решений не будет достигнута и станет возможным совершение злоупотреблений путем оформления заочных решений.
Удостоверение негативного решения
Следующим вопросом является необходимость удостоверения негативного решения собрания, т.е. решения, которое по каким-либо причинам не принято. Согласно п. 6.2 письма ФНП оно не должно нотариально удостоверяться, поскольку удостоверению подлежит только принятое решение.
Данная позиция также вызывает сомнения. На наш взгляд, словосочетание "принятие решения" в п. 3 ст. 67.1 ГК РФ не должно толковаться как принятие положительного решения, поскольку решение даже о негативном факте, например о не избрании директора, не увеличении уставного капитала, является решением в смысле главы 9.1 ГК РФ и его принятие также должно подпадать под правила п. 3 ст. 67.1 ГК РФ.
Удостоверение решений иных органов общества
На практике возникают вопросы и о возможности распространения п. 3 ст. 67.1 ГК РФ на решения иных органов управления, например совета директоров или правления общества.
Внесение в устав или внутренние документы общества аналогичных правил удостоверения решений иных органов управления общества на текущий момент не запрещено. Проект изменений в Закон об АО прямо говорит о том, что правила об удостоверении решений собраний могут быть распространены на все или некоторые решения других органов управления обществом.
Нотариальное удостоверение решений собраний
Нотариальное удостоверение решения должно осуществляться по месту проведения общего собрания, которым, в частности, может быть место нахождения нотариальной конторы.
Согласно имеющимся сегодня разъяснениям ФНП удостоверение решения собрания и состава участников, присутствовавших при его принятии, производится путем выдачи отдельного свидетельства, т.е. нотариус не ведет и не составляет протокол собрания. Свидетельство является самостоятельным документом и не подшивается к протоколу собрания.
В соответствии с письмом ФНП нотариус выполняет на собрании в большей степени пассивно-наблюдательную функцию, в то время как все корпоративные процедуры осуществляются иными лицами (регистратором, счетной комиссией, секретарем). В то же время проект изменений Закона об АО четко устанавливает, что нотариус должен осуществлять функции счетной комиссии, а значит, например, проверять соблюдение процедуры созыва и проведения общего собрания, подсчитывать голоса, подводить итоги голосования и составлять протокол собрания.
Удостоверение иностранным нотариусом
Проект изменений Закона об АО допускает возможность удостоверения решений собраний иностранным нотариусом в том случае, если это прямо предусмотрено уставом общества.
Однако на практике при реализации этой возможности потенциально возникнут проблемы, поскольку иностранный нотариус должен не просто заверить подписи лиц, принимавших участие в собрании, а, как указано выше, полноценно осуществлять полномочия счетной комиссии общества. Следовательно, он должен знать требования российского законодательства, уметь разъяснить вопросы проведения собрания и порядок голосования на нем.
Альтернативные способы удостоверения решения собрания в ООО
В отношении ООО законодателем предусмотрена возможность уставом или решением, принятым всеми участниками единогласно, установить иной способ удостоверения решения собрания, а именно:
Подписание протокола всеми участниками или частью участников;
- использование технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения;
- иной способ, не противоречащий закону.
Наиболее распространенным из них является подписание протокола всеми участниками общества. Действительно, это самый простой и надежный способ удостоверения решения собрания, который, впрочем, таит в себе определенные риски.
Например, он может быть применен только в обществах, в которых между участниками отсутствует корпоративный конфликт либо иное недопонимание. В противном случае любой участник, имеющий даже минимальный процент участия, может заблокировать удостоверение решения, отказавшись подписать протокол. При этом неудостоверенное решение будет оспоримым или ничтожным, но о последствиях отсутствия удостоверения решения мы поговорим ниже.
Как видим, право на подписание протокола собрания фактически представляет собой один из элементов распределения корпоративного контроля.
Похожая ситуация может сложиться и при подписании протокола несколькими участниками. Данные участники фактически могут контролировать действительность принятого решения, поскольку вопрос подписания или неподписания протокола решается только ими. Кроме того, они могут, злоупотребив своими полномочиями, подписать недостоверный протокол собрания, представив все так, будто в собрании участвовали все участники общества.
В таком случае на помощь может прийти дополнительный способ удостоверения решения собрания - с помощью технических средств, позволяющих достоверно установить факт его принятия. Речь может в основном идти об аудио- и видеозаписи собрания. Данный вид удостоверения, на наш взгляд, является вспомогательным. Сложно вообразить ситуацию, когда лицо представит в банк или налоговый орган решение собрания с приложением видеозаписи его принятия или фотохроники голосования участников.
Иным способом, не противоречащим закону, может быть подписание протокола собрания третьими лицами, например конечными бенефициарами, адвокатами, либо зачастую применяемый на практике способ подписания протокола собрания председательствующим и секретарем собрания. В то же время вопросы о том, насколько данные способы соответствуют закону и могут использоваться для удостоверения решений собраний, подлежат проверке судебной практикой.
Также возникает вопрос о возможности предусмотреть альтернативные способы удостоверения собрания в одном решении собрания и распространить его действие на все последующие собрания.
На наш взгляд, такой подход не противоречит законодательству, кроме того, третьи лица смогут требовать представления такого решения для подтверждения факта удостоверения решения.
При этом следует учитывать, что единогласно принятое решение, установившее определенный порядок удостоверения всех последующих решений, будет действовать для всех участников, голосовавших за его принятие. Однако пока неясно, какие последствия для данного решения наступят в случае смены одного или нескольких участников общества. Распространит ли оно свое действие на новых участников (как это происходит со всеми остальными решениями общества, принятыми до смены участника) или для использования установленного способа удостоверения в дальнейшем потребуется повторное единогласное решение собрания участников в новом составе? На этот вопрос также предстоит ответить судебной практике.
Последствия несоблюдения требований об удостоверении решений собраний
Законодательство в настоящий момент не предусматривает последствий несоблюдения требований об удостоверении решений собраний. Специальные нормы о ничтожных и оспоримых решениях собраний (ст. 181.4 - 181.5 ГК РФ) не содержат такого основания оспоримости или ничтожности, как неудостоверение решения собрания в порядке, предусмотренном законом.
Некоторыми экспертами в рамках различных дискуссий о поправках в ГК РФ было высказано мнение о том, что последствия неудостоверения решений собраний должны определяться по аналогии с последствиями несоблюдения нотариальной формы сделки. Так, п. 3 ст. 163 ГК РФ предусматривает, что если нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.
Применяя данные положения к решению собрания, можно прийти к выводу о ничтожности решения собрания, не удостоверенного нотариально.
Но такой вывод не кажется нам обоснованным, поскольку, как показано выше, нотариальное удостоверение решений не является обязательным в силу закона (в каждом случае существует альтернатива нотариальному удостоверению), следовательно, в случае его отсутствия к решению не может применяться по аналогии п. 3 ст. 163 ГК РФ.
На наш взгляд, в подобной ситуации наиболее целесообразно применять по аналогии ст. 168 ГК РФ о недействительности сделки, нарушающей требования закона. Напомним, что новая редакция ст. 168 ГК РФ предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона, по общему правилу является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В то же время следует отметить, что проект изменений в Закон об АО устанавливает правовое последствие неудостоверения решения собрания в виде его ничтожности. При этом если неудостоверенное решение собрания впоследствии подтверждено решением общего собрания, удостоверенным соответствующим лицом, то первоначально принятое решение считается действительным с момента его принятия.
По нашему мнению, в случае принятия данной нормы следует очень аккуратно подойти к вопросу о правовых последствиях неудостоверения решений собраний, проведенных до даты принятия изменений в Законы об АО и об ООО. В противном случае многие решения собраний могут оказаться ничтожными, если к ним будет применен подход, предлагаемый проектом изменений в Закон об АО.
- Энциклопедия судебной практики. Особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах (Ст. 67.1 ГК)
- 1. Решения очных собраний, не удостоверенные в порядке пп. 1-3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом либо решением общего собрания участников общества, принятым ими единогласно, являются ничтожными
- 2. Установление уставом хозяйственного общества иного порядка удостоверения протокола общего собрания участников не исключает правомерности его нотариального удостоверения
- 3. Требование о нотариальном удостоверении, установленное пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, на решение единственного участника не распространяется
- 4. Заявка участника торгов может быть отклонена, если он не представил документ, из которого организатор торгов мог бы сделать вывод об отсутствии необходимости нотариального удостоверения решения общего собрания
Энциклопедия судебной практики
Особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах
(Ст. 67.1 ГК)
1. Решения очных собраний, не удостоверенные в порядке пп. 1-3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом либо решением общего собрания участников общества, принятым ими единогласно, являются ничтожными
пункту 3 статьи 163 ГК РФ.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 107 Постановления N 25 разъяснил, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ (ничтожность сделок при несоблюдении нотариальной формы при обязательности нотариального удостоверения).
Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 107 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счётной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 67.1 пункту 3 статьи 163
Суды установив, что в нарушение п. п. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, путем нотариального удостоверения не подтвержден, пришли к правомерному выводу о признании решения участников общества ничтожным применительно к п. 3 ст. 163 ГК.
Кроме того, суды правомерно указали, что в нарушение п. 3 ст. 45 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение об одобрении сделки принято лицом, заинтересованным в совершении сделки, в связи с чем решение является недействительным также в силу п. п. 2 , 4 ст. 181.5 ГК РФ, поскольку принято в отсутствие кворума и с нарушением требований п. 3 ст. 182 ГК РФ.
Согласно разъяснениям изложенным в абзаце третьем пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ.
Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 107 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подп. 1-3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к п. 3 ст. 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1-3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
2. Установление уставом хозяйственного общества иного порядка удостоверения протокола общего собрания участников не исключает правомерности его нотариального удостоверения
Тот факт, что уставом ООО предусмотрен иной порядок удостоверения протокола общего собрания участников, не исключает правомерности его нотариального удостоверения, поскольку является альтернативным по отношению к нотариальному удостоверению.
Основная цель нормы, предусмотренной пп.3 п. 3 ст. 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, направлена на возможность достоверно установить факт принятия решения общим собранием.
Таким образом, отсутствие в протоколе внеочередного общего собрания участников общества подписей всех участников общества не влечет его ничтожности с учетом удостоверения протокола нотариусом.
3. Требование о нотариальном удостоверении, установленное пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК РФ, на решение единственного участника не распространяется
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая приведенные нормы права, суды пришли к правильному выводу, что подпункт 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит требования о нотариальном удостоверении решения единственного участника юридического лица, следовательно, отказ регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, является незаконным.
4. Заявка участника торгов может быть отклонена, если он не представил документ, из которого организатор торгов мог бы сделать вывод об отсутствии необходимости нотариального удостоверения решения общего собрания
В обоснование требований истец ссылается на неправильное толкование аукционной комиссией нормы статьи 67.1 Кодекса. При этом заявитель представляет в материалы дела решение общего собрания общества, оформленное протоколом от 20.08.2014 N 3, которым установлен способ подтверждения с 15.09.2014 решений общих собраний общества путем подписания протокола общего собрания всеми учредителями общества.
Оставляя решение без изменения и отказывая в иске, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что протокол от 20.08.2014 не был представлен истцом при подаче второй части заявки на участие в электронном аукционе. Аукционная комиссия не располагала сведениями и не должна была предполагать, что общество в соответствии с пунктом 3 статьи 67.1 Кодекса приняло иной порядок удостоверения решений общего собрания участников общества.
Таким образом, поскольку общество не представило для участия в торгах документ, из которого организатор торгов мог бы сделать вывод об отсутствии необходимости установленного законом общего порядка нотариального удостоверения решения общего собрания, аукционная комиссия правомерно отклонила заявку общества как не отвечающую требованиям закона и аукционной документации.
Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
