Chaadaev Pyotr Yakovlevich. «Η αγάπη για την πατρίδα είναι πολύ καλό πράγμα, αλλά υπάρχει κάτι ανώτερο από αυτήν: η αγάπη για την αλήθεια» (P.Ya. Chaadaev) Βιογραφία του P. Chaadaev

(27 Μαΐου 1794 – 14 Απριλίου 1856) – Ρωσικά. φιλόσοφος και πολιτικός στοχαστής. Γένος. σε μια ευγενή οικογένεια. Σπούδασε στη Μόσχα. πανεπιστήμιο (1808–1811), όπου γνώρισε τον A. S. Griboedov, τους μελλοντικούς Decembrists - I. Yakushkin, A. I. Turgenev και τους αδελφούς Muravyov. Έλαβε μέρος στον Πατριωτικό Πόλεμο του 1812. Το 1814 εντάχθηκε στη μασονική στοά. Το 1821 αποσύρθηκε και έγινε δεκτός από τον Yakushkin ως μυστικός Decembrist. κοινωνία. Το 1823–26 ταξίδεψε στην Ευρώπη. γνώριζε τον Σέλινγκ. Το 1828–30 έγραψε την πραγματεία «Φιλοσοφικά Γράμματα» (8 επιστολές). μετά τη δημοσίευση της πρώτης επιστολής («Τηλεσκόπιο», 1836, τ. 34, αρ. 15) κηρύχθηκε «πολύ» τρελός. Μετά την αφαίρεση του φαρμάκου. επίβλεψη και κατ' οίκον περιορισμό, ο Ch. συμμετείχε στην ιδεολογική ζωή της Μόσχας, στην πολεμική των Δυτικών και των Σλαβόφιλων, έγραψε πολλά, αλλά, λόγω της απαγόρευσης, δεν δημοσίευσε τίποτα μέχρι το τέλος της ζωής του. Τα περισσότερα από τα έργα του δημοσιεύτηκαν μετά το θάνατό του, τα πιο σημαντικά (για παράδειγμα, πέντε από τα οκτώ «Φιλοσοφικά Γράμματα») - μόνο στο Σοβ. χρόνο, και πολλά δεν έχουν δημοσιευθεί μέχρι σήμερα. Τρία κεφάλαια μπορούν να περιγραφούν στο έργο του Ch. περίοδος: Decembrist (μέχρι το 1826). την περίοδο δημιουργίας και έκδοσης Φιλοσοφικών Επιστολών (μέχρι το 1836). επόμενη περίοδο. Ω φιλόσοφε. Δεν υπάρχουν σχεδόν καθόλου πληροφορίες για τις απόψεις του Ch. στην πρώτη περίοδο, αν και από την αλληλογραφία με τον Yakushkin είναι γνωστό ότι συμμετείχαν στον «παγετωνικό ντεϊσμό» εκείνη την εποχή και γενικά ο Ch. Στη δεύτερη περίοδο, ο Χ., έχοντας απογοητευτεί από την επανάσταση. κοινωνικό πρόγραμμα μεταμορφώσεις, καθώς και σε δεϊστικο-υλιστικό. φιλοσοφία, έδρασε ως εκπρόσωπος της ιδεαλιστικής. Ρωσικές κατευθύνσεις Διαφώτιση. Καθοριστικός στην κοσμοθεωρία του Χ. από τα τέλη της δεκαετίας του '20. είναι η ιδέα ότι η ανθρωπότητα είναι ανθυγιεινή και ότι η ασθένειά της προέρχεται από παραβίαση αυτού του οργανικού. την ενότητα της ανθρώπινης φυλής, των εθνών και των ατόμων, που τους ενυπάρχει «εκ φύσεως» και στην οποία πρέπει να επιστρέψει η ανθρωπότητα. Αυτή η ιδέα βρήκε τη δικαίωσή της στη συνολική ιδέα της ενότητας, διαπερνώντας όλα τα μέρη της φιλοσοφικής και ιστορικής της. συστήματα. Στην έννοια του ρωσικού ιστορικός διαδικασία, λειτούργησε ως αναγκαιότητα για την ενότητα της Ρωσίας με άλλους λαούς. στη φιλοσοφία της ιστορίας - ως ιδέα της ανθρώπινης ενότητας. είδος, η ιδέα ενός καθολικού (ομοιόμορφου για όλα τα έθνη και τους λαούς) απαραίτητο ιστορικό. μοτίβα? στην ηθική – ως αντιατομικιστική. την ιδέα μιας ηθικά τέλειας προσωπικότητας, που αποτελεί μια οργανική. στοιχείο του έθνους και μέσω αυτού η ανθρώπινη φυλή. στην κοινωνική ουτοπία - ως ιδέα μιας κοινωνίας που βασίζεται σε αυτές τις αρχές της φιλοσοφίας και της ηθικής. στη φιλοσοφία – ως οντολογική. η αρχή της ενότητας του κόσμου, η ενότητα του πνευματικού και του φυσικού. κόσμων, την ενιαία και αναγκαία συνθήκη τους, ως γνωσιολογική. την ιδέα της ταυτότητας υποκειμένου και αντικειμένου, η οποία καθορίζει τη θεμελιώδη δυνατότητα και πρακτικότητα. τη σκοπιμότητα της γνώσης του κόσμου. Στην ερμηνεία του Ch. ιστορία, η σκληρή κριτική του συνδέεται γενικά με την εμπιστοσύνη στο μεγάλο μέλλον του. Η κριτική της Ρωσίας κυριαρχεί στα Φιλοσοφικά Γράμματα. Καταδικάζοντας το σύγχρονο την κατάστασή του (ιδιαίτερα τη δουλοπαροικία - βλ. «Λογοτεχνική κληρονομιά», Νο. 22–24, Μ., 1935, σ. 23), ο Ch. ιστορία - στην έλλειψη σύνδεσης μεταξύ των σταδίων της, την απουσία κοινωνικών και πολιτιστικών παραδόσεων και την άρνηση της Ρωσίας να αποδεχθεί τις ευρωπαϊκές αρχές. πολιτισμός. Η Ρωσία φαινόταν να έχει ξεφύγει από τους ανθρώπους. είδος μέσου. τουλάχιστον ως αποτέλεσμα της απομονωτικής πολιτικής της Ορθοδοξίας, σε αντίθεση με τον Καθολικισμό, που κατάφερε να ενώσει ετερογενείς εθνικότητες. Πολιτισμός. Χωρίς να απολυτοποιούμε τα πλεονεκτήματα της Δυτικής Ευρώπης. πολιτισμού (βλ. Έργα και επιστολές του P. Ya. Chaadaev, vol. 2, M., 1914, σελ. 116, 122, 123), ο Ch. πολιτισμούς και με τους ανθρώπους. οικογένεια γενικά. βασανιστικό. συνείδηση ​​της υστεροφημίας των δουλοπάροικων. Η Ρωσία καθόρισε τα στοιχεία της εθνικής. ο μηδενισμός στην έννοια του Ch. (αργότερα ο ίδιος ο Ch. μίλησε για «υπερβολές» στα «Philosophical Letters», βλ. ό.π., σελ. 229). Στη γενική έννοια της φιλοσοφίας και της ιστορίας, διατηρώντας μια σειρά από δεκαβριστικές ιδέες (οικοδόμηση μιας δίκαιης κοινωνίας στη Ρωσία, στην οποία θα επιτευχθεί το «κοινό όφελος», κριτική της δουλοπαροικίας και των κακών της ευγενούς κοινωνίας, προσοχή στο πρόβλημα της εθνικής πολιτισμός και άλλοι), αναθεώρησε ταυτόχρονα τις θεωρίες του φυσικού νόμου και του κοινωνικού συμβολαίου, που ήταν διαδεδομένες μεταξύ των Δεκεμβριστών, η ιδέα ενός βίαιου πραξικοπήματος στην κορυφή κ.λπ. Ταυτόχρονα, ο Ch των ιδεών του ουτοπικού σοσιαλισμού εκείνης της εποχής (Ο Ch. αναφέρθηκε ευθέως στον Saint-Simon και στον χριστιανικό σοσιαλισμό του Lamennais, βλ. ό.π., σ. 180) και γερμανικά. κλασσικός ιδεαλισμός (ιδέες για την ιστορική αναγκαιότητα, την ενότητα της αναγκαιότητας και της ελευθερίας κ.λπ.), και στα ρωσικά. με βάση τις ιδέες των σοφών (Βενεβιτίνοφ). Η ιστορία της ανθρωπότητας, σύμφωνα με τον Χ., είναι μια αναγκαία διαδικασία που πραγματοποιείται από την πρόνοια μέσω απόψεων και ιδεών (βλ. ό.π., σελ. 121, 122). Ιστορικός ερμήνευσε την αναγκαιότητα με διαλεκτικούς όρους. ενότητα με την ελευθερία (βλ. ό.π., σελ. 124–29 και «Λογοτεχνική κληρονομιά», Νο. 22–24, σ. 34, 43 κ.ε.)· το τελευταίο, αν παρεξηγηθεί, μπορεί να εμποδίσει την εκπλήρωση της ανάγκης. Για παράδειγμα, η ψευδής ιδέα της απόλυτης ανεξαρτησίας του ανθρώπου από την ανάγκη (η ελευθερία ενός «άγριου γαϊδάρου») οδηγεί, σύμφωνα με τον Ch., σε καταστροφικά αποτελέσματα, αν και τελικά η αναγκαιότητα επιστρέφει τον άνθρωπο και το έθνος στο μαντρί του. Κεφ. από αντιατομικιστική θέση. το ιδανικό μιας ηθικά τέλειας προσωπικότητας, ελεύθερη με την έννοια της συνείδησής της. συμμετοχή σε καθολικά ανθρώπινα καθήκοντα. πρόοδος ως ιστορική αναγκαιότητα, επικρίθηκε τόσο βολονταριστική όσο και μοιρολατρική. κοιτάξτε την ιστορία διαδικασία (βλ., για παράδειγμα, Έργα και επιστολές, τ. 2, σελ. 154–155). Η έννοια της αναγκαιότητας και της ελευθερίας είναι εφαρμόσιμη, σύμφωνα με τον Χ., όχι μόνο στο άτομο, αλλά και στο έθνος, ως ένα είδος ηθικής. ενότητα (βλ. ό.π., σελ. 131, 134–35). Το ατομικό πρόσωπο ενός έθνους καθορίζεται από τον στόχο που του θέτει η πρόνοια και συλλαμβάνεται από τους μεγάλους εκπροσώπους ενός δεδομένου λαού (βλ. ό.π., σελ. 116, 120). Ωστόσο, ένα έθνος είναι μόνο ένα στοιχείο της ανθρωπότητας ως ολόκληρου οργανισμού. Μέσα από την επίτευξη συγκεκριμένων εθνικών στόχους και ολόκληρο το ανθρώπινο γένος προχωρά (βλ. ό.π., σελ. 135). Σε γενικές γραμμές, η έννοια των «Φιλοσοφικών Επιστολών» δεν μπορεί να θεωρηθεί απαισιόδοξη, αν και ο Αναπ. Οι δηλώσεις της πρώτης επιστολής, μεμονωμένα από άλλα γράμματα, άγνωστα τον 19ο αιώνα, έδωσαν στον Χέρτσεν και τον Πλεχάνοφ αφορμές να μιλήσουν για την απαισιοδοξία του Χ. Βασισμένος σε αυτές τις ιδέες. Ο Ch. φανταζόταν τη μελλοντική κοινωνία ως την ενσάρκωση της ενότητας του ανθρώπινου γένους, της αρμονίας των ατόμων και των κοινωνιών. συμφέροντα, προσωπική ελευθερία. Βασικός Το βίτσιο της νεωτερικότητας, σύμφωνα με τον Χ., είναι παραβίαση αυτής της ενότητας, ο διαχωρισμός του υποκειμένου από την αντικειμενικότητα, τραγικός. διχόνοια ανθρώπων και εθνών που κοιτάζουν τον κόσμο «... μέσα από το πρίσμα της τεχνητής νοημοσύνης τους» («Λογοτεχνική κληρονομιά», Αρ. 22–24, σ. 34). Η υπέρβαση αυτού θα επέτρεπε σε ένα άτομο να αποκτήσει αληθινή ελευθερία: «Τότε θα εξαφανιζόταν ο σημερινός χωρισμός του από τη φύση και θα συγχωνευόταν μαζί της Η αίσθηση του κόσμου θα ξυπνούσε μέσα του θέληση, ή, με άλλα λόγια, ένα εσωτερικό συναίσθημα, μια βαθιά συνείδηση ​​της πραγματικής εμπλοκής κάποιου σε ολόκληρο το σύμπαν» («Lit. Heritage», No. 22–24, σελ. 34). Στην τελειότητα και την ενότητα βαθ. οι προσωπικότητες θα αντιστοιχούν στην τελειότητα και την αρμονία των εθνών, τα οποία, «απαλλαγμένα από τα λάθη και τις προκαταλήψεις τους», θα ανέπτυξαν «αληθινή εθνική συνείδηση» (Έργα και επιστολές, τ. 2, σελ. 134), «...και είδαμε θα ήταν, ίσως, λαοί που απλώνουν τα χέρια τους ο ένας στον άλλο με τη σωστή συνείδηση ​​του κοινού συμφέροντος της ανθρωπότητας, που τότε δεν θα ήταν τίποτα άλλο από το σωστά κατανοητό συμφέρον κάθε μεμονωμένου λαού» (ό.π., σελ. 134). Η μετάβαση σε μια «όμορφη ύπαρξη», έγραψε ο Ch., «... εξαρτάται εξ ολοκλήρου από εμάς και δεν απαιτεί να εγκαταλείψουμε τον κόσμο που μας περιβάλλει» («Λογοτεχνική κληρονομιά», Αρ. 22–24, σελ. 34). Ο Ch., που δεν αποδέχτηκε τις ομιλίες των Decembrists και την επανάσταση του 1830 στη Γαλλία, είδε τα μέσα αυτής της μετάβασης στην εκπαίδευση ενός ηθικά τέλειου και μορφωμένου ατόμου. Γενικά, φιλοσοφίες. σχέδιο Κεφ. θεωρούσε τον άνθρωπο ως αντικειμενική ενότητα του φυσικού και πνευματικού κόσμου. Η ταυτότητα του είναι και της σκέψης ερμηνεύτηκε από τον Ch. Ο φυσικός κόσμος αποτελείται από άτομα και μόρια - «υλικά στοιχεία» (ibid., σελ. 40, 49). η ολότητά τους σχηματίζει όλα τα σώματα. Τα σώματα υπάρχουν στον χώρο, τον οποίο ο Κεφ. κατανοούσε ως αντικειμενική μορφή του εξωτερικού κόσμου, και στον χρόνο, ο οποίος, αντίθετα, είναι υποκειμενικός (ό.π., σελ. 34–35). Κίνηση στη σωματική κόσμος Ch. κατανοητή μηχανιστικά - ως γεωμετρική, δηλ. αναφέρθηκε, η οποία συνδέθηκε με την ιδέα της κινούμενης αρχής - του Θεού. Μηχανιστικός φυσικό μοντέλο η ειρήνη χρησίμευε ως Κεφ. για τις θρησκείες. εξηγήσεις της συνείδησης ως μη υποταγμένες στη μηχανική. νόμους της φύσης και το Ch. δημιουργικότητα. Ο Κεφ. διέκρινε δύο είδη γνώσης: την πειραματική και τη γνώση μέσω της αποκάλυψης. Η έμπειρη γνώση κατανοείται από τη φυσική. ειρήνη (βλ. ό.π., σελ. 26). Εμφανίζεται τόσο εμπειρικά όσο και στη διατροφή. μορφές («διά συλλογισμού» – βλ. ό.π., σελ. 32). Η λογική του συλλογισμού καθορίζεται από τη λογική των φυσικών φαινομένων, που από μόνα τους «...είναι συλλογισμός με κύρια και ελάσσονα υποθέσεις και συμπέρασμα» (ό.π.). Επομένως, σε φυσικό επιστήμες, ο νους φτάνει στην «ύψιστη βεβαιότητα» (βλ. ό.π., σελ. 39), που του επιτρέπει να ικανοποιεί τις υλικές ανάγκες ενός ανθρώπου (βλ. ό.π., σελ. 38, 24). Ωστόσο, η πειραματική γνώση είναι ανίσχυρη στον πνευματικό κόσμο, τα αντικείμενα του οποίου είναι άπειρα και έχουν ελευθερία. Ειδικός Σύμφωνα με τον Χ., η μορφή της γνώσης του πνευματικού κόσμου είναι η αποκάλυψη. Στη βιβλιογραφία για το Ch. πηγές και θρησκείες. χαρακτήρας των Φιλοσοφικών Γραμμάτων. Η φιλοσοφία του Χ. θεωρούνταν κυρίως θρησκευτική και το κεφάλαιο της. η πηγή φάνηκε στο Καθολικό. σκέψεις - οι ιδέες των de Maistre, de Bonald, Ballanche, χριστιανικός σοσιαλισμός (Lamennais). Πράγματι, αυτές οι ιδέες είχαν διαμορφωτική επίδραση στο σύστημα, όταν, σε συνθήκες κρίσης, η μεταφυσική. υλισμός πληθυντικός Οι προχωρημένοι φιλόσοφοι αναζήτησαν απαντήσεις στα ερωτήματα που θέτει η νεωτερικότητα στη θρησκεία, βλέποντας σε αυτήν, ειδικότερα, ένα μέσο για τις κοινωνίες. μεταμορφώσεις. Αλλά το ενδιαφέρον του Ch. για τη θρησκεία. ιδέα, στον Καθολικό. Η λογοτεχνία δεν έγινε ποτέ αυτοσκοπός γι' αυτόν, αλλά ήταν πάντα μόνο ένα από τα μέσα επίλυσης κοινωνικών και φιλοσοφικών-ψυχολογικών προβλημάτων. προβλήματα. Κατά την κατασκευή του συστήματός του, ο Ch. χρησιμοποίησε ευρέως τις ιδέες της κλασικής. φιλοσοφία - από την αρχαιότητα στον ουτοπικό σοσιαλισμό του 19ου αιώνα. και Schelling. «...Η θρησκεία μου», έγραψε σε μια επιστολή προς τον A.I Turgenev, «δεν συμπίπτει αρκετά με τη θρησκεία των θεολόγων... Αν εκείνες τις μέρες που έψαχνα για τη θρησκεία, θα είχα συναντήσει... έναν έτοιμο. -Έκανα ένα, μάλλον θα το δεχόμουν, αλλά μη βρίσκοντας, αναγκάστηκα να δεχτώ την ομολογία των Φενελόν, του Πασκάλ, του Λάιμπνιτς και του Μπέικον « (Έργα και επιστολές, τ. 2, σελ. 202–03). Ο Herzen χαρακτήρισε τη θρησκευτικότητα του Ch. ως «επαναστατικό καθολικισμό» (βλ. Πλήρης συλλογή έργων και επιστολών, τ. 13, P., 1919, σ. 130· πρβλ. τόμος 3, Σελ., 1919, σ. 40–41 ), και ο Chernyshevsky έγραψε γι 'αυτό ως «το ένδυμα των ιδεών του» (βλ. Poln. sobr. soch., τόμος 4, 1950, σελ. 595). Ακόμη και ο θεολόγος Γ. Φλωρόφσκι βλέπει στο Χ. «ιδεολόγο» και όχι «... θρησκευτικό πρόσωπο» («The Ways of Russian Theology», Παρίσι, 1937, σ. 247). Στην τρίτη περίοδο της ζωής και του έργου του Ch., υπάρχει μια αλλαγή στην έμφαση στην αντίληψή του για τα ρωσικά. ιστορίες? έντονα επικριτική η στάση απέναντί ​​του της περιόδου των «Φιλοσοφικών Γραμμάτων» αντικαθίσταται από αυτό το χαρακτηριστικό του 2ου ημιχρόνου. Δεκαετία 30 - νωρίς δεκαετία του '40 εμπιστοσύνη στο μέλλον της Ρωσίας. Έλλειψη πολιτιστικών παραδόσεων, άμορφη ρωσική. πνεύμα, η μη εμπλοκή του με την κοσμοϊστορική. διαδικασία - όλα αυτά φαίνονται πλέον στον Ch. πολιτισμού, αποφεύγοντας τις εγγενείς κακίες του. Ωστόσο, από το 2ο ημίχρονο. Δεκαετία 40 και νωρίς δεκαετία του '50 επικριτικά αισθήματα επικράτησαν και πάλι στο Ch. κίνητρα, που εξηγείται, πρώτον, από τον εκδημοκρατισμό των απόψεών του και την εμβάθυνσή του αρνούνται. στάση απέναντι στον απολυταρχισμό και, δεύτερον, την αποσύνθεση του ιστορικού ιδεαλισμού του. έννοια, ιδιαίτερα την προσπάθειά του να κατανοήσει τα ρωσικά. ιστορία με t.zr. γεωγραφική, οικονομική και κοινωνικούς παράγοντες. Ο Ch. επικρίνει δριμύτατα το δικαίωμα του κυρίαρχου να «μετατρέπει μια ολόκληρη γενιά ελεύθερων ανθρώπων σε σκλάβους» ως «μια αποκρουστική κατάχρηση της αυταρχικής εξουσίας στην πιο επιζήμια έκφανσή της για το λαό, στη διαφθορά της κοινωνικής τους συνείδησης» (αφορισμός 190, απόσπασμα από το άρθρο. Ανέκδοτα έργα του Χ., φυλαγμένα στο Ινστιτούτο Ρωσικής Λογοτεχνίας του Λένινγκραντ, στα ρωσικά, μετάφραση D. Shakhovsky, σύμφωνα με τα οποία παρατίθενται παρακάτω, στο Ινστιτούτο Παγκόσμιας Λογοτεχνίας του Μ. Γκόρκι στη Μόσχα). Ο Ch. αντιμετωπίζει τον ευγενή-γαιοκτήμονα Ρωσία με αυξημένη εχθρότητα: «Ο φτωχός, που αγωνίζεται για ένα μικρό μερίδιο πλούτου, που δεν έχεις πού να βάλεις, είναι μερικές φορές σκληρός, αυτό είναι αλήθεια, αλλά ποτέ δεν θα είναι τόσο σκληρός όσο οι πατέρες σου. σκληροί, αυτοί που σε έκαναν αυτό που είσαι, που σε προίκισαν με ό,τι κατέχεις» (αφορισμός 219). Σε αντίθεση με τους αντιεπαναστάτες. και θρησκευτικά Το πάθος των «Φιλοσοφικών Επιστολών» αντανακλάται στη διακήρυξη που έγραψε ο Ch. μέσα, με τη βοήθεια των οποίων είναι ευρωπαϊκά. οι λαοί προσπάθησαν να εξαλείψουν την καταπίεση (βλ. «Λογοτεχνική κληρονομιά», Νο. 22–24, σ. 680 και το σχόλιο του D. Shakhovsky στη διακήρυξη). Προφανώς έχοντας αρνητική στάση απέναντι στον σοσιαλισμό. Το δόγμα, ο Ch. πίστευε, ωστόσο, ότι «ο σοσιαλισμός θα νικήσει όχι επειδή είναι σωστός, αλλά επειδή οι αντίπαλοί του είναι λάθος» (αφορισμός 213). Χωρίς να συμμερίζεται τις απόψεις των επαναστατών. δημοκράτες, ο Ch. απαίτησε ταυτόχρονα έναν ριζικό μετασχηματισμό της Ρωσίας, τη μετάβασή της «σε νέα μονοπάτια» (βλ. «Σύνδεσμοι». Συλλογή εγγράφων και υλικών, M.–L., 1934, [τομ. σελ. 380). Μαθήματα ιστορίας οι επιστήμες, η εγελιανή και μετα-χεγκελιανή φιλοσοφία άλλαξαν την προηγούμενη ιδεαλιστική. Η προσέγγιση του Χ. στη φιλοσοφία της ιστορίας. Ερμηνεία ρωσικά. η ιστορία απέκτησε από αυτόν μια πιο συγκεκριμένη επιστημονική. χαρακτήρας. Για παράδειγμα, δεν συνέδεε πλέον την εγκαθίδρυση της δουλοπαροικίας στη Ρωσία με την εισαγωγή της Ορθοδοξίας, αλλά την εξήγησε με την ανάγκη «να τεθεί τέλος στην περιπλανώμενη ζωή του χωρικού» (Από μια αδημοσίευτη επιστολή προς τον A.I. Turgenev, 1843). Ο Χ. γνώριζε την ιστορική προϋποθέσεις των δραστηριοτήτων μεγάλων προσωπικοτήτων (ιδίως ο Ιβάν ο Τρομερός και ο Πέτρος Α'), έδωσε όντα. που σημαίνει γεωγραφική συνθήκες, η ταταρική κατάκτηση, ο αγώνας των κοινωνικών ομάδων. Η ιδέα του «αληθινού πατριωτισμού», που αποτελεί το πάθος των «Φιλοσοφικών Επιστολών» και της «Απολογίας ενός Τρελού», αναπτύσσεται επίσης στα έργα του 40-50. «Προφανώς, υπάρχουν διάφοροι τρόποι να αγαπήσεις και να υπηρετήσεις την πατρίδα σου...» «Προτιμώ να κατηγορώ την πατρίδα μου, προτιμώ να την αναστατώνω, προτιμώ να την ταπεινώνω, για να μην την απατήσω» (αφορισμός... 149, 107). Πολεμίστηκε με τη σλαβόφιλη «φιλοσοφία» του καμπαναριού του, που εμποδίζει «τη δημιουργία ενός λαού αδελφών από το ανθρώπινο γένος» (βλ. αφορισμό 141, βλ. 193). Εξέλιξη της φιλοσοφίας. Οι απόψεις του Χ. τη δεκαετία του 40–50. χαρακτηρίζεται από μείωση του ρόλου των θρησκειών. στιγμές στην κοσμοθεωρία του (βλ., για παράδειγμα, αφορισμούς 171, 173), την απώλεια της πίστης στην ικανότητα της θρησκείας να οδηγεί τους ανθρώπους σε ένα κοινωνικό ιδανικό («τα θρησκευτικά συναισθήματα δεν μπορούν πλέον να πιάσουν τις μάζες» - αφορισμός 221). Ο Ch. μελετά την ανάπτυξη της γερμανικής με αυξανόμενο ενδιαφέρον. κλασσικός ιδεαλισμός, στον οποίο βλέπει μια εξέλιξη από τον καντιανό-φιχτιανό υποκειμενισμό, την απολυτοποίηση του «εγώ» σε αντικειμενικό-ιδεαλιστικό. την ιδέα της ενότητας του «εγώ» και του κόσμου, την ταυτότητα του είναι και της σκέψης (στον Σέλινγκ και ιδιαίτερα στον Χέγκελ). Αρχικά εχθρική στάση απέναντι στην εγελιανή φιλοσοφία (βλ. , για παράδειγμα, Op. και γράμματα, τόμος 2, σελ. 239–40) αντικαθίσταται από το Ch. με επίγνωση του μεγαλείου του ως ένα έξοχα εκτελεσμένο «τελευταίο κεφάλαιο της σύγχρονης φιλοσοφίας» (αφορισμός 195-α και 197). Αναδεικνύοντας το πρόβλημα της συγχώνευσης της φιλοσοφίας με την πραγματικότητα, ο Ch. ακολούθησε ουσιαστικά τον δρόμο των Νέων Χεγκελιανών, βλέποντας τις ελλείψεις της φιλοσοφίας του Χέγκελ στην αφηρημένη φύση του συστήματός του και στην προσκόλληση στον Μεσαίωνα. σχολαστικός τρόπο σκέψης, «σε μια στενή λογομαχία» (παιχνίδι με τις λέξεις) και θεωρώντας ότι ο Χέγκελ «προφανώς δεν κατάλαβε την ηλικία του, έναν αιώνα τόσο απορροφημένο στην πρακτική ιδέα» (αφορισμός 217). Οι ιδέες του Χ. συνέβαλαν στη διαμόρφωση δύο βασικών αρχών. οδηγίες σε απόψεις για ρωσικά. ιστορία και μέλλον της Ρωσίας - σλαβοφιλισμός και δυτικισμός. Σε συνθήκες ταξικής απομόνωσης στη δουλοπαροικία. Η Ρωσία Ch. έχτισε μια κοινωνική ουτοπία βασισμένη στις ιδέες της αντικειμενικής ιστορικής. αναγκαιότητα, η ενότητα της αναγκαιότητας και της ελευθερίας, της ισότητας και της ενότητας όλων των ανθρώπων και των εθνών, αναπτύχθηκε αντιατομικιστική. ηθική ηθική - μια τέλεια και πραγματικά ελεύθερη προσωπικότητα. Είναι αλήθεια ότι η πραγματική σημασία των ιδεών του Ch. αποδείχθηκε ότι, λόγω της απαγόρευσης έκδοσης του από το 1836, ήταν μικρότερη από ό,τι θα μπορούσε να ήταν αν είχαν γίνει δημοσίως γνωστές, αν και είχε άμεσο αντίκτυπο. ιστορικός επιρροή στον Πούσκιν και στον Λέρμοντοφ, στον δυτικισμό και στον σλαβοφιλισμό, στον Β. Σολοβιόφ κ.ά. Στη βιβλιογραφία για τον Ch. Υπήρχαν δύο κατευθύνσεις. Η πρώτη κατεύθυνση θεωρούσε τον Ch. θα κυκλοφορήσει. σκέψεις? οι ιδρυτές του ήταν ο Herzen (βλ. Ολοκληρωμένα συλλογικά έργα, τ. 1–30, για το ευρετήριο ονομάτων· ειδικά - «Το παρελθόν και οι σκέψεις», κεφάλαιο «Όχι δικά μας»· «Σχετικά με την ανάπτυξη των επαναστατικών ιδεών στη Ρωσία») και ο Τσερνισέφσκι ( βλ. Πλήρης συλλογή έργων, τόμος 12, Μ., 1960, άρθρο «Απολογία για έναν τρελό»). Άρθρα και δημοσιεύσεις του Herzen που πραγματοποιήθηκαν στο εξωτερικό, η δημοσίευση το 1862 της πρώτης έκδοσης του op. Κεφ. (στα γαλλικά), δημοσίευση επιστολών και ό.π. Κεφ. στη δεκαετία του 60–70. και αναμνήσεις από αυτόν (M. N. Loginov, Memoirs of P. Ya. Ch., "Russian Herald", 1862, No. 11; D. I. Sverbeev, Memoirs of P. Ya. Ch., "Russian Archive" ", 1868, βιβλίο 6 δικά του, Σημειώσεις του D. I. Sverbeev (1799–1826), τομ., 1899, «Vestn άνοδο στη λογοτεχνία για τον Ch., η οποία ήταν γενικά γειτονική με την παράδοση Herzen (άρθρο του A. Grigoriev, Westernism in Russian literature, "Time", 1861, No. 2· δύο ανώνυμα άρθρα - "St. Petersburg Gazette", 1871, 194 και “Otechestvennye zapiski”, 1874, No. 8 A. Pypin, Characteristics of opinions, St. Petersburg, 1909). Η παράδοση Herzen-Chernyshevsky στην αξιολόγηση του Ch. αναπτύχθηκε από μια μαρξιστική θέση από τον G. V. Plekhanov (Pessimism of P. Ya. Ch., in his collection: Criticism of our reviews, St. Petersburg, 1906· του, Chaadaev, “Sovr. Mir”, 1908, No. 1) και sov. Μαρξιστές (βλ. V. F. Asmus, On the new “Philosophical Letters” of P. Ya. Ch., στο βιβλίο: “Literary Heritage”, τ. 22–24, M., 1935· V. S. Solovyova , Ch. and his “Philosophical Letters”, “PZM”, 1947, vol 2, F. I. Berelevich, Ch. Zap. History of Philosophy, τ. 2, 1957, σελ. 258–61, Ch. Κεφ. Ζωή, κοσμοθεωρία, 1960, Λ. Α. Φίλιπποφ. History of Russian philosophy, M., 1961, part 5, Chaadaev, M., 1965, P. Ya. 1966, Νο. 12; κοινωνία σκέψη του πρώτου μισού του 19ου αιώνα, "VF", 1968, No. History of philosophy in the USSR, vol. 2, M., 1968 (σελ. 260–76 και άλλα όπως υποδεικνύεται). Η δεύτερη κατεύθυνση στην αξιολόγηση του Ch. αναπτύχθηκε σε άμεσες πολεμικές με τον Herzen και τους ομοϊδεάτες του (P. Shchebalsky, Κεφάλαιο από την ιστορία της λογοτεχνίας μας, "Russian Herald", 1884, No. 11; P. Milyukov, Main. ρεύμα της ρωσικής ιστορικής σκέψης 18 -19 αιώνα, «Ρωσική Σκέψις», 1885, Νο. 6, K., 1906 και M. Gershenzon, P. Ya, Ch. Αυτή η παράδοση υιοθετήθηκε από τους Ρώσους. αστός λογοτεχνία που έγινε μετανάστες μετά το 1917 - N. A. Berdyaev, D. S. Merezhkovsky, V. V. Zenkovsky (History of Russian philosophy, τ. 1–2, M., 1956, κεφάλαιο 2), N. O Lossky (History of Russian Philosophy, M., 1954 , Κεφάλαιο 3, § 1), και ως εκ τούτου. καθόρισε σε μεγάλο βαθμό τη φύση της ξένης λογοτεχνίας για τον Χ., ιδιαίτερα τη μετα-Οκτωβριανή περίοδο. Op.:Επιστολή προς τον I. Gagarin, «Vremennik of the Society of Friends of Russian Books», 1928, vol. 71; Επιστολή από το βιβλίο του Π. Για. P. A. Vyazemsky, “Antiquity and Novelty”, 1916, τομ. Γράμματα Ε. Σβερμπέεβα, Κυριακάτικη συνομιλία ενός ιερέα του χωριού..., Απόσπασμα από συζητήσεις για τη Ρωσία, "Vestn. Evropy", 1918, αρ. 1–4; Δύο επιστολές στον S.P. Zhikharev, στο βιβλίο: Zhikharev S.P., Notes of a Contemporary, vol. 2, M.–L., 1934, p. 515–17; Ανέκδοτο άρθρο του Χ., «Σύνδεσμοι», 1934, βιβλίο. 3–4; Τρία γράμματα [Γράμματα στον Γκαγκάριν και τον Σέλινγκ], ό.π., 1935, βιβλίο. 5; Επιστολές από Ch. προς F.I Tyutchev. Oeuvres choisies..., P.–Lpz., 1862; Schriften und Briefe, M?nch., 1921; Philosophische Briefe, στο βιβλίο: ?stliche Christentum, Dokumente, , M?nch., 1923. Λιτ.: Bogucharsky V., Three Westerners of the 40s, Αγία Πετρούπολη, 1902; Ivanov-Razumnik, Ιστορία της Ρωσικής. κοινωνία σκέψεις, τ. 1, Αγία Πετρούπολη, 1907, κεφ. 8; Lemke M., Ch and Nadezhdin, «The World of God», 1905, No. 9–12. από αυτόν, Νικολάεφ χωροφύλακες και λογοτεχνία 1826–1855, Αγία Πετρούπολη, 1909, κεφ. 3; Stasov V.P., P.Ya, "Ρωσική αρχαιότητα", 1908, t. Kovalevsky M., Πρώιμοι οπαδοί της φιλοσοφίας του Schelling στη Ρωσία. Ch και Kireevsky, "Russian Thought", 1916, vol. Golitsyn N.V., Ch and E.A Sverbeeva, "Western of Europe", 1918, σελ. 233–54; Shakhovskoy D., Yakushkin and Ch., στη συλλογή: Decembrists and their time, vol. αυτόν, Π. Για - συγγραφέας «Φιλοσοφικά γράμματα», στο βιβλίο: «Λογοτεχνική κληρονομιά», τομ. από αυτόν, ο P. Ya. Usakina T.I., Μπροσούρα Μ.Ν. ?. Orlova, στο βιβλίο: Decembrists in Moscow, M., 1963; Chertkov L. N., Unsent letter from P. Ya to A. I. Turgenev, "Russian literature", 1969. No. Frank V., Russisches Christentum, Paderborn, 1889; Masaryk Th. G., Zur russischen Geschichts- und Religionsphilosophie, Bd 1, Tl 2, Jena, 1913, Kap. 9; Hurwicz, P. J. Caadaev, Russische Geschichtsphilosophie, "Preu?ische Jahrb?cher", 1920, Bd 181, H. 2, August; Winkler M., P. J. Caadaev, V., 1927 (βλ. Mehlitz O., “Zeitschrift f?r slavische Philologie”, 1927, Bd 4, Doppelheft?); Quenet Ch., Tchaadaev et les Lettres philosophiques..., P., 1931 (αναλυτική βιβλιογραφία); Schelting?., Ru?land und Europa im russischen Geschichtsdenken, Βέρνη, 1948; Schultze B., Russische Denker. Ihre Stellung zu Christus, Kirche und Papstum, W., 1950; Κουρ; ?., Etudes sur l'histoire de la pens?e philosophique en Russie, P., 1950; Hare R., Πρωτοπόροι της ρωσικής κοινωνικής σκέψης, Οξφ., 1951; Falk H., Das Weltbild P. J. Tschaadajews nach seinen acht "Philosophischen Briefen", M?nch., 1954; Scheibert P., Von Bacunin zu Lenin, Leiden, 1956; Waliсki?., Paradoks Czaadajewa, "Studia filozoficzne", 1962, Νο. 2 (συντομευμένη μετάφραση στα ρωσικά, βλ. ό.π., 1964, Αρ. 2). Ζ. Καμένσκι. Μόσχα.

Βιογραφία

Γεννημένος σε μια παλιά πλούσια ευγενή οικογένεια των Chaadaevs, από την πλευρά της μητέρας του είναι εγγονός του ακαδημαϊκού, ιστορικού M. M. Shcherbatov, συγγραφέα της έκδοσης 7 τόμων της «Ρωσικής ιστορίας από την αρχαιότητα». Έμεινε ορφανός νωρίς - ο πατέρας του πέθανε τον επόμενο χρόνο μετά τη γέννησή του και η μητέρα του το 1797. Αυτόν και ο μεγαλύτερος αδελφός του Μιχαήλ, πολύ νέος, μεταφέρθηκαν από την επαρχία Νίζνι Νόβγκοροντ στη Μόσχα από τη θεία του, την πριγκίπισσα Άννα Μιχαήλοβνα Στσερμπάτοβα , και έζησαν μαζί της στη Μόσχα, στο Serebryany Lane, δίπλα στην περίφημη εκκλησία του Αγίου Νικολάου του Φανερωμένου στο Arbat. Ο κηδεμόνας των Chaadaev ήταν ο θείος τους, ο πρίγκιπας D.M Shcherbatov, στο σπίτι του οποίου ο Chaadaev έλαβε την εκπαίδευσή του.

Πόλεμος του 1812

Chaadaev το 1815

Τον Μάιο του 1812, οι αδερφοί Chaadaev εντάχθηκαν στο σύνταγμα Semenovsky ως σημαιοφόροι, στο οποίο είχε υπηρετήσει προηγουμένως ο θείος τους φύλακας. Το 1813, ο Chaadaev μετακόμισε από το σύνταγμα Semenovsky, όπου παρέμειναν ο αδερφός και οι φίλοι του, στο σύνταγμα Akhtyrsky Hussar.

Ο βιογράφος του M. Zhikharev έγραψε:

Πήρε μέρος στη μάχη του Ταρουτίνο, του Μαλογιαροσλάβετς, του Λούτζεν, του Μπάουτζεν, της Λειψίας και κατέλαβε το Παρίσι. Πέρασε ολόκληρο τον πόλεμο δίπλα δίπλα με τον πανεπιστημιακό φίλο του Yakushkin.

Μετά τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο

Ταξίδι στο εξωτερικό

Ειδικότερα, στις 6 Ιουλίου 1823, λόγω επιδείνωσης της υγείας του, έφυγε για να ταξιδέψει στην Αγγλία, τη Γαλλία, την Ελβετία, την Ιταλία και τη Γερμανία. Πριν φύγει, τον Μάιο του 1822, ο Chaadaev μοίρασε την περιουσία με τον αδελφό του, χωρίς να προτίθεται να επιστρέψει στη Ρωσία.

Πλέοντας με πλοίο από την Κρονστάνδη, προσγειώθηκε κοντά στο Γιάρμουθ, από όπου πήγε στο Λονδίνο, όπου έμεινε για 4 ημέρες, αφήνοντάς το για το θαλάσσιο μπάνιο του Μπράιτον. Από την Αγγλία μετακομίζει στο Παρίσι και από εκεί στην Ελβετία. Στα τέλη Μαρτίου 1825, βρίσκεται στη Ρώμη, μετά πηγαίνει στο Carlsbad, όπου τον συνοδεύει ο Νικολάι Τουργκένιεφ και συναντά τον Βελ. Βιβλίο Κονσταντίν Πάβλοβιτς. Παρά το γεγονός ότι υποβάλλεται συνεχώς σε θεραπεία, η υγεία του μόνο χειροτερεύει. Ο Chaadaev επισκέφθηκε επίσης το Μιλάνο. Τον Ιούνιο του 1826, ο Chaadaev έφυγε για την πατρίδα του.

Σχέσεις με Τέκτονες και Δεκεμβριστές

Το 1826, αφού επέστρεψε στη Ρωσία, συνελήφθη ως ύποπτος για εμπλοκή με τους Decembrists - τον Ιούλιο, στη συνοριακή πόλη Brest-Litovsk. «Ο Chaadaev, σε επιστολές προς τους συγγενείς του, είπε ότι έφευγε για πάντα και ο στενός φίλος του Yakushkin ήταν τόσο σίγουρος για αυτό που κατά τη διάρκεια της ανάκρισης μετά την ήττα των ανταρτών, ονόμασε ήρεμα τον Chaadaev μεταξύ των ανθρώπων που είχε στρατολογήσει στην παράνομη οργάνωση. .» Στις 26 Αυγούστου, κατόπιν εντολής του Νικολάου Α, αφαιρέθηκε μια λεπτομερής ανάκριση από τον Chaadaev. Έγινε συνδρομή από τον Chaadaev για να μη συμμετάσχει σε καμία μυστική εταιρεία και αρνήθηκε κατηγορηματικά τη συμμετοχή του στη Northern Society. Μετά από 40 μέρες αφέθηκε ελεύθερος.

Στη συνέχεια, θα μιλήσει αρνητικά για την εξέγερση των Δεκεμβριστών, υποστηρίζοντας ότι, κατά τη γνώμη του, η παρόρμησή τους ώθησε το έθνος μισό αιώνα πίσω.

"Φιλόσοφος Basmanny"

Το κτήμα της πόλης του E. G. Levasheva στη Novaya Basmannaya, όπου ο Chaadaev έζησε το 1833-1856 (είναι πιθανό ότι το βοηθητικό κτίριο στο οποίο έζησε δεν έχει διασωθεί).

Στις αρχές Σεπτεμβρίου φτάνει στη Μόσχα. «Στις 4 Οκτωβρίου, ο Chaadaev μετακόμισε για μόνιμη κατοικία στο χωριό της θείας του κοντά στη Μόσχα στην περιοχή Dmitrovsky. Ο Chaadaev ζει μόνος, μη κοινωνικός και διαβάζει πολύ. Συνεχής επιτήρηση της μυστικής αστυνομίας έχει καθιερωθεί πάνω του εδώ». Εκείνη την εποχή, ο Avdotya Sergeevna Norova, μια γειτόνισσα στο κτήμα, τον ερωτεύτηκε, στον οποίο «προέκυψε μια λατρεία του Chaadaev, κοντά σε ένα είδος θρησκευτικής ανάτασης».

Έζησε στη Μόσχα και σε ένα κτήμα του χωριού (με τη θεία Shcherbatova στην περιοχή Dmitrievsky, μετά στο σπίτι των Levashevs στην Basmannaya), το 1829-1831 δημιουργώντας τα περίφημα «Φιλοσοφικά Γράμματα» του (απευθυνόμενος στην κυρία E. D. Panova). Ξεκινώντας την άνοιξη του 1830, στη ρωσική μορφωμένη κοινωνία οι λίστες τους άρχισαν να κυκλοφορούν από χέρι σε χέρι. Τον Μάιο ή τον Ιούνιο του 1831, ο Chaadaev άρχισε να εμφανίζεται ξανά στην κοινωνία.

Η δημοσίευση της πρώτης επιστολής προκάλεσε πραγματικό σκάνδαλο και έδωσε την εντύπωση «ένας πυροβολισμός που χτύπησε μια σκοτεινή νύχτα» (Herzen), προκάλεσε την οργή του Νικολάου Α', ο οποίος έγραψε: «Έχοντας διαβάσει το άρθρο, διαπιστώνω ότι Το περιεχόμενο είναι ένα μείγμα τολμηρών ανοησίας, αντάξιο ενός τρελού».

Το περιοδικό Telescope, όπου εκδόθηκε η «Επιστολή», έκλεισε, ο εκδότης εξορίστηκε, ο λογοκριτής απολύθηκε από την υπηρεσία. Ο Chaadaev κλήθηκε στον αρχηγό της αστυνομίας της Μόσχας και ανακοίνωσε ότι, με εντολή της κυβέρνησης, θεωρήθηκε τρελός. Κάθε μέρα του ερχόταν ένας γιατρός για εξέταση. θεωρούνταν σε κατ' οίκον περιορισμό και είχε δικαίωμα να πηγαίνει βόλτα μόνο μία φορά την ημέρα. Η επίβλεψη του αστυνομικού γιατρού επί του «ασθενούς» άρθηκε μόλις το 1837, υπό τον όρο ότι «δεν θα τολμούσε να γράψει τίποτα». Υπάρχει ένας θρύλος ότι ο γιατρός που κλήθηκε να τον παρακολουθήσει, στην πρώτη συνάντηση, του είπε: «Αν δεν ήταν η οικογένειά μου, η γυναίκα μου και τα έξι παιδιά μου, θα τους έδειχνα ποιος είναι πραγματικά τρελός».

Επιτύμβια στήλη, μονή-νεκρόπολη Donskoy

Κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου, ο Chaadaev αποδέχτηκε τον ρόλο (που ενισχύθηκε από τη στάση των θαυμαστών του) ενός προφήτη στην πατρίδα του. Το 1827, ο A.V Yakushkina γράφει για αυτόν: «...είναι εξαιρετικά εξυψωμένος και πλήρως εμποτισμένος με το πνεύμα της αγιότητας (...). Κάθε λεπτό καλύπτει το πρόσωπό του, ισιώνει, δεν ακούει τι του λένε και μετά, σαν από έμπνευση, αρχίζει να μιλάει». Χρησιμοποιούσε ενεργά το επιστολικό είδος για να επικοινωνήσει με τους θαυμαστές του.

Το επόμενο έργο του Chaadaev ήταν «Apology for a Madman» (δεν δημοσιεύτηκε όσο ζούσε· ο ανιψιός του και αρχειοφύλακας M.I. Zhikharev έφερε το αδημοσίευτο χειρόγραφο στον Chernyshevsky το 1860). Μέχρι το τέλος της ζωής του παρέμεινε στη Μόσχα, παίρνοντας ενεργό μέρος σε όλες τις ιδεολογικές συναντήσεις στη Μόσχα, που συγκέντρωναν τους πιο αξιόλογους ανθρώπους εκείνης της εποχής (Χομιάκοφ, Κιρεέφσκι, Χέρτσεν, Κ. Ακσάκοφ, Σαμαρίν, Γρανόφσκι κ.λπ.). .

Ο Herzen έγραψε γι 'αυτόν κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου:

Η θλιβερή και πρωτότυπη φιγούρα του Chaadaev ξεχωρίζει έντονα με κάποιο είδος θλιβερής μομφής στο ξεθωριασμένο και βαρύ φόντο της αριστοκρατίας της Μόσχας. Μου άρεσε να τον κοιτάζω ανάμεσα σε αυτή την αριστοκρατική αριστοκρατία, τους επιπόλαιους γερουσιαστές, τις γκριζομάλλης τσουγκράνες και την αξιότιμη ανυπαρξία. Όσο πυκνό κι αν ήταν το πλήθος, το μάτι τον βρήκε αμέσως. Το καλοκαίρι δεν είχε παραμορφώσει τη λεπτή του σιλουέτα, ντυνόταν πολύ προσεκτικά, το χλωμό, απαλό πρόσωπό του ήταν εντελώς ακίνητο, όταν ήταν σιωπηλός, σαν από κερί ή μάρμαρο, «το μέτωπό του ήταν σαν γυμνό κρανίο», τα γκρι-μπλε μάτια του ήταν λυπημένοι και μαζί είχαν κάτι ευγενικά, λεπτά χείλη, αντίθετα, χαμογέλασαν ειρωνικά. Για δέκα χρόνια στάθηκε με σταυρωμένα χέρια κάπου κοντά σε μια στήλη, κοντά σε ένα δέντρο στη λεωφόρο, σε αίθουσες και θέατρα, σε ένα κλαμπ και - ενσάρκωνε βέτο, κοίταξε με ζωηρή διαμαρτυρία τον ανεμοστρόβιλο των προσώπων που στριφογύριζαν ανόητα γύρω του, έγινε ιδιότροπος, έγινε παράξενος, αποξενώθηκε από την κοινωνία, δεν μπορούσε να την αφήσει... Και πάλι ήταν ιδιότροπος, δυσαρεστημένος, εκνευρισμένος, ξανά βαρούσε την κοινωνία της Μόσχας και ξανά δεν το άφησε. Οι γέροι και οι νέοι ένιωθαν άβολα μαζί του, άβολα, ο Θεός ξέρει γιατί ντρέπονταν για το ακίνητο πρόσωπό του, το βλέμμα του, τη λυπημένη κοροϊδία, την καυστική του συγκατάβαση... Η γνωριμία μαζί του δεν μπορούσε παρά να συμβιβάσει έναν άνθρωπο. τα μάτια της κυβερνητικής αστυνομίας.

«Σχεδόν όλοι γνωρίζαμε τον Τσαντάεφ, πολλοί τον αγαπούσαν και ίσως δεν ήταν τόσο αγαπητός σε κανέναν όσο σε εκείνους που θεωρούνταν αντίπαλοί του. Ένα φωτισμένο μυαλό, ένα καλλιτεχνικό συναίσθημα, μια ευγενική καρδιά - αυτές ήταν οι ιδιότητες που προσέλκυσαν τους πάντες σε αυτόν. αλλά την ώρα που, προφανώς, η σκέψη βυθιζόταν σε έναν βαρύ και ακούσιο ύπνο, ήταν ιδιαίτερα αγαπητός γιατί ο ίδιος ήταν ξύπνιος και ενθάρρυνε τους άλλους - γιατί στο μαζεμένο σκοτάδι εκείνης της εποχής δεν άφησε τη λάμπα να σβήσει και έπαιζε αυτό το παιχνίδι, το οποίο είναι γνωστό ως "το δωμάτιο καπνίσματος είναι ζωντανό". Υπάρχουν εποχές που ένα τέτοιο παιχνίδι είναι ήδη μεγάλη αξία. Ήταν ακόμα πιο αγαπητός στους φίλους του εξαιτίας ενός είδους συνεχούς θλίψης που συνόδευε το σφρίγος του ζωηρού μυαλού του... Πώς μπορεί κανείς να εξηγήσει τη φήμη του; Δεν ήταν ούτε λογοτεχνική φυσιογνωμία, ούτε υποκινητής της πολιτικής ζωής, ούτε οικονομική δύναμη, και ωστόσο το όνομα του Chaadaev ήταν γνωστό στην Αγία Πετρούπολη και στις περισσότερες ρωσικές επαρχίες, σχεδόν σε όλους τους μορφωμένους ανθρώπους που δεν είχαν καν άμεση επαφή μαζί του».

A. S. Khomyakov (1861)

Χαρακτηριστικό γνώρισμα

Βίωσε την ισχυρή επιρροή της γερμανικής κλασικής φιλοσοφίας στο πρόσωπο του Σέλινγκ, με τις ιδέες του οποίου γνώρισε κατά τη διάρκεια του ταξιδιού του στην Ευρώπη το -1826. Κατά τα χρόνια που πέρασε στην Ευρώπη, συνέχισε να μελετά τα έργα Γάλλων παραδοσιακών (de Maistre, Bonald, Ballanche, πρώιμος Lamennais).

Αν και ο Chaadaev στερήθηκε την ευκαιρία να δημοσιεύσει, τα έργα του κυκλοφόρησαν σε λίστες και παρέμεινε ένας στοχαστής με επιρροή που είχε σημαντικό αντίκτυπο (ειδικά θέτοντας το πρόβλημα της ιστορικής μοίρας της Ρωσίας) σε εκπροσώπους διαφόρων σχολών σκέψης. Ο Chaadaev είχε σημαντική επιρροή στην περαιτέρω ανάπτυξη της ρωσικής φιλοσοφικής σκέψης, ξεκινώντας σε μεγάλο βαθμό τις πολεμικές μεταξύ Δυτικών και Σλαβόφιλων. Σύμφωνα με τον Α. Γκριγκόριεφ, «ήταν το γάντι που χώριζε αμέσως τα δύο μέχρι τότε, αν όχι ενωμένα, τότε όχι χωριστά στρατόπεδα σκέψης και γραφής ανθρώπων. Σε αυτό, για πρώτη φορά, τέθηκε με αφηρημένο τρόπο το ζήτημα της σημασίας της εθνικότητας, της ιδιότητάς μας και της ατομικότητάς μας, που μέχρι τότε αναπαυόταν ειρηνικά, μέχρι τότε δεν είχε αγγίξει ή τεθεί από κανέναν».

«Το σημάδι που άφησε ο Chaadaev στη συνείδηση ​​της ρωσικής κοινωνίας είναι τόσο βαθύ και ανεξίτηλο που ακούγεται άθελά του το ερώτημα: τον τραβήχτηκε σε γυαλί με ένα διαμάντι; (...) Όλες εκείνες οι ιδιότητες που στερήθηκε η ρωσική ζωή, τις οποίες ούτε καν υποψιαζόταν, συνδυάστηκαν εσκεμμένα στην προσωπικότητα του Chaadaev: τεράστια εσωτερική πειθαρχία, υψηλή πνευματικότητα, ηθική αρχιτεκτονική και ψυχρότητα της μάσκας, τα μετάλλια με τα οποία ο άνθρωπος περιβάλλει τον εαυτό του, έχοντας επίγνωση ότι στους αιώνες είναι μόνο μια μορφή και προετοιμάζει εκ των προτέρων ένα καστ για την αθανασία του».

Φιλοσοφικά γράμματα

Στα «Φιλοσοφικά Γράμματα» δήλωνε υποστηρικτής ορισμένων αρχών του Καθολικισμού, αλλά ο Χέρτσεν αποκάλεσε την κοσμοθεωρία του «επαναστατικό καθολικισμό», αφού ο Τσααντάεφ εμπνεύστηκε από μια μη ρεαλιστική ιδέα στον ορθόδοξο καθολικισμό - «γλυκιά πίστη στη μελλοντική ευτυχία της ανθρωπότητας». , ελπίζοντας στην εκπλήρωση των επίγειων φιλοδοξιών των ανθρώπων ως υπερ-έξυπνου συνόλου, ξεπερνώντας τον εγωισμό και τον ατομικισμό ως ασυμβίβαστα με τον παγκόσμιο σκοπό του ανθρώπου να είναι η μηχανή του Σύμπαντος υπό την καθοδήγηση του υπέρτατου νου και της παγκόσμιας θέλησης. Ο Chaadaev δεν ενδιαφερόταν για τα θέματα της αμαρτίας, των εκκλησιαστικών μυστηρίων κ.λπ., εστιάζοντας στον Χριστιανισμό ως κερδοσκοπική δύναμη. Στον Καθολικισμό, τον προσέλκυσε ο συνδυασμός της θρησκείας με την πολιτική, την επιστήμη, τους κοινωνικούς μετασχηματισμούς - το «κίνημα» αυτής της ομολογίας στην ιστορία.

αξιολόγηση της Ρωσίας

Στην 1η επιστολή, ως αρνητικός παράγοντας ερμηνεύεται η ιστορική υστέρηση της Ρωσίας, η οποία καθόρισε τη σημερινή της κατάσταση.

Γράφει για τη μοίρα της Ρωσίας:

...μια θαμπή και ζοφερή ύπαρξη, χωρίς δύναμη και ενέργεια, που δεν ζωντάνεψε τίποτα εκτός από φρικαλεότητες, τίποτα δεν μαλακώθηκε εκτός από τη σκλαβιά. Χωρίς σαγηνευτικές αναμνήσεις, χωρίς χαριτωμένες εικόνες στη μνήμη των ανθρώπων, χωρίς δυνατές διδασκαλίες στην παράδοσή τους... Ζούμε μόνο στο παρόν, στα στενότερα του όρια, χωρίς παρελθόν ή μέλλον, εν μέσω νεκρής στασιμότητας.

Η ερμηνεία του Χριστιανισμού από τον Chaadaev στο 1ο γράμμα ως μέθοδος ιστορικά προοδευτικής κοινωνικής ανάπτυξης με την απόλυτη σημασία του πολιτισμού και του διαφωτισμού, τη δύναμη των ιδεών, την ανεπτυγμένη αίσθηση δικαιοσύνης, τις ιδέες του καθήκοντος κ.λπ. χρησίμευσε ως βάση για την έντονη κριτική του της τρέχουσας κατάστασης στη Ρωσία και της ιστορίας που την έφερε σε αυτή την κατάσταση. Γράφει ότι η αποχώρηση της Ορθόδοξης Εκκλησίας από την «παγκόσμια αδελφότητα» κατά τη διάρκεια του Σχίσματος είχε, κατά τη γνώμη του, τις πιο οδυνηρές συνέπειες για τη Ρωσία, αφού η τεράστια θρησκευτική εμπειρία, το «μεγάλο παγκόσμιο έργο» που έκαναν τα μυαλά της Ευρώπης 18 αιώνες, δεν επηρέασαν τη Ρωσία, η οποία αποκλείστηκε από τον κύκλο της «ευεργετικής δράσης» της Πρόνοιας λόγω «της αδυναμίας της πίστης μας ή της ατέλειας των δογμάτων μας». Έχοντας απομονωθεί από την Καθολική Δύση, «κάναμε λάθος για το πραγματικό πνεύμα της θρησκείας», δεν αντιληφθήκαμε την «καθαρά ιστορική πλευρά», την κοινωνικο-μετασχηματιστική αρχή, που είναι εσωτερική ιδιοκτησία του πραγματικού Χριστιανισμού, και ως εκ τούτου « δεν μάζεψε όλους τους καρπούς του, αν και υπακούσαμε στο νόμο του» (δηλαδή τους καρπούς της επιστήμης, του πολιτισμού, του πολιτισμού, της άνετης ζωής). «Υπάρχει κάτι στο αίμα μας που είναι εχθρικό προς κάθε αληθινή πρόοδο», γιατί στεκόμαστε «εκτός από το γενικό κίνημα όπου αναπτύχθηκε και διατυπώθηκε η κοινωνική ιδέα του Χριστιανισμού».

Στον πολιτισμό

Στη φωτογραφία του γραφείου του Chaadaev,
έλαβε από τον M. Zhikharev

Ντυμένοι για τις διακοπές, με σημαντική, τολμηρή στάση,
Όταν εμφανίστηκε ενώπιον του λευκού κοινού
Με το λαμπρό μυαλό του,
Όλα άθελά του ταπεινώθηκαν μπροστά του!
Ο φίλος του Πούσκιν, αγαπημένος, ειλικρινής,
Ήταν φίλος όλων των διασημοτήτων εκείνης της εποχής.
Αιχμαλωτισμένος από το μυαλό της συνομιλίας του,
Υπήρχε ένας κύκλος γύρω από το μυαλό του.
Και ποιος δεν του έσφιξε το χέρι με σεβασμό;
Ποιος δεν έχει επαινέσει την εξυπνάδα του;

Εργα

• Φιλοσοφικά γράμματα. - Καζάν: Τύπος. D. M. Gran, 1906. στον ιστότοπο του Runiverse
• LETTRES PHILOSOPHIQUES ADRESÉES À UNE DAME. Η πρώτη φιλοσοφική επιστολή στην πρωτότυπη γλώσσα.

Εκδόσεις

• Ξένη δημοσίευση επιλεγμένων έργων του Chaadaev, που έγινε το 1862 στο Παρίσι στα γαλλικά από τον Ivan Sergeevich Gagarin.
• Δίτομη έκδοση έργων που επιμελήθηκε ο. M. Gershenzon.
• Το 1935 δημοσιεύτηκαν στη «Λογοτεχνική Κληρονομιά» πέντε προηγουμένως άγνωστες και περιζήτητες από τους ερευνητές «Φιλοσοφικά Γράμματα» του Τσααντάεφ.
• Chaadaev P. Ya. Ολοκληρωμένα έργα και επιλεγμένα γράμματα σε 2 τόμους. - Μ.: Nauka, 1991. (Μνημεία φιλοσοφικής σκέψης)

Chaadaev, Petr Yakovlevich

Γένος. 27 Μαΐου 1794, εγγονός του Πέτρου Βασ. Ο Ch και ο γιος του Yakov Petrovich, σε νεαρή ηλικία έχασε τον πατέρα και τη μητέρα του και παρέμεινε στην αγκαλιά της θείας του, κόρης του διάσημου ιστορικού πρίγκιπα M. M. Shcherbatov. Μαζί με άλλα παιδιά, ο Prince. Ο D. M. Shcherbatov Chaadaev έλαβε εξαιρετική εκπαίδευση στο σπίτι και προσέλκυσε νωρίς την προσοχή των δασκάλων του, συμπεριλαμβανομένων των Merzlyakov, Bule, Bause και άλλων Για κάποιο διάστημα ο Chaadaev παρακολούθησε διαλέξεις στο Πανεπιστήμιο της Μόσχας και το 1811 μετακόμισε από τη Μόσχα στην Αγία Πετρούπολη. μπήκε στο Σύνταγμα των Φρουρών Ζωής Σεμενόφσκι ως δόκιμος, στις τάξεις του οποίου έκανε ένα ταξίδι στο Παρίσι, όπου μετατέθηκε στο Σύνταγμα των Χουσάρ Αχτίρσκι. Στις αρχές του 1816, ο Chaadaev μεταφέρθηκε στο Σύνταγμα Life Hussar, το οποίο ήταν ήδη εγκατεστημένο εκείνη την εποχή στο Tsarskoe Selo. Εδώ γνώρισε τον Πούσκιν, ο οποίος τον θεωρούσε από τους καλύτερους φίλους του. Προέλευση, εκπαίδευση, λαμπρή εμφάνιση - όλα έμοιαζαν να υπόσχονται στον Chaadaev μια εξαιρετική καριέρα. Το πιο δύσκολο για εκείνον ήταν η ανάγκη να παραιτηθεί κάτω από συνθήκες πολύ ιδιαίτερου είδους. Το 1820, στο σύνταγμα Semenovsky, στο οποίο είχε υπηρετήσει προηγουμένως ο Chaadaev, διαδραματίστηκε μια πολύ θλιβερή ιστορία: οι στρατιώτες, παρά όλες τις νουθεσίες, αρνήθηκαν να υπακούσουν στον διοικητή του συντάγματος. Για να αναφερθεί λεπτομερώς στον κυρίαρχο για αυτό το περιστατικό, ο Chaadaev, ο οποίος ήταν εκείνη την εποχή βοηθός του διοικητή του σώματος φρουρών, στάλθηκε με κούριερ στο Troppau. Οι λεπτομέρειες του μακροχρόνιου ακροατηρίου του Chaadaev με τον αυτοκράτορα Αλέξανδρο I παρέμειναν άγνωστες, αλλά οι φήμες που ήταν εξαιρετικά δυσμενείς για τον Chaadaev άρχισαν να κυκλοφορούν στην κοινωνία: είπαν ότι είχε προδώσει τους συντρόφους του, ότι το έκανε από την επιθυμία να δεχθεί βοηθό -Μονογράμματα στρατοπέδου, κλπ. Πολλά είναι σε αυτό το επεισόδιο παραμένουν και πιθανότατα θα παραμείνουν για πάντα ασαφή. Σε κάθε περίπτωση, στις αρχές του 1821, ο Chaadaev παραιτήθηκε απροσδόκητα σε όλους και, παρά την εξαιρετικά στενή οικονομική του κατάσταση, δεν αναζήτησε πλέον υπηρεσία. Η κρίση στη ζωή του Chaadaev δεν ήταν μάταιη γι 'αυτόν: έχασε την καρδιά και έγινε ιδιαίτερα επιρρεπής στην ασθένεια. Η καλύτερη διέξοδος από τη λεπτή κατάσταση στην οποία βρισκόταν ο Chaadaev ήταν να ταξιδέψει στο εξωτερικό και μέχρι το 1825 επισκέφτηκε την Αγγλία, τη Γαλλία, την Ελβετία, την Ιταλία και τη Γερμανία. ΣΕ Στο Κάρλσμπαντ γνώρισε τον Σέλινγκ, με τον οποίο ακολούθησε αλληλογραφία. Κατά τη διάρκεια του ταξιδιού, ο Chaadaev επέκτεινε τις γνώσεις του για τη θεολογία, τη φιλοσοφία και την ιστορία, αλλά επιστρέφοντας στη Μόσχα, συνέλαβε ένα εκτενές έργο για τη φιλοσοφία της ιστορίας, από το οποίο κατάφερε να γράψει μόνο ένα μικρό μέρος με τη μορφή επιστολών, στα γαλλικά. . Τα γράμματα αυτά κυκλοφορούσαν από χέρι σε χέρι για πολύ καιρό και έκαναν τον συγγραφέα τους διάσημο σε μεγάλους κύκλους. Ένα από αυτά τα γράμματα είδε τελικά το φως της δημοσιότητας στο Τηλεσκόπιο, 1836, τόμος 34, υπό τον τίτλο «Φιλοσοφικά Γράμματα». Η εμφάνισή του ισοδυναμούσε με ένα ολόκληρο γεγονός που είχε πολύ απτές συνέπειες για τον συγγραφέα, και για τον εκδότη του περιοδικού και για τον λογοκριτή που έχασε το άρθρο: ο συγγραφέας κηρύχθηκε επίσημα τρελός και τέθηκε υπό την επίβλεψη γιατρού, του εκδότη Ο Nadezhdin εξορίστηκε στο Ust-Sysolsk και ο λογοκριτής Boldyrev απομακρύνθηκε από τις θέσεις. Στην αιτιολόγησή του, ο Chaadaev έγραψε «Συγγνώμη για έναν Τρελό», αλλά, μαζί με άλλες φιλοσοφικές επιστολές, είδε το φως μόνο στο μεταθανάτιο «Oeuvres choisies de Pierre Tchadaïef, publiées pour la première fois par le p. Gagarine de la compagnie de». Jésus, Paris», 1862. Η ιατρική επίβλεψη διήρκεσε λίγο περισσότερο από ένα χρόνο. Ο Chaadaev έμεινε μόνος και μέχρι το θάνατό του το 1856 παρέμεινε ένας από τους εξέχοντες εκπροσώπους των κύκλων της Μόσχας.

Ο Chaadaev ανήκε σε εκείνο το νοητικό κίνημα, για τους υποστηρικτές του οποίου η άμεση γνωριμία με τα τάγματα και τους θεσμούς της Δυτικής Ευρώπης και η δυσμενής σύγκριση τους με το σύστημα της πατρίδας τους άφησε μια βαριά επίγευση και δυσαρέσκεια στις ψυχές τους. Αυτό ήταν πιο έντονο στον Chaadaev, γεγονός που εξηγεί τη γενική έλλειψη συμπάθειας που χαιρέτισε την εμφάνιση στον Τύπο της αρχής των Φιλοσοφικών Επιστολών. Το παρελθόν της πατρίδας μας του φαίνεται στο πιο σκοτεινό φως, το μέλλον με την πιο απελπιστική μορφή. «Υπάρχουμε», λέει, «σαν εκτός χρόνου και η καθολική εκπαίδευση του ανθρώπινου γένους δεν μας έχει αγγίξει». «Δεν είχαμε καθόλου την εποχή της τεράστιας δραστηριότητας, το ποιητικό παιχνίδι των ηθικών δυνάμεων του λαού. Η ατμόσφαιρα της Δύσης αποτελείται από τις ιδέες του καθήκοντος, του νόμου. αλήθεια, τάξη, δεν δώσαμε τίποτα στον κόσμο, δεν πήραμε τίποτα από αυτόν, δεν συνεισφέραμε τίποτα στη βελτίωση της ανθρώπινης κατανόησης και διαστρεβλώσαμε όλα όσα μας είπε αυτή η βελτίωση. Η σφαίρα στην οποία ζουν οι Ευρωπαίοι είναι καρπός της θρησκείας. Εάν οι εχθρικές συνθήκες μας έχουν απομακρύνει από το γενικό κίνημα στο οποίο η κοινωνική ιδέα του Χριστιανισμού αναπτύχθηκε και πήρε ορισμένες μορφές, τότε πρέπει να αναβιώσουμε την πίστη, να βάλουμε όλη την εκπαίδευση σε διαφορετική βάση." Ο Chaadaev θεωρεί ότι ο καθολικισμός είναι το κύριο γεγονός που καθόρισε την ιστορική πορεία των γεγονότων και τη δομή της Δύσης και δεν κρύβει τις συμπάθειές της προς αυτόν.

Δεν έχουν εμφανιστεί όλα τα έργα του Chaadaev. έκδοση επιλεγμένων έργων του Fr. Το Gagarin, δυστυχώς, είναι απρόσιτο.

Βιογραφικό υλικό περιέχεται στα άρθρα: M. N. Longinova, memory of P. Yadaev, "Russian Bulletin", 1862, November, σελ. 119-160. M. I. Zhikhareva, P. Ya Chaadaev, from the memoirs of a contemporary, «Bulletin of Europe», 1871, July, σσ. 172-208, Σεπτέμβριος, σσ. 9-54. D. Sverbeeva, Memoirs of Chaadaev, «Russian Archive», 1868, σσ. 976-1001 . Ο καλύτερος χαρακτηρισμός του Chaadaev ανήκει στον A. N. Pypin, Characteristics of Literary Opinions, ed. 2, Αγία Πετρούπολη, 1890, σ. 141-195.

Για.

(Polovtsov)

Chaadaev, Petr Yakovlevich

Διάσημος Ρώσος συγγραφέας. Το ακριβές έτος γέννησής του δεν είναι γνωστό. Ο Longinov λέει ότι ο Ch. γεννήθηκε στις 27 Μαΐου 1793, ο Zhikharev θεωρεί ότι το έτος γέννησής του είναι το 1796, ο Sverbeev το αναφέρει αόριστα στα "πρώτα χρόνια της τελευταίας δεκαετίας του 18ου αιώνα". Από την πλευρά της μητέρας του, ο Ch ήταν ανιψιός των πρίγκιπες Shcherbatov και εγγονός ενός διάσημου Ρώσου ιστορικού. Στα χέρια αυτού του συγγενή, ο Ch. έλαβε μια αρχική εκπαίδευση, αξιόλογη για την εποχή εκείνη, την οποία ολοκλήρωσε ακούγοντας διαλέξεις στο Πανεπιστήμιο της Μόσχας. Κατατάχθηκε ως δόκιμος στο σύνταγμα Σεμενόφσκι, πήρε μέρος στον πόλεμο του 1812 και στις επακόλουθες στρατιωτικές επιχειρήσεις. Στη συνέχεια, υπηρετώντας στο Σύνταγμα Ζωής Χουσάρ, ο Ch. έγινε στενός φίλος με τον νεαρό Πούσκιν, ο οποίος τότε σπούδαζε στο Λύκειο Tsarskoye Selo. Σύμφωνα με τον Λονγκίνοφ, «ο Ch. συνέβαλε στην ανάπτυξη του Πούσκιν, περισσότερο από κάθε είδους καθηγητές με τις διαλέξεις του». Η φύση των συνομιλιών μεταξύ φίλων μπορεί να κριθεί από τα ποιήματα του Πούσκιν "Peter Yakovlevich Ch". «Στο πορτρέτο του Χ». και άλλοι. Έπεσε στον Chaadaev για να σώσει τον Πούσκιν από την απειλή της εξορίας στη Σιβηρία ή της φυλάκισης στο μοναστήρι Solovetsky. Έχοντας μάθει για τον κίνδυνο, ο Ch., ο οποίος ήταν τότε υπασπιστής του διοικητή του Σώματος Φρουρών, Prince. Ο Vasilchikov, πέτυχε μια συνάντηση με τον Karamzin σε μια ακατάλληλη ώρα και τον έπεισε να υπερασπιστεί τον Πούσκιν. Ο Πούσκιν πλήρωσε τον Ch. Ανάμεσα στα «πιο απαραίτητα για τη ζωή», απαιτεί να του σταλεί ένα πορτρέτο του Ch. στο Mikhailovskoye. Του στέλνει επίσης ένα ολόκληρο μήνυμα από τον Μιχαηλόφσκι, στο οποίο εκφράζει την παθιασμένη του επιθυμία να «τιμήσει, να κρίνει, να επιπλήξει και να αναβιώσει ελπίδες που αγαπούν την ελευθερία» στην παρέα του Ch. Ο πρόλογος του «Oeuvres choisies de Pierre Tchadaïeff publiées pour la première fois par P. Gagarin» λέει τα εξής: «Στα νιάτα του, ο Ch. συμμετείχε στο φιλελεύθερο κίνημα, το οποίο κατέληξε σε καταστροφή στις 14 Δεκεμβρίου 1825. φιλελεύθερες ιδέες των ανθρώπων που συμμετείχαν σε αυτό το κίνημα, συμφώνησαν μαζί τους στο ζήτημα της πραγματικότητας του μεγάλου κακού από το οποίο υπέφερε και υποφέρει η Ρωσία, αλλά διαφώνησαν μαζί τους στο ζήτημα των αιτιών του και ιδιαίτερα στο ζήτημα του σημαίνει να το εξαλείψεις». Αν αυτό ισχύει, τότε ο Ch. Το 1820 στην Πετρούπολη. Γνωστή αναταραχή σημειώθηκε στο σύνταγμα Semyonov. Ο αυτοκράτορας Αλέξανδρος βρισκόταν τότε στο Troppau, όπου ο Vasilchikov έστειλε τον Ch. με νέα για τις ταραχές που είχαν γίνει. Ο Sverbeev, ο Herzen και άλλοι λένε στα απομνημονεύματα και τις σημειώσεις τους ότι ο Αυστριακός πρεσβευτής κόμης Lebzeltern κατάφερε να στείλει έναν αγγελιαφόρο στο Troppau, ο οποίος υποτίθεται ότι έφτασε εκεί νωρίς στον Ch τίποτε γι' αυτά στον αγνοούμενο αυτοκράτορα. Όταν έφτασε ο Χ., ο Αλέξανδρος τον επέπληξε δριμύτατα για τη βραδύτητα της διαδρομής του, αλλά μετά, σαν να είχε συνέλθει, του πρόσφερε τον βαθμό του βοηθού. Ο προσβεβλημένος Χ. ζήτησε μια χάρη - παραίτηση, και την έλαβε έστω και χωρίς τη συνήθη ανταμοιβή με τον επόμενο βαθμό. Αυτή είναι η σημερινή ιστορία για τους λόγους της παραίτησης του Ch Longinov, υποστηρίζοντας ότι ο Lebzeltern δεν έστειλε κανέναν κούριερ στο Troppau, ότι ακόμη και πριν από την αποστολή του Ch., στα πρώτα σημάδια ανυπακοής των στρατιωτών. αγγελιαφόρος στάλθηκε στον Αλέξανδρο, και ότι, έτσι, ο αυτοκράτορας, όταν ο Ch. Όπως και να έχει, αυτή τη στιγμή ο Χ. υπέφερε διπλά: η λαμπρή του σταδιοδρομία καταστράφηκε και ταυτόχρονα έπεσε πολύ κατά τη γνώμη των συναδέλφων του αξιωματικών, μεταξύ των οποίων ήταν ολόκληρο το άνθος της τότε διανόησης. Είπαν ότι σε καμία περίπτωση δεν έπρεπε να είχε αναλάβει μια τόσο λεπτή αποστολή. Γνωρίζοντας για τους βοηθούς Aiguilles που παραπονέθηκαν στους αγγελιαφόρους σε τέτοιες περιπτώσεις, θα έπρεπε να ένιωθε ιδιαίτερα άβολα μπροστά στους πρώην συναδέλφους του στο σύνταγμα Semyonov, οι οποίοι υπέστησαν πολύ βαριές τιμωρίες. Είναι πολύ πιθανό ότι ως αποτέλεσμα αυτού, μέλη της μυστικής εταιρείας όπου έγινε δεκτός από τον Yakushkin, αποστασιοποιήθηκαν από αυτόν, και ότι ακριβώς επειδή ο Ch. δεν ήθελε να μιλήσει στη συνέχεια για τη σχέση του με τους Decembrists, το ταξίδι του στο Troppau και η συνομιλία του με τον Αλέξανδρο. Μετά την παραίτησή του έζησε στο εξωτερικό για έξι ολόκληρα χρόνια. Όλα τα γεγονότα του 1825 - 1826 πέρασε, λοιπόν, ερήμην του. Τα γεγονότα αυτά παρέσυραν από τον ιστορικό στίβο όλο σχεδόν το χρώμα της γενιάς στην οποία ανήκε ο Χρ. Από τότε, η φιγούρα του Ch. ξεχωρίζει στο φόντο της ρωσικής ζωής όχι πλέον ως δημόσιο πρόσωπο ή ως ένας από τους μελλοντικούς μεταρρυθμιστές της Ρωσίας, όχι στην εικόνα για την οποία ο Πούσκιν είπε ότι «θα ήταν ο Βρούτος στη Ρώμη. Ο Περικλής στην Αθήνα», αλλά στην εικόνα ενός στοχαστή, φιλοσόφου, λαμπρού δημοσιογράφου. Στην Ευρώπη, ο Χρ. Μεταξύ των προσωπικών του γνωριμιών ήταν ο Schelling, ο Lamennais και άλλοι. Οι απόψεις αυτών των ανθρώπων δεν θα μπορούσαν παρά να επηρεάσουν τον Ch., ο οποίος από τη φύση του είχε ισχυρό μυαλό και μια ορισμένη φιλοσοφική κλίση σκέψης. Η εκτενής ανάγνωση συνέβαλε επίσης πολύ στην ανάπτυξη μιας ισχυρής κοσμοθεωρίας του Ch.. «Κατά την κατανόησή μου», λέει ο Zhikharev, «ο Ch. ήταν ο πιο δυνατός, βαθύς και πιο διαφορετικός στοχαστής που δημιουργήθηκε ποτέ από το ρωσικό έδαφος». Από τα τέλη της δεκαετίας του '20, ο Ch. ήταν πολύ δεμένος με τον γέροντα Kireyevsky. Όταν το τελευταίο εκδοθέν περιοδικό «European» απαγορεύτηκε και ο ίδιος ο Kireevsky τέθηκε υπό αστυνομική επίβλεψη, ο Ch. έγραψε (το 1831) «Mémoire au compte Benkendorf, rédigé par Tchadaëeff pour Jean Kiréifsky». Σε αυτό το έγγραφο, ο Ch. εκθέτει τις απόψεις του για την ιστορία της Ρωσίας, πολύ κοντά σε αυτές που εμφανίστηκαν πέντε χρόνια αργότερα στο περίφημο «Φιλοσοφικό γράμμα» του, αλλά, σε αντίθεση με αυτόν, επισημαίνει επίσης τα θετικά μέσα με τα οποία μπορεί να γίνει η Ρωσία. με στόχο ένα καλύτερο μέλλον. Αυτό απαιτεί «πρώτα από όλα μια σοβαρή κλασική εκπαίδευση», μετά «τη χειραφέτηση των σκλάβων μας», που είναι «απαραίτητη προϋπόθεση κάθε περαιτέρω προόδου» και, τέλος, «την αφύπνιση του θρησκευτικού συναισθήματος, ώστε η θρησκεία να αναδυθεί από το είδος του λήθαργου στο οποίο βρίσκεται τώρα.» Το αν αυτό το σημείωμα παραδόθηκε στον προορισμό του ή όχι είναι άγνωστο. Γράφτηκε το 1831 και περιείχε ήδη πολλές σκέψεις «Chaadaev». Αυτές οι φιλοσοφικές επιστολές από τον Ch. "προς την κυρία ***" (σύμφωνα με ορισμένες πηγές - προς την Panova, το γένος Ulybysheva, σύμφωνα με άλλες - στη σύζυγο του Decembrist M. F. Orlov, το γένος Raevskaya), των οποίων εμφανίστηκαν σε έντυπη μορφή. 1836) μόνο το πρώτο γράφτηκε επτά χρόνια πριν. Ο Πούσκιν τα ανέφερε ήδη στις 6 Ιουλίου 1831. Ο κύκλος των ανθρώπων που γνώριζαν για την ύπαρξη αυτών των γραμμάτων ήταν, ωστόσο, πολύ μικρός. Πριν εμφανιστεί το πρώτο από αυτά σε έντυπη μορφή, ακόμη και ένας τόσο γνώστης των λογοτεχνικών και κοινωνικών υποθέσεων της εποχής του όπως ο Χέρτσεν δεν γνώριζε τίποτα γι' αυτά. Η εντύπωση από τη δημοσίευση του «Φιλοσοφικού Γράμματος» του Ch. στο Telescope από τον Nadezhdin ήταν εξαιρετικά ισχυρή. «Μόλις εμφανίστηκε το γράμμα», λέει ο Λονγκίνοφ, «σηκώθηκε μια τρομερή καταιγίδα». «Μετά το Woe from Wit, δεν υπήρχε ούτε ένα λογοτεχνικό έργο που να έκανε τόσο έντονη εντύπωση», λέει ο Herzen στην ίδια περίσταση. Σύμφωνα με τον Sverbeev, «το άρθρο του Ch. στο περιοδικό προκάλεσε τρομερή αγανάκτηση στο κοινό και ως εκ τούτου δεν μπορούσε παρά να στρέψει τη δίωξη της κυβέρνησης εναντίον του Όλα και όλοι στράφηκαν εναντίον του συγγραφέα με πρωτοφανή αγριότητα στην μάλλον απαθή κοινωνία μας». Η πίκρα ήταν πραγματικά πρωτόγνωρη. «Ποτέ», λέει ο Zhikharev, «από τότε που άρχισαν να διαβάζουν και να γράφουν στη Ρωσία, από τότε που ξεκίνησε η δραστηριότητα του βιβλίου σε αυτήν, κανένα λογοτεχνικό και επιστημονικό γεγονός, ακόμη και ο θάνατος του Πούσκιν, δεν παρήγαγε τόσο τεράστια επιρροή και τόσο εκτεταμένο αποτέλεσμα. Δεν εξαπλώθηκε με τόση ταχύτητα και με τέτοιο θόρυβο Για περίπου ένα μήνα δεν υπήρχε σχεδόν ένα σπίτι σε ολόκληρη τη Μόσχα που να μην μιλούσαν για την επιστολή του Chaadaev και για την ιστορία του Chaadaev, ακόμη και άνθρωποι που δεν είχαν εμπλακεί ποτέ σε κανένα λογοτεχνικό έργο. , παντελώς αδαείς, κυρίες ο βαθμός της πνευματικής τους ανάπτυξης διέφερε ελάχιστα από τις μαγείρισσες και τις κολλητές τους, γραφείς και αξιωματούχους πνιγμένους στην υπεξαίρεση και τη δωροδοκία, ανόητες, ανίδεες, μισοτρελές αγίες και φανατικές ή φανατικές, γκρίζες και άγριες στο μεθύσι. ακολασία και δεισιδαιμονία, νέοι εραστές της πατρίδας και παλιοί πατριώτες, - όλα ήταν ενωμένα σε μια κοινή κραυγή κατάρας και περιφρόνησης για το άτομο που τόλμησε να προσβάλει τη Ρωσία Δεν υπήρχε τέτοιος γάιδαρος που να μην το θεωρούσε ιερό καθήκον και ευχάριστο χρέος να κλωτσήσει το λιοντάρι της ιστορικής και φιλοσοφικής κριτικής με την οπλή του... Κανείς δεν έδωσε σημασία στο άρθρο του Chaadaev μόνο Ρώσοι: λόγω του ότι το άρθρο γράφτηκε (αρχικά) στα γαλλικά, και λόγω της μεγάλης φήμης που ο Ch. Απόλαυσαν μεταξύ του ξένου πληθυσμού της Μόσχας, οι ξένοι που ζουν μαζί μας και συνήθως δεν έδιναν σημασία σε αυτήν την υπόθεση όχι για κανένα επιστημονικό ή λογοτεχνικό έργο στη Ρωσία και μόνο ακούγοντας μετά βίας γνωρίζουν ότι υπάρχει ρωσική γραφή. Για να μην αναφέρουμε αρκετούς υψηλόβαθμους ξένους, ανίδεους καθηγητές γαλλικής γραμματικής και γερμανικών κανονικών και ανώμαλων ρημάτων, το προσωπικό του γαλλικού θιάσου της Μόσχας, το εξωτερικό εμπόριο και τεχνίτες, διάφορους ασκούμενους και μη γιατρούς, μουσικούς έχασαν την ψυχραιμία τους σε διάφορες έντονες συζητήσεις λόγω της επιστολής του Chaadayev με και χωρίς μαθήματα, ακόμη και Γερμανοί φαρμακοποιοί... Εκείνη την εποχή άκουσα ότι φοιτητές του Πανεπιστημίου της Μόσχας ήρθαν στους ανωτέρους τους εκφράζοντας την επιθυμία να πολεμήσουν για την απελευθερωμένη Ρωσία με όπλα και να σπάσουν ένα δόρυ προς τιμήν της. ότι ο κόμης, ο τότε έμπιστος, τους ηρέμησε." ... Ο διάσημος Wigel έστειλε τότε μια καταγγελία στον Μητροπολίτη της Αγίας Πετρούπολης Σεραφείμ· ο Σεραφείμ το έφερε υπόψη του Benkendorf - και ξέσπασε η καταστροφή. Ο Nadezhdin εξορίστηκε στο Ust-Sysolsk, και ο Ch. κηρύχθηκε τρελό: «Το άρθρο που εμφανίστηκε τότε», έγραφε αυτή η εφημερίδα, «με τις σκέψεις που εκφράζονται σε αυτό, προκάλεσε σε όλους τους Ρώσους, ανεξαιρέτως, συναισθήματα θυμού, αηδίας και φρίκης, τα οποία σύντομα, ωστόσο, αντικαταστάθηκαν από ένα συναίσθημα συμπόνιας όταν μάθαμε ότι ο αξιοθρήνητος συμπατριώτης μας, ο συντάκτης του άρθρου, πάσχει από ψυχική διαταραχή και παραφροσύνη, λαμβάνοντας υπόψη την ατυχή κατάσταση του άτυχου ανθρώπου, η κυβέρνηση, με τη φροντίδα και την πατρική της φροντίδα, τον διατάζει να μην φύγει σπίτι του και να του παρέχει δωρεάν ιατρικές παροχές, για τις οποίες οι ΟΤΑ έχουν δικαίωμα να ορίσουν ειδικό γιατρό της αρμοδιότητάς του.» Αυτή η εντολή εκτελέστηκε σε αρκετούς μήνες. Σύμφωνα με τον Herzen, γιατροί και ο αρχηγός της αστυνομίας ήρθαν στο Ch. εβδομαδιαίος,Επιπλέον, ποτέ δεν τραυλίζουν γιατί ήρθαν. Αυτή η μαρτυρία έρχεται σε αντίθεση με μια από τις επιστολές του Ch. προς τον αδελφό του, η οποία περιέχει τις ακόλουθες γραμμές: «Όσον αφορά την κατάστασή μου, τώρα συνίσταται στο γεγονός ότι πρέπει να αρκεστώ σε μια βόλτα και να δω καθημερινάαυτεπάγγελτα κύριοι γιατροί που με επισκέπτονται. Ένας από αυτούς, ένας μεθυσμένος γιατρός του ιδιωτικού προσωπικού, με όρκιζε για πολλή ώρα με τον πιο πρόστυχο τρόπο, αλλά τώρα σταμάτησε τις επισκέψεις του, πιθανότατα με εντολή των ανωτέρων του." τα επόμενα, που δεν έχουν εμφανιστεί ακόμη στα ρωσικά, θεωρούμε απαραίτητο να προλογίσουμε δύο παρατηρήσεις: 1) αρκετοί Ρώσοι συγγραφείς παραθέτουν την ακόλουθη φράση από το πρώτο γράμμα του Ch.: «Το παρελθόν της Ρωσίας είναι άδειο, το παρόν είναι αφόρητο, και εκεί δεν έχει μέλλον για αυτό. Η Ρωσία είναι ένα χάσμα κατανόησης, ένα τρομερό μάθημα που δίνεται στους λαούς για το τι μπορεί να οδηγήσει η αποξένωση και η σκλαβιά." Δεν υπάρχει τέτοια φράση στην επιστολή του Ch. 2) Ο A. M. Skabichevsky ισχυρίζεται ότι η μετάφραση της επιστολής του Ch. Τα ρωσικά έγιναν από τον Belinsky. Αυτό είναι λάθος: η μετάφραση δεν έγινε από τον Belinsky, αλλά από τον Ketcher.

Η περίφημη επιστολή του Chaadaev είναι εμποτισμένη με μια βαθιά σκεπτικιστική διάθεση απέναντι στη Ρωσία. «Για την ψυχή», γράφει, «υπάρχει διαιτητικό περιεχόμενο, όπως και για το σώμα είναι απαραίτητη η ικανότητα να το υποτάσσεις σε αυτό το περιεχόμενο, ξέρω ότι επαναλαμβάνω ένα παλιό ρητό, αλλά στην πατρίδα μας τα έχει όλα πλεονεκτήματα των ειδήσεων Αυτή είναι μια από τις πιο θλιβερές ιδιαιτερότητες της κοινωνικής μας παιδείας, ότι μόλις μας αποκαλύπτονται αλήθειες που είναι γνωστές από καιρό σε άλλες χώρες και ακόμη και σε λαούς που είναι από πολλές απόψεις λιγότερο μορφωμένοι από εμάς Αυτό συμβαίνει γιατί δεν έχουμε περπατήσει ποτέ μαζί με άλλους λαούς, ούτε προς τη Δύση, ούτε προς την Ανατολή, δεν έχουμε παραδόσεις ούτε του ενός ούτε του άλλου του χρόνου, και η καθολική εκπαίδευση του ανθρώπινου γένους δεν μας άγγιξε στο πέρασμα των αιώνων, αυτή η θαυμάσια σύνδεση των ανθρώπινων ιδεών, που την έφερε στη σημερινή της θέση σε άλλες χώρες του κόσμου, δεν είχε καμία επιρροή για εμάς Αυτό που ήταν από καιρό πραγματικότητα για άλλους λαούς είναι ακόμα μόνο εικασίες και θεωρίες για εμάς... Κοιτάξτε γύρω σας. Όλα δείχνουν να είναι σε κίνηση. Είναι σαν να είμαστε όλοι ξένοι. Κανείς δεν έχει μια συγκεκριμένη σφαίρα ύπαρξης, δεν υπάρχουν καλά έθιμα για τίποτα, όχι μόνο κανόνες, δεν υπάρχει καν οικογενειακό κέντρο. Δεν υπάρχει τίποτα που θα δέσμευε, που θα ξυπνούσε τις συμπάθειες και τις διαθέσεις μας. Δεν υπάρχει τίποτα μόνιμο, απαραίτητο: όλα περνούν, κυλά, χωρίς να αφήνουν ίχνη ούτε στην εμφάνιση ούτε στον εαυτό σου. Στο σπίτι μοιάζουμε να είμαστε εγκατεστημένοι, στις οικογένειες είμαστε σαν ξένοι, στις πόλεις φαινόμαστε νομάδες και ακόμη περισσότερο από τις φυλές που περιφέρονται στις στέπες μας, επειδή αυτές οι φυλές είναι πιο προσκολλημένες στις ερήμους τους παρά εμείς στις πόλεις μας .» όλων των λαών, «υπάρχει μια περίοδος έντονης, παθιασμένης, ασυνείδητης δραστηριότητας», που τέτοιες εποχές αποτελούν «την εποχή της νεολαίας των εθνών», ο Ch. διαπιστώνει ότι «δεν έχουμε τίποτα τέτοιο, ότι «στο πολύ Στην αρχή είχαμε άγρια ​​βαρβαρότητα, μετά ωμή δεισιδαιμονία, μετά σκληρή, ταπεινωτική κυριαρχία, τα ίχνη της οποίας στον τρόπο ζωής μας δεν έχουν σβήσει εντελώς μέχρι σήμερα. Ιδού η θλιβερή ιστορία της νιότης μας... Δεν υπάρχουν μαγευτικές αναμνήσεις στη μνήμη μας, δεν υπάρχουν δυνατά διδακτικά παραδείγματα στους λαϊκούς θρύλους. Τρέξτε το βλέμμα σας σε όλους τους αιώνες που ζήσαμε, σε όλο τον χώρο στη γη που καταλαμβάνουμε, δεν θα βρείτε ούτε μια ανάμνηση που θα σας σταματούσε, ούτε ένα μνημείο που να σας εξέφραζε όσα πέρασαν ζωντανά, δυνατά, γραφικά. .. Ήρθαμε στον κόσμο ως νόθα παιδιά, χωρίς κληρονομιά, χωρίς σχέση με τους ανθρώπους που προηγήθηκαν, δεν πήραμε κανένα από τα διδακτικά μαθήματα του παρελθόντος. Ο καθένας από εμάς πρέπει ο ίδιος να συνδέσει το σπασμένο νήμα της οικογένειας, που μας συνέδεσε με ολόκληρη την ανθρωπότητα. Πρέπει να σφυρίσουμε στο κεφάλι μας ό,τι έχει γίνει συνήθεια και ένστικτο στους άλλους... Μεγαλώνουμε, αλλά δεν ωριμάζουμε, προχωράμε, αλλά σε κάποια έμμεση κατεύθυνση που δεν οδηγεί στον στόχο... Ανήκουμε στους έθνη που φαίνεται ότι δεν αποτελούν ακόμη αναγκαίο μέρος της ανθρωπότητας, αλλά υπάρχουν για να διδάξουν κάποιο μεγάλο μάθημα στον κόσμο διαχρονικά... Όλοι οι λαοί της Ευρώπης έχουν αναπτύξει ορισμένες ιδέες. Αυτές είναι οι ιδέες του καθήκοντος, του νόμου, της αλήθειας, της τάξης. Και αποτελούν όχι μόνο την ιστορία της Ευρώπης, αλλά και την ατμόσφαιρά της. Αυτό είναι κάτι περισσότερο από ιστορία, περισσότερο από ψυχολογία: αυτή είναι η φυσιολογία ενός Ευρωπαίου. Με τι θα τα αντικαταστήσεις όλα αυτά;... Ο συλλογισμός της Δύσης μας είναι άγνωστος. Υπάρχει κάτι περισσότερο από σιωπή στα καλύτερα κεφάλια μας. Οι καλύτερες ιδέες, από έλλειψη σύνδεσης και συνέπειας, μουδιάζουν στον εγκέφαλό μας σαν άγονα φαντάσματα... Ακόμα και στο βλέμμα μας βρίσκω κάτι εξαιρετικά ασαφές, ψυχρό, κάπως παρόμοιο με τη φυσιογνωμία των λαών που στέκονται στα κάτω σκαλιά της κοινωνικής σκάλας Κατά τη γνώμη μας, η τοπική θέση μεταξύ Ανατολής και Δύσης, ακουμπώντας με τον ένα αγκώνα στην Κίνα, τον άλλο στη Γερμανία, πρέπει να ενώσουμε δύο μεγάλες αρχές κατανόησης: φαντασία και λογική, πρέπει να συνδυάσουμε την ιστορία όλου του κόσμου σε την αγωγή του πολίτη μας. Αλλά αυτό δεν είναι το πεπρωμένο που μας πέφτει. Ερημίτες στον κόσμο, δεν του δώσαμε τίποτα, δεν του πήραμε τίποτα, δεν προσθέσαμε ούτε μια ιδέα στη μάζα των ιδεών της ανθρωπότητας, δεν συνεισφέραμε με κανέναν τρόπο στη βελτίωση της ανθρώπινης κατανόησης και διαστρεβλώσαμε όλα όσα μας είπε αυτή η βελτίωση. .. Ούτε μια χρήσιμη σκέψη δεν αυξήθηκε στο άγονο χώμα μας, ούτε μια μεγάλη αλήθεια δεν αναδύθηκε ανάμεσά μας. Δεν εφεύραμε τίποτα μόνοι μας και από ό,τι εφευρέθηκε από άλλους, δανειστήκαμε μόνο μια παραπλανητική εμφάνιση και άχρηστη πολυτέλεια... Επαναλαμβάνω: ζήσαμε, ζούμε, ως μεγάλο μάθημα για τους μακρινούς απογόνους, ποιος σίγουρα θα το χρησιμοποιήσει, αλλά στον ενεστώτα, ότι ό,τι και να πουν, συνθέτουμε ένα κενό στη σειρά κατανόησης." Έχοντας εκφέρει μια τέτοια ετυμηγορία για το παρελθόν, το παρόν και εν μέρει το μέλλον μας, ο Χ. προχωρά προσεκτικά στην κύρια σκέψη του και ταυτόχρονα Η ρίζα του κακού, κατά τη γνώμη του, είναι το γεγονός ότι υιοθετήσαμε τη «νέα παιδεία» όχι από την πηγή από την οποία την έλαβε η Δύση τους πρώτους σπόρους ηθικής και ψυχικής φώτισης από το διεφθαρμένο Βυζάντιο, το περιφρονημένο από όλους τους λαούς», δανειστήκαμε, εξάλλου, όταν «η ματαιοδοξία μόλις απομάκρυνε το Βυζάντιο από την παγκόσμια αδελφότητα» και ως εκ τούτου «υιοθέτησαν από αυτό μια ιδέα που διαστρεβλώθηκε από τον άνθρωπο. πάθος." Εδώ συνέβησαν όλα όσα ακολούθησαν. «Παρά το όνομα Χριστιανοί, δεν έχουμε μετακινηθεί, ενώ ο Δυτικός Χριστιανισμός έχει βαδίσει μεγαλοπρεπώς στο μονοπάτι που χάραξε ο θεϊκός ιδρυτής του». Ο ίδιος ο Χ. θέτει το ερώτημα: «Εμείς δεν είμαστε χριστιανοί, είναι δυνατή η εκπαίδευση μόνο σύμφωνα με το ευρωπαϊκό μοντέλο;» και απαντά ως εξής: «Χριστιανοί είμαστε χωρίς αμφιβολία, αλλά οι Αβησσυνοί δεν είναι; οι Ιάπωνες μορφωμένοι;.. Αλλά είσαι αλήθεια Πιστεύεις ότι αυτές οι αξιολύπητες αποκλίσεις από τις θεϊκές και ανθρώπινες αλήθειες θα φέρουν τον ουρανό στη γη;» Στην Ευρώπη, όλα είναι διαποτισμένα από μια μυστηριώδη δύναμη που βασίλεψε αυταρχικά για αρκετούς αιώνες." Αυτή η σκέψη γεμίζει ολόκληρο το τέλος της "Φιλοσοφικής Επιστολής." "Κοίτα την εικόνα της πλήρους ανάπτυξης της νέας κοινωνίας και θα δεις ότι ο Χριστιανισμός μετατρέπει όλα τα ανθρώπινα οφέλη σε δικά του, μια υλική ανάγκη παντού τον αντικαθιστά με μια ηθική ανάγκη, προκαλεί στον κόσμο της σκέψης αυτές τις μεγάλες συζητήσεις, που δεν θα βρείτε στην ιστορία άλλων εποχών, άλλων κοινωνιών... Θα δείτε ότι τα πάντα δημιουργήθηκαν από αυτόν και μόνο από αυτόν: η γήινη ζωή, και η κοινωνική ζωή, και η οικογένεια, και η πατρίδα, και η επιστήμη, και η ποίηση, και η ευφυΐα, και η φαντασία, και η μνήμη, και οι ελπίδες, και οι απολαύσεις και οι λύπες Αλλά όλα αυτά ισχύουν για τον Δυτικό Χριστιανισμό· άλλοι κλάδοι του Χριστιανισμού είναι άκαρπες. Ο Ch. δεν βγάζει κανένα πρακτικό συμπέρασμα από εδώ. Μας φαίνεται ότι η επιστολή του προκάλεσε θύελλα όχι με την, αν και αναμφισβήτητη, αλλά καθόλου εξέφρασε ξεκάθαρα τις καθολικές τάσεις -τις ανέπτυξε πολύ βαθύτερα στις επόμενες επιστολές - αλλά μόνο με σκληρή κριτική για το παρελθόν και το παρόν της Ρωσίας. Όταν ο M. F. Orlov προσπάθησε να εισαγάγει μια λέξη στην υπεράσπιση του Benckendorff για τον Ch., ο τελευταίος του απάντησε: «Le passé de la Russie a été admirable, son present est plus que magnifique, quant à son avenir il est au delà de tout ce que l "φαντασία la plus hardie se peut figurer? voilà le point de vue sous lequel l"histoire russe doit être conçue et écrite". Αυτή ήταν η επίσημη άποψη. οποιαδήποτε άλλη θεωρήθηκε ανεπίτρεπτη, και η καταγγελία του Chaadayev «αταξία και παραφροσύνη του νου»... Άλλα γράμματα από τον Ch είδαν το φως πολλά χρόνια αργότερα, και μετά μόνο στα γαλλικά, στο Παρίσι, στη δημοσίευση του διάσημου Ιησουίτη, Prince . I. S. Gagarin. Συνολικά υπάρχουν τρία γράμματα, αλλά υπάρχει λόγος να πιστεύουμε ότι στο μεσοδιάστημα μεταξύ του πρώτου (που δημοσιεύτηκε στο Τηλεσκόπιο) και του λεγόμενου δεύτερου, υπήρχαν επίσης γράμματα που προφανώς εξαφανίστηκαν ανεπανόρθωτα. Στη «δεύτερη» επιστολή (θα δώσουμε περαιτέρω αποσπάσματα στη μετάφρασή μας) Ch. εκφράζει την ιδέα ότι η πρόοδος της ανθρωπότητας κατευθύνεται από το χέρι της Πρόνοιας και κινείται μέσω εκλεκτών λαών και εκλεκτών ανθρώπων· Η πηγή του αιώνιου φωτός δεν έχει ξεθωριάσει ποτέ στις ανθρώπινες κοινωνίες. Ο άνθρωπος περπάτησε στο μονοπάτι που είχε καθοριστεί για αυτόν μόνο υπό το φως των αληθειών που του αποκάλυψε ένας ανώτερος νους. «Αντί να αποδεχόμαστε υπάκουα το παράλογο σύστημα μηχανικής βελτίωσης της φύσης μας, που τόσο ξεκάθαρα διαψεύδεται από την εμπειρία όλων των αιώνων, δεν μπορούμε παρά να δούμε ότι ο άνθρωπος, αφημένος στον εαυτό του, περπατούσε πάντα, αντίθετα, στο μονοπάτι του ατέρμονου εκφυλισμού. Αν υπήρξε κατά καιρούς πρόοδος μεταξύ όλων των λαών, στιγμές φώτισης στη ζωή της ανθρωπότητας, υψηλές παρορμήσεις λογικής, τότε τίποτα δεν αποδεικνύει τη συνέχεια και τη σταθερότητα μιας τέτοιας κίνησης προς τα εμπρός και η συνεχής παρουσία της προόδου μόνο στην κοινωνία της οποίας είμαστε μέλη και που δεν είναι προϊόν ανθρώπινων χεριών Αναμφίβολα αποδεχθήκαμε ό,τι αναπτύχθηκε από τους αρχαίους πριν από εμάς, το εκμεταλλευτήκαμε και έτσι κλείσαμε το δαχτυλίδι της μεγάλης αλυσίδας των καιρών, αλλά το κάνει. δεν προκύπτει καθόλου από αυτό ότι οι άνθρωποι θα είχαν φτάσει στην κατάσταση στην οποία βρίσκονται τώρα χωρίς αυτό το ιστορικό φαινόμενο που άνευ όρων δεν έχει προηγούμενο, είναι πέρα ​​από κάθε εξάρτηση από ανθρώπινες ιδέες, πέρα ​​από κάθε απαραίτητη σύνδεση των πραγμάτων και χωρίζει τον αρχαίο κόσμο από τον νέο κόσμο». Είναι αυτονόητο ότι ο Χρ Χριστιανισμός.Χωρίς αυτό το φαινόμενο, η κοινωνία μας αναπόφευκτα θα αφανιζόταν, όπως χάθηκαν όλες οι αρχαίες κοινωνίες. Ο Χριστιανισμός βρήκε τον κόσμο «ξεφτιλισμένο, αιμόφυρτο, ψέμα». Στους αρχαίους πολιτισμούς δεν υπήρχε σταθερή, υποκείμενη αρχή. "Η βαθιά σοφία της Αιγύπτου, η γοητευτική γοητεία της Ιωνίας, οι αυστηρές αρετές της Ρώμης, το εκθαμβωτικό μεγαλείο της Αλεξάνδρειας - τι έγινες; Λαμπροί πολιτισμοί, γαλουχημένοι από όλες τις δυνάμεις της γης, που συνδέονται με όλες τις δόξες, με όλα οι ήρωες, με όλη την κυριαρχία πάνω στο σύμπαν, με τους μεγαλύτερους ηγεμόνες που δημιούργησε ποτέ η γη, με την παγκόσμια κυριαρχία - πώς θα μπορούσες να ισοπεδωθείς από προσώπου γης διανόηση, αν οι νέοι λαοί που ήρθαν από άγνωστα μέρη, ούτε με τον παραμικρό τρόπο προσκολλημένοι σε αυτούς τους πολιτισμούς, έπρεπε να κάνουν τα πάντα για να καταστρέψουν, να ανατρέψουν ένα υπέροχο κτίριο και να οργώσουν κάτω από το ίδιο το μέρος στο οποίο βρισκόταν; Αλλά δεν ήταν βάρβαροι που κατέστρεψαν τον αρχαίο κόσμο. Ήταν ήδη «ένα αποσυντεθειμένο πτώμα και οι βάρβαροι σκόρπισαν μόνο τις στάχτες του στον άνεμο». Αυτόδεν μπορεί να συμβεί στον νέο κόσμο, γιατί η ευρωπαϊκή κοινωνία συνιστά μονόκλινο οικογένεια χριστιανικών εθνών. Η ευρωπαϊκή κοινωνία «για αρκετούς αιώνες στηριζόταν στη βάση μιας ομοσπονδίας, η οποία διαλύθηκε μόνο από τη Μεταρρύθμιση, πριν από αυτό το θλιβερό γεγονός, οι λαοί της Ευρώπης δεν έβλεπαν τον εαυτό τους ως τίποτε άλλο από έναν ενιαίο κοινωνικό οργανισμό, χωρισμένο γεωγραφικά σε διαφορετικούς. κράτη, αλλά αποτελώντας ένα ενιαίο σύνολο με ηθική έννοια, δεν υπήρχε άλλο δημόσιο δίκαιο εκτός από τα διατάγματα της εκκλησίας που εκπροσωπούνταν από εμφύλιες διαμάχες, ένα κοινό συμφέρον εμψύχωνε τους πάντες, η ίδια τάση έθεσε σε κίνηση ολόκληρη την Ευρώπη. κόσμος, με την κυριολεκτική έννοια της λέξης, η ιστορία ενός λαού αποτελούσε τη βάση του καθαρά πολιτικά γεγονότα, όλα αυτά αποκαλύφθηκαν με ιδιαίτερη σαφήνεια στους θρησκευτικούς πολέμους Γεγονότα των οποίων η φιλοσοφία του περασμένου αιώνα ήταν τόσο φρίκη, ο Βολταίρος σημειώνει με μεγάλη επιτυχία ότι οι πόλεμοι συνέβησαν μόνο μεταξύ των Χριστιανών, αλλά δεν έπρεπε να περιοριστεί κανείς στο να δηλώσει απλώς ένα γεγονός, ήταν απαραίτητο να καταλάβουμε λόγος για ένα τέτοιο μοναδικό φαινόμενο. Είναι σαφές ότι το βασίλειο της σκέψης δεν θα μπορούσε να εδραιωθεί στον κόσμο με άλλο τρόπο παρά μόνο δίνοντας στην ίδια την αρχή της σκέψης πλήρη πραγματικότητα. Και αν η κατάσταση των πραγμάτων έχει αλλάξει τώρα, ήταν το αποτέλεσμα ενός σχίσματος, το οποίο, αφού κατέστρεψε την ενότητα της σκέψης, κατέστρεψε έτσι την ενότητα της κοινωνίας. Αλλά το θεμέλιο παραμένει και παραμένει το ίδιο, και η Ευρώπη εξακολουθεί να είναι μια χριστιανική χώρα, ό,τι και να κάνει, ό,τι και να λέει... Για να καταστραφεί ο πραγματικός πολιτισμός, θα έπρεπε να ανατραπεί ολόκληρη η υδρόγειος κάτω, έτσι ώστε να επαναληφθεί μια επανάσταση παρόμοια με αυτή που έδωσε στη γη τη σημερινή της μορφή. Για να σβήσουμε όλες τις πηγές του διαφωτισμού μας, θα χρειαζόταν τουλάχιστον μια δεύτερη παγκόσμια πλημμύρα. Αν, για παράδειγμα, το ένα από τα ημισφαίρια απορροφούνταν, τότε αυτό που έμενε στο άλλο θα ήταν αρκετό για να ανανεώσει το ανθρώπινο πνεύμα. Η σκέψη που υποτίθεται ότι θα κατακτήσει το σύμπαν δεν θα σταματήσει ποτέ, δεν θα πεθάνει ποτέ, ή τουλάχιστον δεν θα πεθάνει μέχρι να υπάρξει εντολή από Αυτόν που έβαλε αυτή τη σκέψη στην ανθρώπινη ψυχή. Ο κόσμος ερχόταν στην ενότητα, αλλά αυτή η μεγάλη υπόθεση εμπόδισε η Μεταρρύθμιση, επαναφέροντάς τον στην κατάσταση της διχόνοιας (desunité) του παγανισμού." Στο τέλος της δεύτερης επιστολής, ο Χ. εκφράζει ευθέως τη σκέψη που μόνο έμμεσα την έκανε τρόπο στην πρώτη επιστολή «Ότι ο παπισμός ήταν ένας ανθρώπινος θεσμός, ότι τα στοιχεία που περιλαμβάνονται σε αυτόν δημιουργούνται από ανθρώπινα χέρια - το παραδέχομαι πρόθυμα, αλλά η ουσία του πανοράματος προέρχεται από το ίδιο το πνεύμα του Χριστιανισμού. ..Ποιος δεν θα έμενε έκπληκτος με την εξαιρετική μοίρα του παπισμού; Στέρησε την ανθρώπινη λάμψη του, μόνο δυνάμωσε, και η αδιαφορία που επιδεικνύεται απέναντί ​​του μόνο περισσότερο ενισχύει και διασφαλίζει την ύπαρξή του... συγκεντρώνειη σκέψη των χριστιανικών λαών, τους ελκύει ο ένας προς τον άλλον, τους υπενθυμίζει την υπέρτατη αρχή των πεποιθήσεών τους και, αποτυπωμένη με τη σφραγίδα ενός ουράνιου χαρακτήρα, πετάει πάνω από τον κόσμο των υλικών συμφερόντων.» Στην τρίτη επιστολή αναπτύσσει ο Χ. τις ίδιες σκέψεις, απεικονίζοντάς τις με τις απόψεις του για τον Μωυσή και τον Αριστοτέλη, τον Μάρκο Αυρήλιο, τον Επίκουρο, τον Όμηρο κ.λπ. Επιστρέφοντας στη Ρωσία και στην άποψή του για τους Ρώσους, οι οποίοι «δεν ανήκουν στην ουσία σε κανένα από τα συστήματα ηθικό κόσμο, αλλά με την κοινωνική τους επιφάνεια γειτνιάζει με τη Δύση», συνιστά «να κάνουμε ό,τι είναι δυνατόν για να προετοιμάσουμε το δρόμο για τις μελλοντικές γενιές, αφού δεν μπορούμε να τους αφήσουμε αυτό που εμείς οι ίδιοι δεν είχαμε: πεποιθήσεις, ένα μυαλό που γαλουχήθηκε». χρόνο, μια ξεκάθαρα καθορισμένη προσωπικότητα, που αναπτύχθηκε από την πορεία μιας μακρόχρονης, ζωντανής, ενεργητικής, πλούσιας ζωής, πνευματικής ζωής, απόψεις, τότε ας τους αφήσουμε τουλάχιστον μερικές ιδέες, που, αν και δεν τις βρήκαμε μόνοι μας. μεταδίδεται από γενιά σε γενιά, θα έχει περισσότερο ένα παραδοσιακό στοιχείο και, επομένως, περισσότερη δύναμη, περισσότερη καρποφορία από τις δικές μας σκέψεις. Με αυτόν τον τρόπο θα κερδίσουμε την ευγνωμοσύνη των μεταγενέστερων και δεν θα περπατήσουμε στη γη μάταια." Η σύντομη τέταρτη επιστολή του Ch. είναι αφιερωμένη στην αρχιτεκτονική. Τέλος, η πρώτη και αρκετές γραμμές από το δεύτερο κεφάλαιο της "Απολογίας" του Ch. Εδώ ο συγγραφέας κάνει κάποιες παραχωρήσεις και δέχεται να παραδεχτεί κάποιες από τις προηγούμενες απόψεις του με υπερβολές, αλλά γελάει πονηρά και καυστικά με την κοινωνία που τον έπεσε για το πρώτο του φιλοσοφικό γράμμα από «αγάπη για τους «Υπάρχουν διάφορα είδη αγάπης για την πατρίδα: ένας Samoyed, για παράδειγμα, που λατρεύει το χιόνι του, το οποίο αποδυναμώνει την όρασή του, το καπνιστό γιουρτ στο οποίο περνά τη μισή του ζωή στριμωγμένος οι τάρανδοι του τον περιβάλλουν σε μια νοσηρή ατμόσφαιρα - αυτός ο Samoyed, χωρίς αμφιβολία, αγαπά την πατρίδα του διαφορετικά από έναν Άγγλο πολίτη που είναι περήφανος για τους θεσμούς και τον υψηλό πολιτισμό του ένδοξου νησιού του... Love for the Fatherland - a very good πράγμα, αλλά υπάρχει κάτι ανώτερο από αυτό: η αγάπη για την αλήθεια." Στη συνέχεια, ο Ch. εκθέτει τις απόψεις του για την ιστορία της Ρωσίας. Εν συντομία, αυτή η ιστορία εκφράζεται ως εξής: "Ο Μέγας Πέτρος βρήκε μόνο ένα φύλλο χαρτιού και μαζί του ισχυρό χέρι έγραψε σε αυτό: ΕυρώπηΚαι Δυτικά". Και ο σπουδαίος άνθρωπος έκανε σπουδαία δουλειά. "Αλλά τώρα, ένα νέο σχολείο (Σλαβόφιλοι) εμφανίστηκε. Η Δύση δεν αναγνωρίζεται πλέον, το έργο του Μεγάλου Πέτρου αρνείται, θεωρείται επιθυμητό να επιστρέψουμε ξανά στην έρημο. Έχοντας ξεχάσει όλα όσα έχει κάνει η Δύση για εμάς , όντας αχάριστοι στον μεγάλο άνθρωπο που μας εκπολιτίστηκε, στην Ευρώπη, που μας σχημάτισε, αποκηρύσσουν και την Ευρώπη και τον μεγάλο άνθρωπο, ο νεότερος πατριωτισμός μας ανακηρύσσει τα πιο αγαπημένα παιδιά της Ανατολής Αυτόν τον πατριωτισμό, θα επιζητήσουμε το φως από τους δυτικούς λαούς; κρυμμένοι στα βάθη της πανίσχυρης φύσης μας και κυρίως της αγίας μας πίστης, θα αφήναμε σύντομα πίσω μας όλους αυτούς τους λαούς, αποστεωμένους στα λάθη και στα ψέματα και γιατί να ζηλεύουμε τους θρησκευτικούς του πολέμους, τον πάπα του, τον ιπποτισμό του; Όλα αυτά είναι καλά πράγματα - δεν υπάρχει τίποτα να πούμε Και είναι η Δύση, στην πραγματικότητα, η γενέτειρα της επιστήμης και της βαθιάς σοφίας; Όλοι γνωρίζουν ότι η γενέτειρα όλων αυτών είναι η Ανατολή. Ας επιστρέψουμε σε αυτήν την Ανατολή, με την οποία ερχόμαστε σε επαφή παντού, από όπου λάβαμε κάποτε τα πιστεύω μας, τους νόμους μας, τις αρετές μας, με μια λέξη, όλα όσα μας έκαναν τους πιο ισχυρούς ανθρώπους στη γη. Η Παλαιά Ανατολή περνά στην αιωνιότητα και δεν είμαστε οι νόμιμοι κληρονόμοι της; Οι υπέροχες παραδόσεις του πρέπει να ζουν ανάμεσά μας για πάντα, πρέπει να πραγματοποιηθούν όλες οι μεγάλες και μυστηριώδεις αλήθειες του, η διατήρηση των οποίων του κληροδοτήθηκε από τις αρχές των αιώνων... Καταλαβαίνετε τώρα την προέλευση της καταιγίδας που ξέσπασε πρόσφατα πάνω μου και δείτε ότι μια πραγματική επανάσταση γίνεται ανάμεσά μας, μια παθιασμένη αντίδραση ενάντια στον διαφωτισμό, ενάντια στις δυτικές ιδέες, ενάντια σε αυτόν τον διαφωτισμό και εκείνες τις ιδέες που μας έκαναν αυτό που είμαστε, και της οποίας ο καρπός ήταν ακόμη και το ίδιο το παρόν κίνημα, η ίδια η αντίδραση. Η ιδέα ότι δεν υπήρχε τίποτα δημιουργικό στο παρελθόν μας, ο Χ. προφανώς ήθελε να αναπτυχθεί στο δεύτερο κεφάλαιο της Απολογίας, αλλά περιέχει μόνο μερικές γραμμές: «Υπάρχει ένα γεγονός που κυριαρχεί στο ιστορικό μας κίνημα σε όλους τους αιώνες του , που διατρέχει ολόκληρη την ιστορία μας, περιέχει κατά μία έννοια όλη τη φιλοσοφία, που εκδηλώνεται σε όλα της εποχής της κοινωνικής μας ζωής, καθορίζοντας τον χαρακτήρα της, αποτελώντας ταυτόχρονα ένα ουσιαστικό στοιχείο του πολιτικού μας μεγαλείου και την αληθινή αιτία της πνευματικής μας ανικανότητας: αυτό. Το γεγονός είναι ένα γεωγραφικό γεγονός». Εκδότης έργων του Χ., βιβλίο. Ο Γκαγκάριν λέει τα εξής σε ένα σημείωμα: «Εδώ τελειώνει το χειρόγραφο και δεν υπάρχει κανένα σημάδι ότι θα συνεχιστεί ποτέ». Μετά το περιστατικό με τη Φιλοσοφική Επιστολή, ο Χ. έζησε σχεδόν συνεχώς στη Μόσχα για 20 χρόνια. Αν και όλα αυτά τα χρόνια δεν έδειξε ότι είναι κάτι το ιδιαίτερο, αλλά -μαρτυρεί ο Χέρτσεν- αν ο Ch. Ο Χ. πέθανε στη Μόσχα στις 14 Απριλίου 1856.

Βιβλιογραφία. «Τηλεσκόπιο» (τόμος 34, αρ. 15, σελ. 275 - 310) και «Πολικό Αστέρι» (1861, βιβλίο VI, σελ. 141 - 162); Pypin, «Χαρακτηριστικά των λογοτεχνικών απόψεων από τη δεκαετία του '20 έως τη δεκαετία του '50» (Δυτική Ευρώπη, 1871, Δεκέμβριος). Miliukov, «Τα κύρια ρεύματα της ρωσικής ιστορικής σκέψης»· Zhikharev, "P. Ya. Chaadaev" ("Δυτική Ευρώπη", 1871, Ιούλιος και Σεπτέμβριος); Longinov, "Memories of P. Yadaev" (Ρωσικό Δελτίο, 1862, Νοέμβριος). Sverbeev, “Memories of P. Yaadaev” (Ρωσικό Αρχείο, 1868, Νο. 6). Yakushkin, "Σημειώσεις"; Herzen, «Το παρελθόν και οι σκέψεις»; Nikitenko, «Σημειώσεις και Ημερολόγιο» (τόμος Ι, σελ. 374 - 375). Καταγγελία Βίγκελ και επιστολή του Μητροπολίτη Σεραφείμ προς γρ. Benckendorff - στο "Russian Antiquity" (1870, No. 2); "Αδημοσίευτα χειρόγραφα του P. Yadaev" - στο "Bulletin of Europe" (1871, Νοέμβριος). Δύο επιστολές από τον Ch. to Schelling - στο "Russian Bulletin" (1862, Νοέμβριος). Νυμφεύομαι. επίσης Skabichevsky, «Σαράντα χρόνια ρωσικής κριτικής»· Skabichevsky, "Δοκίμια για την ιστορία της ρωσικής λογοκρισίας"; Koshelev, "Σημειώσεις"; Smirnova, «Σημειώσεις» (μέρος 1, σ. 211); "Oeuvres choisies de Pierre Tchadaïeff, publiées pour la première fois par le P. Gagarin"; Herzen, "Du développement des idees révolutionnaires en Russie"; Custine, "La Russie en 1839"; Shchebalsky, «Κεφάλαιο από την ιστορία της λογοτεχνίας μας» (Russian Vestn., 1884, Νοέμβριος). A. I. Koshelev, "Σημειώσεις"; Kirpichnikov, "P Ya Chaadaev σύμφωνα με νέα έγγραφα" (Russian Thought, 1896), Απρίλιος. Veselovsky, «Σκίτσα και χαρακτηριστικά» (1903).

V. Bogucharsky.

(Μπροκχάους)

Chaadaev, Petr Yakovlevich

(27.5.1794-14.4.1856). - Πρώην βοηθός του στρατηγού I.V. φιλόσοφος και δημοσιογράφος.

Γένος. στη Μόσχα. Πατέρας - Αντισυνταγματάρχης Γιακ. Πέτρος. Chaadaev (π. 1807), μητέρα - πρίγκιπας. Nat. Μιχ. Shcherbatova, κόρη του ιστορικού M. M. Shcherbatov. Μεγάλωσε στο σπίτι του θείου του Prince. D. M. Shcherbatov, το 1808-1812 σπούδασε στο Πανεπιστήμιο της Μόσχας. Μπήκε στην υπηρεσία μαζί με τον αδερφό του Μιχαήλ ως υπολοχαγός στο Life Guards. Σύνταγμα Semenovsky - 12.5.1812, συμμετέχων στον Πατριωτικό Πόλεμο του 1812 (Borodino - προήχθη σε διάκριση, Tarutino, Maloyaroslavets) και ξένες εκστρατείες (Lutzen, Bautzen, Kulm - απένειμε το Τάγμα της Άννας 3ης τάξης, το Παρίσι και το Kulm ), μεταφέρθηκε στον ουσάρ Akhtyrsky. σύνταγμα, και μετά στους Ναυαγοσώστης. Ουσσάρος. σύνταγμα - αρχές του 1816. Το σύνταγμα ήταν τοποθετημένο στο Tsarskoye Selo, όπου ο Chaadaev συναντήθηκε και σύντομα έγινε φίλος με τον A.S Pushkin, ο οποίος του αφιέρωσε τρία μηνύματα. Κόλαση. Ο I.V Vasilchikov, έφυγε από την Αγία Πετρούπολη με μια αναφορά στον Αλέξανδρο I στο Troppau για την εξέγερση του συντάγματος Semenovsky - 22/10/1820. Συνταξιούχος - Φεβ. 1821, το 1823-1826 σε ταξίδι στο εξωτερικό στην Αγγλία, Γαλλία, Ιταλία, Ελβετία και Γερμανία. Μετά την επιστροφή του στη Ρωσία, τέθηκε υπό μυστική παρακολούθηση. Ο Μέισον, μέλος της στοάς «United Friends», «Friends of the North» (φύλακας και εκπρόσωπος στο «Astrea»), το 1826 έφερε το σήμα του 8ου βαθμού των «Secret White Brothren of the Lodge of John». Μέλος της Αγγλικής Λέσχης.

Μέλος του Σωματείου Πρόνοιας. Υψηλός διέταξε να αγνοηθεί.

Ο συγγραφέας των περίφημων «Φιλοσοφικών Επιστολών», ένα από τα οποία δημοσιεύτηκε το 1836 στο «Τηλεσκόπιο» και προκάλεσε δίωξη του συγγραφέα, λογοκριτή A.V. και του εκδότη N.I. Ο Chaadaev κηρύχθηκε επίσημα τρελός, αν και αφέθηκε ελεύθερος υπό ιατρική παρακολούθηση. Έζησε και πέθανε στη Μόσχα, θάφτηκε στο μοναστήρι Donskoy.

Αδελφός - Μιχαήλ (1792-1866).

TsGAOR, f. 48, ό.π. 1, αρ. 28, 243.

Chaadaev, Petr Yakovlevich

συγγραφέας, πρώην αξιωματικός του Semyonovsky και του Akhtyr. χήνα ράφι; R. 27 Μαΐου 1793, † 14 Απρ. 1856

(Polovtsov)

Chaadaev, Petr Yakovlevich

[γένος. μεταξύ 1793 και 1796 (το έτος δεν έχει καθοριστεί επακριβώς), πέθανε το 1856] - σημαντικός Ρώσος φιλόσοφος και δημοσιογράφος. Καταγόταν από μια παλιά ευγενή οικογένεια, εγγονός του ιστορικού πρίγκιπα Shcherbatov, στην οικογένεια του οποίου μεγάλωσε. Το 1811 τέθηκε σε στρατιωτική θητεία. Συμμετείχε στους πολέμους κατά του Ναπολέοντα. Γνωρίζοντας άπταιστα ξένες γλώσσες, ο Χρ. Στην Αγία Πετρούπολη, επικοινώνησε με πολλούς εκπροσώπους της φιλελεύθερης ρωσικής διανόησης. Έγινε στενός φίλος με τον A.S. Pushkin, στον οποίο είχε μεγάλη επιρροή. Όταν ο Πούσκιν απειλήθηκε με εξορία στη Μονή Σολοβέτσκι για την ποίησή του, ο Ch. πήγε στο Karamzin, με δυσκολία έλαβε μια έκτακτη συνάντηση μαζί του και τον έπεισε να υπερασπιστεί τον Πούσκιν και να επιτύχει μετριασμό της τιμωρίας. Ο Πούσκιν αγαπούσε βαθιά τον Ch., τον θεωρούσε τον καλύτερο φίλο του και του αφιέρωσε μια σειρά από ποιήματά του. Σε ένα από τα ποιήματά του, ο Πούσκιν έγραψε για τον Χ. ότι στη Ρώμη θα ήταν ο Βρούτος, στην Αθήνα - ο Περικλής. Σε ένα άλλο ποίημα, απευθυνόμενος στον Ch., ο Πούσκιν έγραψε: «Ενώ καίγουμε από την ελευθερία, ενώ οι καρδιές μας είναι ζωντανές για τιμή, φίλε μου, ας αφιερώσουμε την ψυχή μας στην πατρίδα με υψηλές ορμές, σύντροφε, θα υψωθεί. την αυγή της σαγηνευτικής ευτυχίας, η Ρωσία θα σηκωθεί από τον ύπνο και στα ερείπια η απολυταρχία θα γράψει τα ονόματά μας».

Οι λόγοι που προκάλεσαν το κίνημα στη Ρωσία Δεκεμβριστές, επηρέασε επίσης τον Ch. Το 1816-18 ήταν μέλος της μασονικής στοάς μαζί με τους Decembrists S.G. Βολκόνσκι, ΠΙ. Pestelκαι Μ.Ι. Μουράβιοφ-Αποστολ(εκ.). Αργότερα ήταν μέλος του Σωματείου Πρόνοιας. Αλλά ο Ch. είχε ένα βαθύ και, επιπλέον, σκεπτικιστικό μυαλό. Έβλεπε την ανάγκη να μπει η Ρωσία στον δρόμο της καπιταλιστικής ανάπτυξης, αλλά δεν έβλεπε την πραγματική δύναμη στην οποία μπορούσε να βασιστεί το αστικό φιλελεύθερο κίνημα. είδε το αβάσιμο του κινήματος των Δεκεμβριστών δεδομένης της τότε ισορροπίας των κοινωνικών δυνάμεων. Επιπλέον, από τη φύση του ο Ch. ήταν άνθρωπος της σκέψης, όχι της δράσης. Ως εκ τούτου, δεν εμφανίστηκε ενεργός στις τάξεις των Decembrists και το 1821 πήγε στο εξωτερικό και ουσιαστικά εγκατέλειψε το κίνημα, γι' αυτό και δεν οδηγήθηκε σε δίκη μετά την ήττα του κινήματος. Στο εξωτερικό διάβασε και ταξίδεψε πολύ. Εκεί γνώρισε τους Schlegel, Schelling και Lammene, οι οποίοι τον εκτιμούσαν ιδιαίτερα. Επιστρέφοντας στη Ρωσία το 1826, δηλαδή μετά την ήττα του κινήματος των Decembrist, ο Chaadaev βρέθηκε σε μια ατμόσφαιρα βαθιάς αντίδρασης. Οι καλύτεροί του φίλοι συνελήφθησαν, εξορίστηκαν και κάποιοι εκτελέστηκαν. Αυτή η ήττα του κινήματος ενίσχυσε περαιτέρω τον σκεπτικισμό και την απαισιοδοξία του Ch. Έχοντας εγκατασταθεί στη Μόσχα, έζησε μια μοναχική ζωή ("ο φιλόσοφος Basmanny" - του έδωσαν χαριτολογώντας το παρατσούκλι στη Μόσχα). Γύρω στο 1830 έγραψε μια σειρά από άρθρα, τα οποία όμως δεν δημοσίευσε. Το 1836, ένα από αυτά, το «Philosophical Letter», δημοσιεύτηκε στο περιοδικό Telescope. Αυτό το άρθρο έκανε τεράστια εντύπωση. «Μόλις εμφανίστηκε το γράμμα», λέει ο Λογκίνοφ, «σηκώθηκε μια τρομερή καταιγίδα». «Μετά το «Αλίμονο από εξυπνάδα» δεν υπήρχε ούτε ένα λογοτεχνικό έργο που θα έκανε τόσο ισχυρή εντύπωση», έγραψε ο Χέρτσεν.

Στη «Φιλοσοφική Επιστολή» του, ο Ch. θέτει το ερώτημα για ολόκληρη την ιστορία της Ρωσίας, την κατάσταση και το μέλλον της και καταλήγει σε βαθιά απαισιόδοξα συμπεράσματα. Επισημαίνει την υστεροφημία της Ρωσίας, την απομόνωσή της από την πολιτιστική ζωή της Δύσης. «Υπάρχουμε, σαν να λέμε, εκτός χρόνου, και η παγκόσμια παιδεία της ανθρώπινης φυλής δεν μας έχει αγγίξει... Αυτό που οι άλλοι λαοί έχουν προ πολλού μπει στη ζωή είναι για εμάς μόνο εικασίες, θεωρία». "Όλοι οι λαοί του κόσμου έχουν αναπτύξει ορισμένες ιδέες. Αυτές είναι οι ιδέες του καθήκοντος, του νόμου, της δικαιοσύνης, της τάξης. Και αποτελούν όχι μόνο την ιστορία της Ευρώπης, αλλά την ατμόσφαιρά της". Δεν έχουμε τίποτα από αυτά. «Ερημίτες στον κόσμο, δεν του δώσαμε τίποτα, δεν του πήραμε τίποτα, δεν προσθέσαμε ούτε μια ιδέα στη μάζα των ιδεών της ανθρωπότητας». «Ούτε μια χρήσιμη σκέψη δεν έχει αναπτυχθεί στο άγονο χώμα μας». «Δεν εφεύραμε τίποτα μόνοι μας και από όλα όσα εφευρέθηκαν από άλλους, δανειστήκαμε μόνο μια παραπλανητική εμφάνιση και άχρηστη πολυτέλεια».

Μη βλέποντας καμία κοινωνική βάση για τις φιλελεύθερες-αστικές του επιδιώξεις στην οικονομική κατάσταση της σύγχρονης Ρωσίας, ο Ch. πέφτει στον μυστικισμό και βρίσκει τον κύριο κινητήριο παράγοντα της ιστορικής διαδικασίας στη θρησκεία. Ο ρόλος του καθολικισμού, σύμφωνα με τον Chaadaev, ήταν τεράστιος. «Τα πάντα δημιουργήθηκαν από αυτόν και μόνο από αυτόν: τη γήινη ζωή, την κοινωνική ζωή, την οικογένεια, την πατρίδα, την επιστήμη, την ποίηση, το μυαλό, τη φαντασία, την εκπαίδευση, τις ελπίδες, τις απολαύσεις και τις λύπες». Άλλοι κλάδοι του Χριστιανισμού δεν δίνουν τίποτα. Ο Χ. βλέπει την αιτία της υστέρησης και της απομόνωσης της Ρωσίας στο γεγονός ότι πήρε τον Χριστιανισμό από τη Δυτική Ευρώπη με τη μορφή του Καθολικισμού, αλλά από το Βυζάντιο με τη μορφή της Ορθοδοξίας. Ο Chaadaev αρνείται ολόκληρη την παλιά ιστορία της Ρωσίας, οποιαδήποτε επιθυμία να δημιουργήσει μια ρωσική πρωτότυπη κουλτούρα, και ως εκ τούτου είναι ένας από τους μεγαλύτερους προκατόχους δυτικισμός.

Το άρθρο του Χ. προκάλεσε βαθιά αγανάκτηση στην κυβέρνηση του Νικολάου Α' και σε όσους τον υποστήριζαν. - Το τηλεσκόπιο ήταν κλειστό. Ο εκδότης του, Nadezhdin, εξορίστηκε στο Ust-Sysolsk και ο λογοκριτής απολύθηκε. Ο Τύπος απαγορεύτηκε να μιλήσει για τον Χρ. Του απαγόρευσαν να βγει από το σπίτι και επιβλήθηκε αστυνομική και ιατρική επίβλεψη: τον επισκεπτόταν καθημερινά γιατρός και αρχηγός της αστυνομίας. Ένα χρόνο αργότερα, η εποπτεία καταργήθηκε. Τα υπόλοιπα «Φιλοσοφικά Γράμματα» -ήταν 8 συνολικά- εκτός από δύο, δεν είδαν το φως της δημοσιότητας. Αυτές οι δύο επιστολές δημοσιεύτηκαν στο εξωτερικό στα γαλλικά από τον πρίγκιπα Γκαγκάριν. Βρέθηκαν και οι υπόλοιπες 5 επιστολές (ετοιμάστηκαν για δημοσίευση στον εκδοτικό οίκο «Academia»).

Μετά το 1836 ο Χ. έζησε στη Μόσχα. Το 1837 έγραψε το «Apology for a Madman», όπου εν μέρει ανέπτυξε ορισμένες από τις διατάξεις του «Φιλοσοφικού γράμματος» και εν μέρει αμβλύνει μερικές από τις αιχμηρές σκέψεις του. Εδώ έδειξε τον τεράστιο ιστορικό ρόλο του Μεγάλου Πέτρου, ο οποίος ώθησε τη Ρωσία στο μονοπάτι της ανάπτυξης της Δυτικής Ευρώπης. Εδώ έθεσε την ιδέα ότι η καθυστερημένη Ρωσία αντιμετωπίζει ωστόσο ένα μεγάλο μέλλον. «Έχω βαθιά πεποίθηση», έγραψε ο Χ., «ότι καλούμαστε να λύσουμε τα περισσότερα προβλήματα της κοινωνικής τάξης, να ολοκληρώσουμε τις περισσότερες από τις ιδέες που προέκυψαν στις παλιές κοινωνίες, να απαντήσουμε στα πιο σημαντικά ερωτήματα που απασχολούν την ανθρωπότητα. .» Αυτή η ιδέα στη συνέχεια υιοθετήθηκε και αναπτύχθηκε από τον Herzen και τους Narodniks.

Η κοσμοθεωρία του Χ., η απαισιοδοξία του, η τραγική του μοίρα είναι αποτέλεσμα της οικονομικής αδυναμίας και της πολιτικής ανικανότητας της ρωσικής αστικής τάξης των αρχών του 19ου αιώνα. Ο Χ. δεν έμεινε μόνος στην εποχή του. Το ίδιο 1836, όταν δημοσιεύτηκε η πρώτη «Φιλοσοφική Επιστολή», ένας άλλος εξαιρετικός Ρώσος V.S. Πετσερίν(βλ.) κατέληξαν ανεξάρτητα στο συμπέρασμα για την ανωτερότητα του ευρωπαϊκού πολιτισμού και του καθολικισμού έναντι του ρωσικού πολιτισμού και έναντι της ορθοδοξίας. Πήγε επίσης στο εξωτερικό και ασπάστηκε εκεί τον καθολικισμό.

Ο Χ. δεν άφησε πίσω του σχολείο άμεσων μαθητών. Αλλά η κριτική του για τη ρωσική κουλτούρα και η θέση του για την ανωτερότητα του δυτικού πολιτισμού είναι κοντά στις ιδέες του δυτικισμού. Ακόμα αργότερα, στην αρχή του ρωσικού ηλιοβασιλέματος. φιλελευθερισμός, όταν οι ιδεολόγοι του Ρώσου. Η αστική τάξη άρχισε να αισθάνεται την επικείμενη καταστροφή που απειλούσε το αστικό σύστημα και όταν οι σκέψεις τους άρχισαν να μετατρέπονται, εξαιτίας αυτού, στη σφαίρα του παραλόγου, στη σφαίρα του μυστικισμού, οι μυστικιστικές ιδέες του Ch., η ιδέα του για ​η καθολική εκκλησία παραλήφθηκαν από το B.C. Σολόβιεφ, και αργότερα Μ.Ο. Γκερσενζόν(εκ.).

Λιτ.: Έργα και επιστολές του P. Yadaev (επιμέλεια M. O. Gershenzon), τόμος I - II. Μ., 1913-14; Gershenzon M. O., P. Ya Chaadaev (Life and Thinking), Αγία Πετρούπολη, 1908, [δίνεται βιβλιογραφία]. Plekhanov G.V., Έργα, Μόσχα - Λένινγκραντ, τόμος Χ (άρθρο «Η απαισιοδοξία ως αντανάκλαση της οικονομικής πραγματικότητας»), τόμος XXIII. Lemke M.K., Nikolaev χωροφύλακες και λογοτεχνία 1826-55, 2η έκδοση, Αγία Πετρούπολη, 1909.

N. Meshcheryakov.

Chaadaev, Petr Yakovlevich

Φιλόσοφος, Δημοσιογράφος. Γένος. στη Μόσχα, σε μια ευγενή οικογένεια. Σπούδασε στη Μόσχα. πανεπιστήμιο (1808-1811). Εκεί γνώρισε τον Griboyedov και ορισμένους μελλοντικούς Decembrists. Πέρασε τον πόλεμο του 1812-1814 ως μέρος ενός συντάγματος ουσάρων. Πήγα μαζί του στο Παρίσι. Μετά την επιστροφή του στη Μόσχα, κάνει μια γρήγορη καριέρα. Σύμφωνα με τους συγχρόνους, ο Χρ. Το 1814 ο Ch. εντάχθηκε στη μασονική στοά, αλλά οι λεπτομέρειες των διασυνδέσεών του με τους Ελευθεροτέκτονες είναι ακόμα ασαφείς. Το φθινόπωρο του 1820, ο Ch. στάλθηκε στον Αλέξανδρο Α' στην αυστριακή πόλη Tro-pau (το συνέδριο της Ιεράς Συμμαχίας πραγματοποιήθηκε εκεί) με μια αναφορά για την εξέγερση του συντάγματος Semenovsky. Ωστόσο, μετά τη συνάντηση αυτή, που φαινόταν να υπόσχεται ελπιδοφόρες προοπτικές για τον νεαρό φιλόδοξο, ο Χρ. Τα κίνητρα που ώθησαν τον Χρ. οι υπηρεσίες είναι ακόμα ασαφείς. Αδιευκρίνιστοι είναι και οι λόγοι της αυστηρότητας του αυτοκράτορα, ο οποίος διέταξε να στερηθεί ο επόμενος βαθμός λόγω της παραίτησής του. Προφανώς, αυτή την εποχή (1820-1821) ο Χρ. κρίση και σημείο καμπής στην κοσμοθεωρία κάποιου. Το καλοκαίρι του 1821, ο παλιός φίλος του Ch., Ivan Yakushkin, τον δέχτηκε σε μια μυστική κοινωνία, αλλά τίποτα δεν είναι γνωστό ούτε για αυτόν τον τομέα της ζωής του Ch. Τον Ιούλιο, ο Ch. πηγαίνει στο εξωτερικό και περνά τρία χρόνια περιπλανώμενος στην Αγγλία, τη Γαλλία, την Ελβετία, την Ιταλία και τη Γερμανία. Συναντά τον Σέλινγκ. Τον Ιούλιο του 1826, στα σύνορα Brest-Litovsk, ανακρίθηκε σε σχέση με την υπόθεση Decembrist, αλλά απέφυγε σοβαρά προβλήματα. Για τα επόμενα χρόνια, ο Ch. ζει ως ερημίτης στη Μόσχα, σχεδόν ποτέ δεν εμφανίζεται στην κοινωνία και εργάζεται σκληρά για τα «Φιλοσοφικά Γράμματα». Το 1830-1831 επανεμφανίστηκε στην κοινωνία, μοιράζοντας τις προφητικές του ιδέες με φίλους. Το 1836, μετά την εμφάνιση της πρώτης «Φιλοσοφικής Επιστολής» στον σιδηρόδρομο. «Τηλεσκόπιο» (Νο 15), ξέσπασε καταιγίδα. Πολλοί σύγχρονοι είδαν στο Χρ. ιερά πράγματα και ένας απερίσκεπτος επαναστάτης. Ξεκίνησε έρευνα. Μετά την ολοκλήρωση της «έρευνας», εκδόθηκε η «υψηλότερη» ετυμηγορία ότι ο συγγραφέας ήταν παράφρων. Αφού αφαιρέσετε το μέλι. επίβλεψη και κατ' οίκον περιορισμό, ο Χ. συμμετείχε στην ιδεολογική ζωή της Μόσχας, στις πολεμικές των Δυτικών και των Σλαβόφιλων, έγραψε πολλά, αλλά λόγω της επίμονης απαγόρευσης, δεν δημοσίευσε τίποτα μέχρι το τέλος της ζωής του. Ο Ch. πέθανε στη Μόσχα.

Ο Ch. ήταν ο δημιουργός της πρώτης πρωτότυπης ιστοριοσοφικής θεωρίας, που έθεσε τα θεμέλια. θέματα για μελλοντικές έντονες συζητήσεις για τον τόπο και τη μοίρα της Ρωσίας, για τις ιδιαιτερότητες του ρωσικού. εθνικός συνείδηση ​​και ρωσικά ιστορία, για τη σχέση μεταξύ λαού και κράτους. αρχές στο μετασχηματισμό της Ρωσίας. πραγματικότητα. Οι ιδέες του Χ. συνέβαλαν στη διαμόρφωση δύο κεφαλαίων. κατευθύνσεις σε απόψεις για το παρελθόν και το μέλλον της Ρωσίας - Σλαβοφιλισμός και Δυτικισμός. Ο V.S. Soloviev βίωσε τη μεγάλη επιρροή των ιστοριοσοφικών ιδεών του Ch. Στη γενική φιλοσοφία. από την άποψη του Ch. στην ερμηνεία των φαινομένων της συνείδησης, εμμένει στην άποψη. ψυχοφυσική παραλληλισμός. Από τα δύο είδη γνώσης που προσδιόρισε (εμπειρία και άμεση ενόραση), έδωσε άνευ όρων προτεραιότητα στη θεία αποκάλυψη.

Op.: Έργα και γράμματα σε 2 τόμους., 1913-1914 ;Επιστολή από τον P.Ya Chaadaev στον Prince. P.A. Vyazemsky // Αρχαιότητα και καινοτομία. 1916. Τ.20;Επιστολή στον I. Gagarin // Προσωρινό περιοδικό της Εταιρείας Φίλων Ρωσικών Βιβλίων. 1928. Τ.2;Φιλοσοφική Εγκυκλοπαίδεια

Ρώσος στοχαστής και δημοσιογράφος. Γεννήθηκε σε μια ευγενή οικογένεια (η μητέρα είναι κόρη του ιστορικού πρίγκιπα M.M. Shcherbatov). Το 1808-11 σπούδασε στο Πανεπιστήμιο της Μόσχας, όπου ήρθε κοντά στον N.I Turgenev και τον I.D. Μεγάλη Σοβιετική Εγκυκλοπαίδεια

Chaadaev (Petr Yakovlevich) διάσημος Ρώσος συγγραφέας. Το ακριβές έτος γέννησής του είναι άγνωστο. Ο Λονγκίνοφ λέει ότι ο Ch. γεννήθηκε στις 27 Μαΐου 1793, ο Zhikharev θεωρεί ότι το έτος γέννησής του είναι το 1796, ο Sverbeev το τοποθετεί αόριστα στα πρώτα χρόνια του τελευταίου... ... Βιογραφικό Λεξικό

- (1794 1856), Ρώσος. στοχαστής, συγγραφέας της πραγματείας «Φιλοσοφικά Γράμματα» (1829-1831, στα γαλλικά), η πρώτη από την οποία δημοσιεύτηκε. στα ρώσικα μετάφραση στο «Τηλεσκόπιο» (1836, Νο. 15). Η «Επιστολή» ανέπτυξε μια απαισιόδοξη στάση. έννοια του παρελθόντος και του παρόντος. ιστορία της Ρωσίας...... Εγκυκλοπαίδεια Lermontov

- (1794 1856) Ρώσος στοχαστής και δημοσιογράφος. Πήρε μέρος στον Πατριωτικό Πόλεμο του 1812, έγινε δεκτός στη Βόρεια Εταιρεία των Δεκεμβριστών το 1821 και πήγε στο εξωτερικό το 1823. Οι φιλοσοφικές και ιστορικές απόψεις διαμορφώθηκαν υπό την επίδραση των ιδεών του καθολικού προνοιανισμού... ... Μεγάλο Εγκυκλοπαιδικό Λεξικό

- (1794 1856) Ρώσος ιδεαλιστής φιλόσοφος. Συγγραφέας Φιλοσοφικών Επιστολών, τα οποία έγιναν αντιληπτά στη ρωσική κοινωνία ως μανιφέστο της εκδυτικιστικής ιδεολογίας. Στον τομέα της ψυχολογίας, ανέπτυξε την ιδέα ενός ενιαίου χώρου όπου οι ανθρώπινες ψυχές μπορούν... ... Ψυχολογικό Λεξικό

Chaadaev Petr Yakovlevich- (1794 1856) Ρώσος ιδεαλιστής φιλόσοφος. Ερευνα. Συγγραφέας Φιλοσοφικών Επιστολών, τα οποία έγιναν αντιληπτά στη ρωσική κοινωνία ως μανιφέστο της εκδυτικιστικής ιδεολογίας. Στον τομέα της ψυχολογίας, ανέπτυξε την ιδέα ενός ενιαίου χώρου όπου οι ανθρώπινες ψυχές... ... Μεγάλη ψυχολογική εγκυκλοπαίδεια των βιβλίων, Chaadaev Petr Yakovlevich. Ένας σύγχρονος αναγνώστης μπορεί ακόμα να ακούσει τον απόηχο των έντονων συζητήσεων που διεξήγαγαν μεταξύ τους εξέχοντες Ρώσοι στοχαστές σχεδόν πριν από δύο αιώνες για τη μοίρα της Ρωσίας και την ιστορική της διαδρομή. Στα βιβλία...

Συγγραφέας της έκδοσης 7 τόμων της «Ρωσικής Ιστορίας από την Αρχαιότητα». Έμεινε ορφανός νωρίς - ο πατέρας του πέθανε τον επόμενο χρόνο μετά τη γέννησή του και η μητέρα του το 1797. Αυτόν και ο μεγαλύτερος αδελφός του Μιχαήλ, πολύ νέος, μεταφέρθηκαν από την επαρχία Νίζνι Νόβγκοροντ στη Μόσχα από τη θεία του, την πριγκίπισσα Άννα Μιχαήλοβνα Στσερμπάτοβα , και έζησαν μαζί της στη Μόσχα, στο Serebryany Lane, δίπλα στην περίφημη εκκλησία του Αγίου Νικολάου του Φανερωμένου στο Arbat. Ο κηδεμόνας των Chaadaev ήταν ο θείος τους, ο πρίγκιπας D.M Shcherbatov, στο σπίτι του οποίου ο Chaadaev έλαβε την εκπαίδευσή του.

Ο σύγχρονος του έγραψε γι 'αυτόν: «διακρίθηκε από τους άλλους για την εξαιρετική ηθική και πνευματική του ευερεθιστότητα... Η συνομιλία του, ακόμη και η ίδια η παρουσία του, επηρέασε τους άλλους, όπως ένα κίνητρο σε ένα ευγενές άλογο. Ήταν κατά κάποιον τρόπο αδύνατο μαζί του, ήταν άβολο να ενδώσεις στην καθημερινή χυδαιότητα. Όταν εμφανίστηκε, όλοι κατά κάποιον τρόπο άθελά τους κοίταξαν γύρω τους ηθικά και ψυχικά, τακτοποιήθηκαν και προστατεύτηκαν».

Στο καθήκον

Τον Μάιο του 1812, οι αδερφοί Chaadaev εντάχθηκαν στο σύνταγμα Semenovsky ως σημαιοφόροι, στο οποίο είχε υπηρετήσει προηγουμένως ο θείος τους φύλακας. Κατά τη διάρκεια του Πατριωτικού Πολέμου του 1812, πήρε μέρος στη μάχη του Borodino, δέχθηκε επίθεση με ξιφολόγχη στο Kulm και του απονεμήθηκε το Ρωσικό Τάγμα του Αγ. Η Άννα και ο Πρωσικός Σταυρός Κουλμ.

Chaadaev το 1815

Ο βιογράφος του M. Zhikharev έγραψε:

Πήρε μέρος στη μάχη του Ταρουτίνο, του Μάλι Γιαροσλάβ, του Λούτζεν, του Μπάουτζεν, της Λειψίας και κατέλαβε το Παρίσι. Πέρασε ολόκληρο τον πόλεμο δίπλα δίπλα με τον πανεπιστημιακό φίλο του Yakushkin.

Επιστροφή στη Ρωσία

Ειδικότερα, στις 6 Ιουλίου 1823, λόγω επιδείνωσης της υγείας του, έφυγε για να ταξιδέψει στην Αγγλία, τη Γαλλία, την Ελβετία, την Ιταλία και τη Γερμανία. Πριν φύγει, τον Μάιο του 1822, ο Chaadaev μοίρασε την περιουσία με τον αδελφό του. «Ο Chaadaev, σε επιστολές προς τους συγγενείς του, είπε ότι έφευγε για πάντα και ο στενός φίλος του Yakushkin ήταν τόσο σίγουρος για αυτό που κατά τη διάρκεια της ανάκρισης μετά την ήττα των ανταρτών, ονόμασε ήρεμα τον Chaadaev μεταξύ των ανθρώπων που είχε στρατολογήσει στην παράνομη οργάνωση. .»

Ο Mandelstam έγραψε γι 'αυτόν στο δοκίμιό του: «Όταν ο Boris Godunov, προβλέποντας τη σκέψη του Peter, έστειλε Ρώσους νέους στο εξωτερικό, κανένας από αυτούς δεν επέστρεψε. Δεν επέστρεψαν για τον απλούστατο λόγο ότι δεν υπάρχει δρόμος επιστροφής από την ύπαρξη στην ανυπαρξία, ότι στη πνιγμένη Μόσχα θα είχαν πνιγεί όσοι γεύτηκαν την αθάνατη άνοιξη της αθάνατης Ρώμης. Αλλά και τα πρώτα περιστέρια δεν επέστρεψαν στην κιβωτό. Ο Chaadaev ήταν ο πρώτος Ρώσος που πραγματικά επισκέφτηκε τη Δύση ιδεολογικά και βρήκε τον δρόμο της επιστροφής. Οι σύγχρονοι το ένιωσαν ενστικτωδώς και εκτίμησαν πολύ την παρουσία του Chaadaev ανάμεσά τους. Θα μπορούσαν να τον δείχνουν με δεισιδαιμονικό σεβασμό, όπως έκαναν κάποτε στον Δάντη: "Αυτός ήταν εκεί, είδε - και επέστρεψε"».

Πλέοντας με πλοίο από την Κρονστάνδη, προσγειώθηκε κοντά στο Γιάρμουθ, από όπου πήγε στο Λονδίνο, όπου έμεινε για 4 ημέρες, αφήνοντάς το για το θαλάσσιο μπάνιο του Μπράιτον. Από την Αγγλία μετακομίζει στο Παρίσι και από εκεί στην Ελβετία. Στα τέλη Μαρτίου 1825, βρίσκεται στη Ρώμη, μετά πηγαίνει στο Carlsbad, όπου τον συνοδεύει ο Νικολάι Τουργκένιεφ και συναντά τον Βελ. Βιβλίο Κονσταντίν Πάβλοβιτς. Παρά το γεγονός ότι ασχολείται συνεχώς με τη θεραπεία, η υγεία του μόνο χειροτερεύει. Ο Chaadaev επισκέφθηκε επίσης το Μιλάνο. Τον Ιούνιο του 1826, ο Chaadaev έφυγε για την πατρίδα του.

Το 1826, μετά την επιστροφή του στη Ρωσία, συνελήφθη ως ύποπτος για εμπλοκή με τους Decembrists. Στις 26 Αυγούστου, κατόπιν εντολής του Νικολάου Α, αφαιρέθηκε μια λεπτομερής ανάκριση από τον Chaadaev. Έγινε συνδρομή από τον Chaadaev για να μη συμμετάσχει σε καμία μυστική εταιρεία και αρνήθηκε κατηγορηματικά τη συμμετοχή του στη Northern Society. Μετά από 40 μέρες αφέθηκε ελεύθερος. Στις αρχές Σεπτεμβρίου φτάνει στη Μόσχα. «Στις 4 Οκτωβρίου, ο Chaadaev μετακόμισε για μόνιμη κατοικία στο χωριό της θείας του κοντά στη Μόσχα στην περιοχή Dmitrovsky. Ο Chaadaev ζει μόνος, μη κοινωνικός και διαβάζει πολύ. Συνεχής επιτήρηση της μυστικής αστυνομίας έχει καθιερωθεί πάνω του εδώ». Εκείνη την εποχή, ο Avdotya Sergeevna Norova, μια γειτόνισσα στο κτήμα, τον ερωτεύτηκε, στον οποίο «προέκυψε μια λατρεία του Chaadaev, κοντά σε ένα είδος θρησκευτικής ανάτασης».

Έζησε στη Μόσχα και σε ένα κτήμα του χωριού (με τη θεία Shcherbatova στην περιοχή Dmitrievsky, μετά στο σπίτι των Levashevs στη Basmannaya), το 1829-1831 δημιουργώντας τα περίφημα «Φιλοσοφικά Γράμματα» του (απευθυνόμενος στην κυρία E.D. Panova). Ξεκινώντας την άνοιξη του 1830, στη ρωσική μορφωμένη κοινωνία οι λίστες τους άρχισαν να κυκλοφορούν από χέρι σε χέρι. Τον Μάιο ή τον Ιούνιο του 1831, ο Chaadaev άρχισε να εμφανίζεται ξανά στην κοινωνία.

Στα χρόνια πριν από το 1823, ο Chaadaev γνώρισε την πρώτη του πνευματική κρίση - στη θρησκευτική κατεύθυνση. Ο Chaadaev, που είχε διαβάσει πολύ μέχρι εκείνη την εποχή, άρχισε να ενδιαφέρεται για τη μυστικιστική λογοτεχνία εκείνη την εποχή. Τα γραπτά του Γιουνγκ Στίλινγκ είχαν ιδιαίτερη επιρροή πάνω του. Η υγεία του επιδεινώθηκε λόγω ακραίας πνευματικής έντασης και αναγκάστηκε να φύγει στο εξωτερικό για να βελτιώσει την υγεία του, όπου παρέμεινε μέχρι το 1826 (που τον έσωσε από τον θάνατο, αφού ήταν εξαιρετικά κοντά με τους πιο επιφανείς Δεκεμβριστές). Μετά την επιστροφή του από το εξωτερικό, ο Chaadaev συνελήφθη, αλλά σύντομα αφέθηκε ελεύθερος και μπόρεσε να επιστρέψει στη Μόσχα, όπου βίωσε μια δεύτερη κρίση - για αρκετά χρόνια έγινε εντελώς ερημικός, απορροφημένος πλήρως σε πολύ περίπλοκη διανοητική εργασία. Κατά τη διάρκεια αυτών των ετών (μέχρι το 1830) της πλήρους μοναξιάς, ο Chaadaev ανέπτυξε ολόκληρη τη φιλοσοφική και θρησκευτική του κοσμοθεωρία, η οποία βρήκε (το 1829) την έκφρασή της σε μια σειρά από σκίτσα γραμμένα με τη μορφή επιστολών - με έναν πλασματικό αποδέκτη.

Η δημοσίευσή τους έδωσε την εντύπωση «ένας πυροβολισμός που χτύπησε μια σκοτεινή νύχτα» (Herzen) και προκάλεσε την οργή του Νικολάου Α', ο οποίος έγραψε: «Έχοντας διαβάσει το άρθρο, διαπιστώνω ότι το περιεχόμενό του είναι ένα μείγμα τολμηρών ανοησίας, άξιο ενός τρελού." Το περιοδικό Telescope, όπου εκδόθηκαν τα Γράμματα, έκλεισε, ο εκδότης εξορίστηκε και ο λογοκριτής απολύθηκε από την υπηρεσία. Ο Chaadaev κλήθηκε στον αρχηγό της αστυνομίας της Μόσχας και ανακοίνωσε ότι, με εντολή της κυβέρνησης, θεωρήθηκε τρελός. Κάθε μέρα του ερχόταν ένας γιατρός για εξέταση. θεωρούνταν σε κατ' οίκον περιορισμό και είχε δικαίωμα να πηγαίνει βόλτα μόνο μία φορά την ημέρα. Η επίβλεψη του αστυνομικού γιατρού επί του «ασθενούς» άρθηκε μόλις το 1837, υπό τον όρο ότι «δεν θα τολμούσε να γράψει τίποτα». Υπάρχει ένας θρύλος ότι ο γιατρός που κλήθηκε να τον παρακολουθήσει, στην πρώτη συνάντηση, του είπε: «Αν δεν ήταν η οικογένειά μου, η γυναίκα μου και τα έξι παιδιά μου, θα τους έδειχνα ποιος είναι πραγματικά τρελός».

Το επόμενο έργο του Chaadaev ήταν «Apology for a Madman» (δεν δημοσιεύτηκε όσο ζούσε· ο ανιψιός του και αρχειοφύλακας M.I. Zhikharev έφερε το αδημοσίευτο χειρόγραφο στον Chernyshevsky το 1860). Μέχρι το τέλος της ζωής του παρέμεινε στη Μόσχα, παίρνοντας ενεργό μέρος σε όλες τις ιδεολογικές συναντήσεις στη Μόσχα, που συγκέντρωναν τους πιο αξιόλογους ανθρώπους εκείνης της εποχής (Χομιάκοφ, Κιρεέφσκι, Χέρτσεν, Κ. Ακσάκοφ, Σαμαρίν, Γρανόφσκι κ.λπ.). .

Ο Herzen έγραψε γι 'αυτόν κατά τη διάρκεια αυτής της περιόδου:

Η θλιβερή και πρωτότυπη φιγούρα του Chaadaev ξεχωρίζει έντονα με κάποιο είδος θλιβερής μομφής στο ξεθωριασμένο και βαρύ φόντο της αριστοκρατίας της Μόσχας. Μου άρεσε να τον κοιτάζω ανάμεσα σε αυτή την αριστοκρατική αριστοκρατία, τους επιπόλαιους γερουσιαστές, τις γκριζομάλλης τσουγκράνες και την αξιότιμη ανυπαρξία. Όσο πυκνό κι αν ήταν το πλήθος, το μάτι τον βρήκε αμέσως. Το καλοκαίρι δεν είχε παραμορφώσει τη λεπτή του σιλουέτα, ντυνόταν πολύ προσεκτικά, το χλωμό, απαλό πρόσωπό του ήταν εντελώς ακίνητο, όταν ήταν σιωπηλός, σαν από κερί ή μάρμαρο, «το μέτωπό του ήταν σαν γυμνό κρανίο», τα γκρι-μπλε μάτια του ήταν λυπημένοι και μαζί είχαν κάτι ευγενικά, λεπτά χείλη, αντίθετα, χαμογέλασαν ειρωνικά. Για δέκα χρόνια στάθηκε με σταυρωμένα χέρια κάπου κοντά σε μια στήλη, κοντά σε ένα δέντρο στη λεωφόρο, σε αίθουσες και θέατρα, σε ένα κλαμπ και - ενσάρκωνε βέτο, κοίταξε με ζωηρή διαμαρτυρία τον ανεμοστρόβιλο των προσώπων που στριφογύριζαν ανόητα γύρω του, έγινε ιδιότροπος, έγινε παράξενος, αποξενώθηκε από την κοινωνία, δεν μπορούσε να την αφήσει... Και πάλι ήταν ιδιότροπος, δυσαρεστημένος, εκνευρισμένος, ξανά βαρούσε την κοινωνία της Μόσχας και ξανά δεν το άφησε. Οι γέροι και οι νέοι ένιωθαν άβολα μαζί του, άβολα, ο Θεός ξέρει γιατί ντρέπονταν για το ακίνητο πρόσωπό του, το βλέμμα του, τη λυπημένη κοροϊδία, την καυστική του συγκατάβαση... Η γνωριμία μαζί του δεν μπορούσε παρά να συμβιβάσει έναν άνθρωπο. τα μάτια της κυβερνητικής αστυνομίας.

Μετά τον Κριμαϊκό πόλεμο, μη βλέποντας καμία βελτίωση στην κατάσταση της Ρωσίας, σκέφτηκε την αυτοκτονία. Πέθανε από πνευμονία, αφήνοντας τις οικονομικές του υποθέσεις σε πλήρη αταξία. Κηδεύτηκε στο νεκροταφείο Donskoye στη Μόσχα. Πριν από το θάνατό του, ήθελε να ταφεί «στο μοναστήρι Donskoy, κοντά στον τάφο της Avdotya Sergeevna Norova, ή στο Pokrovskoye, κοντά στον τάφο της Ekaterina Gavrilovna Levasheva».

Δημιουργική διαδρομή

Βίωσε την ισχυρή επιρροή της γερμανικής κλασικής φιλοσοφίας στο πρόσωπο του Σέλινγκ, με τις ιδέες του οποίου γνώρισε κατά τη διάρκεια του ταξιδιού του στην Ευρώπη το -1826. B - δημιουργεί το κύριο έργο του - "Γράμματα για τη Φιλοσοφία της Ιστορίας" (στα γαλλικά, μεταφράστηκε από τον Ketcher), στο οποίο αποδίδεται το όνομα "Philosophical Letters". Η δημοσίευση του πρώτου από αυτά στο περιοδικό Telescope το 1836 προκάλεσε έντονη δυσαρέσκεια των αρχών λόγω της πικρής αγανάκτησης που εκφράστηκε σε αυτό για τον αποκλεισμό της Ρωσίας από την «παγκόσμια εκπαίδευση της ανθρώπινης φυλής», την πνευματική στασιμότητα, που εμποδίζει την εκπλήρωση της ιστορικής αποστολή που προορίζεται από ψηλά. Το περιοδικό έκλεισε και ο Chaadaev κηρύχθηκε τρελός. Το «Apology for a Madman», που γράφτηκε από τον Chaadaev ως απάντηση στις κατηγορίες για έλλειψη πατριωτισμού, παρέμεινε αδημοσίευτο κατά τη διάρκεια της ζωής του στοχαστή.

Ο Chaadaev είχε σημαντική επιρροή στην περαιτέρω ανάπτυξη της ρωσικής φιλοσοφικής σκέψης, ξεκινώντας σε μεγάλο βαθμό τις πολεμικές μεταξύ Δυτικών και Σλαβόφιλων. Σύμφωνα με τον Α. Γκριγκόριεφ, «ήταν το γάντι που χώριζε αμέσως τα δύο μέχρι τότε, αν όχι ενωμένα, τότε όχι χωριστά στρατόπεδα ανθρώπων σκέψης και γραφής».

«Το σημάδι που άφησε ο Chaadaev στη συνείδηση ​​της ρωσικής κοινωνίας είναι τόσο βαθύ και ανεξίτηλο που ακούγεται άθελά του το ερώτημα: τον τραβήχτηκε σε γυαλί με ένα διαμάντι; (...) Όλες εκείνες οι ιδιότητες που στερήθηκε η ρωσική ζωή, τις οποίες ούτε καν υποψιαζόταν, συνδυάστηκαν εσκεμμένα στην προσωπικότητα του Chaadaev: τεράστια εσωτερική πειθαρχία, υψηλή πνευματικότητα, ηθική αρχιτεκτονική και ψυχρότητα της μάσκας, τα μετάλλια με τα οποία ο άνθρωπος περιβάλλει τον εαυτό του, έχοντας επίγνωση ότι στους αιώνες είναι μόνο μια μορφή και προετοιμάζει εκ των προτέρων ένα καστ για την αθανασία του».

Φιλοσοφία

Στα τέλη Σεπτεμβρίου 1836, το 15ο βιβλίο « τηλεσκόπιο», όπου στο τμήμα «Επιστήμες και Τέχνες»Δημοσιεύτηκε άρθρο με τον αρχικό τίτλο: «Φιλοσοφικά γράμματα στην κυρία ***. Γράμμα 1."Το άρθρο δεν υπογράφηκε. Αντί για υπογραφή έγραφε: "Νεκρόπολη. 1829, 17 Δεκεμβρίου". Η δημοσίευση συνοδευόταν από ένα εκδοτικό σημείωμα: «Αυτές οι επιστολές γράφτηκαν από έναν συμπατριώτη μας. Ένας αριθμός από αυτούς συνιστούν ένα σύνολο, εμποτισμένο με ένα πνεύμα, αναπτύσσοντας μια βασική ιδέα. Η υπεροχή του θέματος, το βάθος και το εύρος των απόψεων, η αυστηρή συνέπεια των συμπερασμάτων και η ενεργητική ειλικρίνεια έκφρασης τους δίνουν ένα ιδιαίτερο δικαίωμα στην προσοχή των στοχαστικών αναγνωστών. Στο πρωτότυπο είναι γραμμένα στα γαλλικά. Η προτεινόμενη μετάφραση δεν έχει όλα τα πλεονεκτήματα του πρωτοτύπου όσον αφορά την εξωτερική διακόσμηση. Είμαστε στην ευχάριστη θέση να ενημερώσουμε τους αναγνώστες ότι έχουμε την άδεια να διακοσμήσουμε το περιοδικό μας με άλλους από αυτήν τη σειρά επιστολών».

Το «Φιλοσοφικό γράμμα» του Chaadaev, που δημοσιεύτηκε στο περιοδικό Telescope, έδωσε μια ισχυρή ώθηση στην ανάπτυξη της ρωσικής φιλοσοφίας. Οι υποστηρικτές του έγιναν δυτικοί και οι επικριτές του έγιναν σλαβόφιλοι. Ο Chaadaev θέτει δύο βασικές ιδέες της ρωσικής φιλοσοφίας: την επιθυμία να πραγματοποιηθεί η ουτοπία και η αναζήτηση της εθνικής ταυτότητας. Αυτοπροσδιορίζεται ως θρησκευτικός στοχαστής, αναγνωρίζοντας την ύπαρξη ενός Υπέρτατου Νου, που εκδηλώνεται στην ιστορία μέσω της Πρόνοιας. Ο Chaadaev δεν αρνείται τον Χριστιανισμό, αλλά πιστεύει ότι η κύρια ιδέα του είναι «η εγκαθίδρυση του βασιλείου του Θεού στη Γη» και το Βασίλειο του Θεού είναι μια μεταφορά για μια δίκαιη κοινωνία, η οποία εφαρμόζεται ήδη στη Δύση (αυτό έγινε αργότερα η κύρια έμφαση των Δυτικών). Όσο για την εθνική ταυτότητα, ο Chaadaev υποδηλώνει μόνο την ιδέα της μοναδικότητας της Ρωσίας. «Δεν ανήκουμε ούτε στη Δύση ούτε στην Ανατολή», γράφει, «είμαστε ένας εξαιρετικός λαός». Το νόημα της Ρωσίας είναι να γίνει μάθημα για όλη την ανθρωπότητα. Ωστόσο, ο Chaadaev απείχε πολύ από τον σοβινισμό και την πίστη στην αποκλειστικότητα της Ρωσίας. Για αυτόν, ο πολιτισμός είναι ένας και όλες οι περαιτέρω προσπάθειες αναζήτησης ταυτότητας είναι «εθνικές προκαταλήψεις».

Στον πολιτισμό

• Ο P. Ya. Chaadaev θεωρείται ένα από τα πιθανά πρωτότυπα του Alexander Chatsky, του κύριου χαρακτήρα του έργου του A. S. Griboedov "Woe from Wit".
• 3 ποιητικά μηνύματα του Πούσκιν είναι αφιερωμένα στον Chaadaev, σύμφωνα με μια εκδοχή, ενσωματώθηκαν στην εικόνα του Onegin.
  • Ο Πούσκιν χαρακτήρισε την αμφιλεγόμενη προσωπικότητα του νεαρού Chaadaev στην αφιέρωση "Στο πορτρέτο του Chaadaev":

• • Το πρώτο μήνυμα (1818) είναι ένα διάσημο ποίημα: «...Σύντροφε, πίστεψε: θα ανατείλει, / Το αστέρι της μαγευτικής ευτυχίας, / Η Ρωσία θα σηκωθεί από τον ύπνο της, / Και στα ερείπια της αυτοκρατορίας / Θα γράψουν μας ονόματα."
  • Δεύτερη Επιστολή (1821)
  • Τρίτη Επιστολή (1824)
  • Όταν ο Αλέξανδρος Α' έμαθε για τη διανομή μερικών απαγορευμένων ποιημάτων του Πούσκιν, διέταξε τον πρίγκιπα Βασιλτσίκοφ να αποκτήσει αυτά τα ποιήματα. Ο βοηθός του Vasilchikov ήταν ο Chaadaev. Μέσω αυτού, ο Πούσκιν έστειλε τον Αλέξανδρο "". Δεδομένου ότι κατά τη διάρκεια αυτών των ετών ο Αλέξανδρος εξακολουθούσε να ενθαρρύνει κάθε είδους έργα, ακόμη και συνταγματικά, τότε, μη βρίσκοντας πρόσχημα για τιμωρία, διέταξε να «ευχαριστήσει τον Πούσκιν για τα καλά συναισθήματα» που εμπνέει το έργο του.
• Ποίημα του Ν.Μ. Ο Yazykov με επιθετικές γραμμές: «...φαλακρό είδωλο / εμμονικών ψυχών και αδύναμων συζύγων!»και κριτική του Konstantin Aksakov για τη φιλία του με τον Chaadaev -
• Σύμφωνα με ορισμένες υποθέσεις, γελοιοποιείται από τον Denis Davydov στο "".
• Ο Decembrist ποιητής Fyodor Glinka περιέγραψε την εμφάνιση του Chaadaev στον κόσμο ως εξής:

Ντυμένοι για τις διακοπές, με σημαντική, τολμηρή στάση,
Όταν εμφανίστηκε ενώπιον του λευκού κοινού
Με το λαμπρό μυαλό του,
Όλα άθελά του ταπεινώθηκαν μπροστά του!
Ο φίλος του Πούσκιν, αγαπημένος, ειλικρινής,
Ήταν φίλος όλων των διασημοτήτων εκείνης της εποχής.
Αιχμαλωτισμένος από το μυαλό της συνομιλίας του,
Υπήρχε ένας κύκλος γύρω από το μυαλό του.
Και ποιος δεν του έσφιξε το χέρι με σεβασμό;
Ποιος δεν έχει επαινέσει την εξυπνάδα του;

• Στο «A Tale in a Tale», που έγραψε ο Chernyshevsky στην εξορία, θυμάται τον Chaadaev και τον βάζει στη γραμμή με ανθρώπους όπως ο Pushkin, ο Lermontov και οι Decembrists.
• Vasily Vasilyevich Rozanov, ότι το πρωτότυπο του γαιοκτήμονα Miusov στο μυθιστόρημα του Dostoevsky "The Brothers Karamazov" είναι ο Chaadaev.
• Ο Tynyanov, "Ο θάνατος του Vazir-Mukhtar", στις σελίδες του μυθιστορήματος ο συγγραφέας δείχνει μια συνάντηση του Griboyedov - του κύριου χαρακτήρα του μυθιστορήματος - με τον Chaadaev στο σπίτι των Levashovs στη Novaya Basmannaya στη Μόσχα.

Δοκίμια

• Chaadaev, Pyotr Yakovlevich στη βιβλιοθήκη του Maxim Moshkov
• LETTRES PHILOSOPHIQUES ADRESÉES À UNE DAME. Η πρώτη φιλοσοφική επιστολή στην πρωτότυπη γλώσσα

• ξένη δημοσίευση επιλεγμένων έργων του Chaadaev, που ανέλαβε το 1862 στο Παρίσι στα γαλλικά ο Ivan Sergeevich Gagarin.
• δίτομη έκδοση έργων που επιμελήθηκε M. Gershenzon.
• το 1935, δημοσιεύτηκαν στη «Λογοτεχνική Κληρονομιά» πέντε μέχρι πρότινος άγνωστες και περιζήτητες από τους ερευνητές «Φιλοσοφικά Γράμματα» του Τσααντάεφ.

δείτε επίσης

Βιβλιογραφία

• Tarasov B. N. Chaadaev. M.: Young Guard, 1986, 1990. - (Ζωή αξιόλογων ανθρώπων) ISBN 5-235-01032-9
• O. E. Mandelstam«Peter Chaadaev» Συλλογή έργων σε τέσσερις τόμους, με επιμέλεια του καθ. G. P. Struve and B. A Filippova, τόμος II.
• Berdyaev N. A.Ρωσική ιδέα. Αγία Πετρούπολη: Εκδοτικός οίκος "Azbuka-classics", 2008. ISBN 978-5-91181-819-7 (Ειδικά Κεφάλαιο II).

Συνδέσεις

• Kuchurin V.V. Θεολογικές πτυχές της θρησκευτικής και φιλοσοφικής δημιουργικότητας του P. Ya

Σημειώσεις

Ρωσική φιλοσοφία
δυτικισμός	Chaadaev Μπελίνσκι Herzen Γρανόφσκι
Σλαβοφιλισμός, Pochvennichestvo, Πανσλαβισμός	Khomyakov Ι. Κιρεέφσκι Ι. Ακσάκοφ Στράχοφ Ο Λεοντίεφ Ντανιλέφσκι
«Επαναστατική Δημοκρατία»	Τσερνισέφσκι Dobrolyubov Πισάρεφ
Ρωσική θρησκευτική φιλοσοφία	Ντοστογιέφσκι Solovyov Ροζάνοφ Shestov Lossky Μπουλγκάκοφ Μπερντιάεφ Βίσσελαβτσεφ Καρσάβιν Φλορένσκι Φράγκο Ilyin Ο Φεντότοφ Λόσεφ

Pyotr Yakovlevich Chaadaev (1794-1856) - Ρώσος θρησκευτικός στοχαστής, φιλόσοφος, δημοσιογράφος. Γεννήθηκε στη Μόσχα σε μια ευγενή οικογένεια.

Pyotr Yakovlevich Chaadaev (1794-1856) - Ρώσος θρησκευτικός στοχαστής, φιλόσοφος, δημοσιογράφος. Γεννήθηκε στη Μόσχα σε μια ευγενή οικογένεια. Ο πατέρας του Ya.P. Ο Chaadaev, ένας απόστρατος αντισυνταγματάρχης της φρουράς, υπηρέτησε ως σύμβουλος στο Ποινικό Επιμελητήριο του Νίζνι Νόβγκοροντ και στον ελεύθερο χρόνο του ασχολήθηκε με λογοτεχνικές δραστηριότητες. Η μητέρα του Πέτρου, η Natalya Mikhailovna, καταγόταν από μια αρχαία και ευγενή οικογένεια πρίγκιπες Shcherbatov. Ο μικρός Πέτρος και ο μεγαλύτερος αδερφός του Μιχαήλ έμειναν ορφανοί νωρίς. Το 1795 πέθανε ο πατέρας τους και δύο χρόνια αργότερα η μητέρα τους. Τα αδέρφια βρέθηκαν στη φροντίδα του θείου και της θείας τους, που αντικατέστησαν τους γονείς τους.

Το 1808 ο P.Ya. Ο Chaadaev εισήλθε και αποφοίτησε από το Πανεπιστήμιο της Μόσχας τέσσερα χρόνια αργότερα. Εκείνη την εποχή, φημιζόταν ότι ήταν ένας από τους πιο λαμπρούς νέους στον «μεγάλο κόσμο» της Μόσχας, απολαμβάνοντας τη φήμη ενός κοινωνικού δανδή και όμορφου άνδρα. Το 1812, με το βαθμό του υποσημαιοφόρου Π.Υα. Ο Chaadaev ξεκινά τη στρατιωτική θητεία στο Σύνταγμα Φρουρών Semenovsky και στη συνέχεια στο σύνταγμα Akhtyrsky Hussar. Παίρνει μέρος στον Πατριωτικό Πόλεμο του 1812, στη μάχη του Μποροντίνο και στις ξένες εκστρατείες του ρωσικού στρατού. Μετά τον πόλεμο, το 1816. Ο Chaadaev ξεκινά την υπηρεσία του στην αυτοκρατορική αυλή, το 1819 λαμβάνει τον βαθμό του καπετάνιου. Αυτά τα χρόνια γνώρισε από κοντά τον Ν.Μ. Karamzin, νεαρός A.S. Πούσκιν, πολλοί μελλοντικοί Δεκεμβριστές. Το 1820, στάλθηκε να αναφέρει στον αυτοκράτορα, ο οποίος ήταν τότε στο εξωτερικό, για αναταραχές στο σύνταγμα Σεμενόφσκι. Εκτιμώντας ιδιαίτερα την έννοια της ευγενούς τιμής, ο Chaadaev θεώρησε αυτή την ανάθεση προσβλητική, επειδή έπρεπε να εμπλακεί σε καταγγελία. Πιστός στον όρκο του, ο Chaadaev εκτέλεσε την αποστολή, αλλά υπέβαλε αμέσως την παραίτησή του.

Από το 1821 ο P.Ya. Ο Chaadaev ζει μια ιδιωτική ζωή - δεν υπηρέτησε ποτέ πουθενά αλλού. Το καλοκαίρι του 1821, συμφώνησε να ενταχθεί στην Decembrist κοινωνία, αλλά το 1823 πήγε στο εξωτερικό. Τρία χρόνια ταξιδιού συνέπεσαν με μια σοβαρή ψυχική κρίση, όταν ο Chaadaev επανεξέτασε κριτικά ολόκληρη την κοσμοθεωρία του. Σε αυτό έπαιξαν ρόλο και οι επισκέψεις του Chaadaev στις διαλέξεις του Γερμανού φιλοσόφου Schelling, με τον οποίο ο Ρώσος στοχαστής ανέπτυξε φιλικές σχέσεις.

Επιστρέφοντας στη Ρωσία το 1826, ο P.Ya. Ο Chaadaev ζει μια απομονωμένη ζωή. Το 1828 - 1830 γράφει τα περίφημα «Φιλοσοφικά Γράμματα» του - γράφτηκαν συνολικά οκτώ «Φιλοσοφικά Γράμματα». Από το 1831, ο Chaadaev εγκαταστάθηκε στη Μόσχα και έγινε μόνιμο μέλος της Αγγλικής Λέσχης. Το 1832, η πρώτη δημοσίευση του P.Ya εμφανίστηκε στο περιοδικό Telescope. Chaadaev - οι φιλοσοφικοί αφορισμοί και οι στοχασμοί του για την αιγυπτιακή και γοτθική αρχιτεκτονική. Αλλά η πιο σημαντική δημοσίευση πραγματοποιήθηκε το 1836 - στο δέκατο πέμπτο τεύχος του περιοδικού Telescope, οι αναγνώστες είδαν την "Πρώτη Φιλοσοφική Επιστολή" του P.Ya. Chaadaeva. Ο συγγραφέας και ο εκδότης σκόπευαν να συνεχίσουν να δημοσιεύουν τις ακόλουθες επιστολές, αλλά αυτή η πρόθεση δεν μπόρεσε να πραγματοποιηθεί.

Η δημοσίευση της «Πρώτης Φιλοσοφικής Επιστολής» αποδείχθηκε ότι έμοιαζε με έκρηξη βόμβας, που ταρακούνησε όλη τη σκεπτόμενη ρωσική κοινωνία. «Για περίπου ένα μήνα δεν υπήρχε σχεδόν ένα σπίτι σε ολόκληρη τη Μόσχα στο οποίο να μην μιλούσαν για το «άρθρο Chaadaev» και για την «ιστορία Chaadaev» ...», έγραψε ένας από τους συγχρόνους του. Και ο εκδότης του περιοδικού Telescope N.I. Ο Nadezhdin έγραψε σε μια από τις επιστολές του: «Είμαι σε μεγάλο φόβο, η επιστολή του Chaadaev, που δημοσιεύτηκε στο 15ο βιβλίο, προκάλεσε τρομερό σάλο στη Μόσχα... Είναι τρομερό αυτό που λένε...» Η μεγαλύτερη αγανάκτηση προκλήθηκε από τις δηλώσεις του Chaadaev. ότι η Ρωσία είχε χωρίσει τελείως από την παγκόσμια πολιτιστική ανάπτυξη και ο ρωσικός λαός εξακολουθεί να «αντιπροσωπεύει ένα χάσμα στην τάξη της ορθολογικής ύπαρξης της ανθρωπότητας». Με σοβαρή κριτική στις απόψεις της Π.Υα. Chaadaev εκτελέστηκαν από τον A.S. Πούσκιν, Α.Σ. Khomyakov και πολλοί άλλοι εγχώριοι στοχαστές. Είναι αλήθεια ότι αυτή η κριτική εκφράστηκε με ιδιωτικές επιστολές και όχι στον ανοιχτό τύπο. Μόνο πολύ λίγοι, όπως ο Α.Ι. Herzen, συμφώνησε με τα συμπεράσματα του συγγραφέα της Φιλοσοφικής Επιστολής.

Η δημοσίευση της «Πρώτης Φιλοσοφικής Επιστολής» προκάλεσε την οργή των αρχών στον Chaadaev. Ήδη τον Οκτώβριο του 1836, κηρύχθηκε επίσημα παράφρων και βρέθηκε υπό συνεχή ιατρική και αστυνομική παρακολούθηση. Το περιοδικό Telescope έκλεισε.

Μια τέτοια έντονη αντίδραση από τις αρχές και σχεδόν ομόφωνη δημόσια καταδίκη ανάγκασαν τον Chaadaev να επανεξετάσει σημαντικά τις απόψεις του. Το 1837, έγραψε το «Apology for a Madman», το οποίο περιείχε μια πολύ πιο αισιόδοξη εκτίμηση για το μέλλον της Ρωσίας.

Τα τελευταία χρόνια της ζωής του, ο Pyotr Yakovlevich έζησε στη Μόσχα σε ένα μικρό βοηθητικό κτίριο στην οδό Novaya Basmannaya, απομονωμένο και σεμνό. Παρόλα αυτά συμπεριλαμβανόταν συνεχώς όχι μόνο στην Αγγλική Λέσχη της Μόσχας, αλλά και στον κύκλο των Δυτικών και των Σλαβόφιλων. Η κοινωνία της Μόσχας τον έβλεπε ως έναν περίεργο εκκεντρικό, αλλά ταυτόχρονα φοβόταν την αιχμηρή γλώσσα του. Ο Chaadaev πέθανε στις 14 Απριλίου 1856. Τάφηκε στη Μόσχα στο νεκροταφείο της Μονής Donskoy.

Όταν αναλύονται οι φιλοσοφικές απόψεις του Π.Υα. Ο Chaadaev πρέπει να ληφθεί υπόψη ότι δεν βρίσκουν πλήρη έκφραση σε κανένα από τα έργα του. Για την πληρέστερη κατανόηση της φιλοσοφίας του Chaadaev, είναι απαραίτητο να μελετηθεί ολόκληρο το συγκρότημα των έργων του, συμπεριλαμβανομένης της ιδιωτικής αλληλογραφίας. Άλλωστε, στερούμενος του δικαιώματος να δημοσιεύει τα έργα του, ο Chaadaev συχνά περιλάμβανε φιλοσοφικό συλλογισμό σε επιστολές προς ιδιώτες. Και ένα ακόμη σημαντικό σημείο. Συχνά ολόκληρη η κοσμοθεωρία του P.Ya. Ο Chaadaev ανάγεται στο «Πρώτο φιλοσοφικό γράμμα» του, στο οποίο τονίζεται ιδιαίτερα η αρνητική του στάση απέναντι στη Ρωσία. Στην πραγματικότητα, όλα ήταν πολύ πιο περίπλοκα και η εκτίμηση του Chaadaev για τη Ρωσία εξαρτιόταν από τη γενική φιλοσοφική του θέση. Επιπλέον, η κατανόηση του Chaadaev για τη θέση της Ρωσίας στον παγκόσμιο πολιτισμό δεν ήταν καθόλου σαφής.

Το κυριότερο στη φιλοσοφική θέση του P.Ya. Chaadaeva - θρησκευτική κοσμοθεωρία. Είπε για τον εαυτό του: «Δόξα τω Θεώ, δεν είμαι θεολόγος ή δικηγόρος, αλλά απλώς χριστιανός φιλόσοφος». Αλλά οι θρησκευτικές του απόψεις δεν συμπεριλήφθηκαν στο πλαίσιο οποιασδήποτε ομολογίας - Καθολικισμού, Ορθοδοξίας ή Προτεσταντισμού. P.Ya. Ο Chaadaev, ως θρησκευτικός στοχαστής, προσπάθησε να δώσει μια θρησκευτική κατανόηση της φιλοσοφίας της ιστορίας και της φιλοσοφίας του πολιτισμού από τη θέση μιας ενιαίας χριστιανικής διδασκαλίας. Δεν είναι περίεργο που έγραψε ότι η θρησκεία του «δεν συμπίπτει με τη θρησκεία των θεολόγων», και μάλιστα αποκάλεσε τον θρησκευτικό του κόσμο «τη θρησκεία του μέλλοντος», «στην οποία στρέφονται αυτή τη στιγμή όλες οι φλογερές καρδιές και οι βαθιές ψυχές».

Ο Chaadaev χτίζει το δόγμα της ύπαρξης από μια χριστιανική θέση. Πάνω από ολόκληρο τον κτιστό κόσμο στέκεται ο Θεός, από τον οποίο εκπορεύεται η δημιουργική ακτινοβολία. Ο πυρήνας του κόσμου είναι η πανανθρώπινη παγκόσμια συνείδηση ​​που δέχεται αυτή την ακτινοβολία. Παρακάτω είναι ο μεμονωμένος άνθρωπος που, λόγω του προπατορικού αμαρτήματος, έχει χάσει τη σύνδεσή του με ολόκληρη την ανθρωπότητα και με τον Θεό. Και τέλος, στο τελευταίο στάδιο υπάρχει όλη η προανθρώπινη φύση.

Αλλά το επίκεντρο της προσοχής του Ρώσου στοχαστή δεν είναι τόσο σε κοσμολογικά ζητήματα όσο σε ιστοριοσοφικά ζητήματα. Γεγονός είναι ότι ένα από τα βασικά ερωτήματα στα οποία αναζητούσε απάντηση ήταν το «μυστήριο του χρόνου», με άλλα λόγια, το νόημα της ανθρώπινης ιστορίας. Φυσικά, ο Chaadaev αναζήτησε απαντήσεις σε αυτό το ερώτημα στον Χριστιανισμό.

Σύμφωνα με αυτόν, η κύρια ιδέα της ανθρωπότητας είναι η ιδέα της Βασιλείας του Θεού. Η Βασιλεία του Θεού είναι «ο επίγειος παράδεισος», «ο συνειδητοποιημένος ηθικός νόμος». Έτσι, είναι το Βασίλειο του Θεού που ο Chaadaev μετατρέπει στον κύριο και μοναδικό στόχο κάθε ιστορικής εξέλιξης. Στην πραγματικότητα, όλη η ανθρώπινη ιστορία οδηγεί στο γεγονός ότι πρέπει να εγκαθιδρυθεί η Βασιλεία του Θεού. Αυτό ακριβώς είναι το σχέδιο της Θείας Πρόνοιας σε σχέση με την ανθρωπότητα. Άρα, το νόημα της ιστορίας βρίσκεται σε ένα πράγμα: η ιστορία είναι η διαδικασία δημιουργίας της Βασιλείας του Θεού και η ιστορική διαδικασία καθοδηγείται από τη Θεία Πρόνοια.

Με βάση αυτή την κατανόηση της ιστορίας, είναι αρκετά σαφές ότι για τον Chaadaev, η ιστορική ύπαρξη δεν μπορεί να γίνει κατανοητή εκτός του Χριστιανισμού και της επίγειας ιστορίας του. Επομένως, στην ιστορική πραγματικότητα, η Εκκλησία φαίνεται να είναι η ενσάρκωση της Βασιλείας του Θεού στη γη για τον Chaadaev. Εδώ είναι απαραίτητο να τονίσουμε ότι ο Chaadaev μίλησε συγκεκριμένα για μια ενιαία Εκκλησία, που δεν χωρίζεται σε ομολογίες. «Το κάλεσμα της Εκκλησίας ανά τους αιώνες», έγραψε ο Chaadaev, «ήταν να δώσει στον κόσμο χριστιανικό πολιτισμό».

Επιπλέον, είναι ενδιαφέρον ότι ο Chaadaev ισχυρίζεται ότι η εγκαθίδρυση της Βασιλείας του Θεού είναι δυνατή στη γη, στη διαδικασία της πραγματικής ιστορίας: «Αυτό είναι το αληθινό νόημα του δόγματος της πίστης σε μια ενιαία Εκκλησία... στον χριστιανικό κόσμο όλα θα πρέπει να συμβάλλουν -και μάλιστα συμβάλλουν- στην εγκαθίδρυση ενός τέλειου συστήματος στη γη - της Βασιλείας του Θεού». Αξίζει να υπενθυμίσουμε εδώ ότι στην Ορθοδοξία η Βασιλεία του Θεού είναι μια μυστικιστική έννοια που προκύπτει μετά το τέλος της πραγματικής επίγειας ιστορίας (μετά την Αποκάλυψη).

Εάν ο Chaadaev βλέπει την Εκκλησία ως τη γήινη ενσάρκωση της Βασιλείας του Θεού, τότε το κύριο θέμα της ιστορίας, που δημιουργεί ιστορία και πολιτισμό, είναι ο άνθρωπος. Ναι, η ιστορική διαδικασία κινείται μυστηριωδώς από τη Θεία Πρόνοια, αλλά ενσωματώνεται στις ελεύθερες ενέργειες των ανθρώπων. Δεν είναι τυχαίο που η Chaadaeva αντιτάχθηκε τόσο έντονα στην « δεισιδαιμονική ιδέα της καθημερινής επέμβασης του Θεού » στην ιστορία.

Από αυτή την άποψη ενδιαφέρουσα είναι η ανθρωπολογική διδασκαλία της Π.Υ. Chaadaeva. Κατά την κατανόησή του, η ουσία του ανθρώπου, ως πνευματικού όντος, έχει αναπόφευκτα διττό χαρακτήρα: ανήκει στη φύση και, ταυτόχρονα, υψώνεται πάνω από αυτήν. Η ύψιστη αρχή στον άνθρωπο, φυσικά, έχει την καταγωγή της από τον Θεό. Δημιουργείται όμως χάρη στο κοινωνικό περιβάλλον, γιατί στην ανθρώπινη ιστορία φορέας του Θεού είναι η πανανθρώπινη παγκόσμια συνείδηση, η οποία δέχεται τη Θεία δημιουργική ακτινοβολία. Έτσι, η ανθρώπινη κοινωνία, ως φορέας του «καθολικού νου», είναι που διαμορφώνει το άτομο και το μυαλό του: «Αν δεν συμφωνείτε ότι η σκέψη ενός ατόμου είναι η σκέψη της ανθρώπινης φυλής, τότε δεν υπάρχει τρόπος. για να καταλάβω τι είναι», έγραψε η P.Ya. Chaadaev.

Ο Chaadaev καταδικάζει μάλλον έντονα τις ιδέες του ατομικισμού, οι οποίες γίνονταν όλο και πιο δημοφιλείς στη Ρωσία. Κατά τη γνώμη του, ο «ολέθριος εαυτός», εμποτισμένος με την «προσωπική αρχή», «διαχωρίζει μόνο έναν άνθρωπο από τα πάντα γύρω του και θολώνει τα αντικείμενα». Ο Θεός δίνει στον κόσμο και στον άνθρωπο έναν ηθικό νόμο - ο άνθρωπος εξαρτάται από τον «συμπαντικό λόγο» και πρέπει να έχει επίγνωση της εξάρτησής του, γιατί μόνο με το να είναι εμποτισμένος με την «καθολική» πνευματική αρχή μπορεί ένα άτομο να γνωρίσει τους Θείους νόμους. Ο στόχος του ανθρώπου είναι «η συγχώνευση της ύπαρξής μας με το συμπαντικό ον», έγραψε ο Chaadaev και υποστήριξε ότι αυτή η πλήρης συγχώνευση είναι που «υπόσχεται μια πλήρη ανανέωση της φύσης μας, την τελευταία όψη των προσπαθειών ενός λογικού όντος, το τελικό σκοπός του πνεύματος στον κόσμο». Και σε άλλο σημείο τόνισε: «Σκοπός του ανθρώπου είναι η καταστροφή της προσωπικής ύπαρξης και η αντικατάστασή της με μια εντελώς κοινωνική ή απρόσωπη ύπαρξη». Και ο Chaadaev ισχυρίζεται αποφασιστικά ότι η ανθρωπότητα «είναι ένα άτομο» και ο καθένας από τους ανθρώπους είναι «συμμετέχων στο έργο της (ανώτερης) συνείδησης». Επιπλέον, η ίδια η «ανώτερη συνείδηση» είναι «ένα σύνολο ιδεών» και «η πνευματική ουσία του σύμπαντος».

Γι' αυτό ο ατομικισμός είναι επιβλαβής - δεν αντιστοιχεί στο Θείο Σχέδιο για τον άνθρωπο και τον κόσμο. «Ο υποκειμενικός λόγος», σύμφωνα με τον Chaadaev, είναι γεμάτος «παραπλανητική αλαζονεία» και οδηγεί στην απομόνωση ενός ατόμου από το «συμπαντικό του είναι». Αυτή η ψεύτικη απομόνωση από το «συμπαντικό ον» είναι όπου βρίσκεται η διαφθορά του ανθρώπου, αυτή η απομόνωση είναι η κύρια συνέπεια του προπατορικού αμαρτήματος.

Βασισμένος σε παρόμοιες φιλοσοφικές απόψεις, ο P.Ya. Ο Chaadaev αναζήτησε να βρει τις πιο ισχυρές δυνάμεις στην πραγματική ανθρώπινη ιστορία ικανές να εκπληρώσουν τη Θεία Πρόνοια - την εγκαθίδρυση του Βασιλείου του Θεού στη γη. Κατά τη γνώμη του, η εποχή της αρχαιότητας δεν μπόρεσε να ενσαρκώσει τον Θεό στον κόσμο, γιατί ήταν υπερβολικά υλική και υποταγμένη στη λατρεία του σώματος. Το Ισλάμ, που απέχει πολύ από την αλήθεια, δεν μπορεί να αντεπεξέλθει σε αυτό το καθήκον. Ο Χριστιανισμός και η ενωμένη Χριστιανική Εκκλησία είναι η αληθινή ενσάρκωση του Θεού. Αλλά στην πραγματική ιστορία, η ενωμένη Εκκλησία χωρίστηκε σε διαφορετικές ονομασίες. Ποια ομολογία είναι πιο κοντά στο ιδεώδες της ενωμένης Εκκλησίας;

Και από αυτή την άποψη, ο Chaadaev κάνει ένα απροσδόκητο συμπέρασμα - παραδέχτηκε ότι μόνο στη χριστιανική Δύση, δηλαδή στην Καθολική Εκκλησία, η Πρόνοια του Θεού έγινε αντιληπτή στο μέγιστο βαθμό. «Παρά όλη την ατελή, την ατέλεια και την φθορά που ενυπάρχουν στον ευρωπαϊκό κόσμο... δεν μπορεί να αμφισβητηθεί ότι η Βασιλεία του Θεού έχει πραγματοποιηθεί σε κάποιο βαθμό σε αυτόν», έγραψε ο Chaadaev. Είναι στην Καθολική Εκκλησία που βρίσκει «ένα ορατό σημάδι ενότητας και ταυτόχρονα ένα σύμβολο επανένωσης». Και ο Chaadaev αποκαλεί το κύριο επιχείρημα για τέτοιες κρίσεις τις αναμφισβήτητες επιτυχίες της Δύσης στον τομέα της πολιτιστικής ανάπτυξης, που για τον Ρώσο στοχαστή ήταν απόδειξη της πραγματοποίησης της «καθολικής συνείδησης» στην ιστορία.

Με βάση αυτή την κατανόηση της ουσίας και του νοήματος της πραγματικής ιστορίας της ανθρωπότητας, διαμορφώθηκε η στάση του P.Ya. Chaadaev στη Ρωσία και τη θέση της στην ανθρώπινη ιστορία. Ο Chaadaev, ένας από τους πρώτους Ρώσους στοχαστές του 19ου αιώνα, ο οποίος άρχισε να μιλά για την ιδιαίτερη θέση της Ρωσίας: «Δεν ανήκουμε ούτε στη Δύση ούτε στην Ανατολή, και δεν έχουμε παραδόσεις από κανέναν χρόνο, δεν επηρεαστήκαμε από την παγκόσμια εκπαίδευση του ανθρώπινου γένους». Για τον ίδιο τον Chaadaev, η ειδική θέση της Ρωσίας στον κόσμο δεν είναι κάτι καλό, αλλά μια μεγάλη τραγωδία. Στην «Πρώτη Φιλοσοφική Επιστολή» δηλώνει με πικρία: «Ζούμε μόνοι μας στο παρόν μέσα στα στενότερα όριά του, χωρίς παρελθόν και μέλλον... Επίσης δεν έχουμε δεχτεί τίποτα από τις διαδοχικές ιδέες του ανθρώπινου γένους... Έχουμε απολύτως Καμία εσωτερική ανάπτυξη, φυσική πρόοδος...» Σύμφωνα με τον Chaadaev, η Ρωσία δεν έχει δώσει τίποτα στον κόσμο, στον παγκόσμιο πολιτισμό και δεν έχει συνεισφέρει τίποτα στην ιστορική εμπειρία της ανθρωπότητας. Με άλλα λόγια, η Ρωσία απομακρύνθηκε από το ενιαίο σώμα της παγκόσμιας ιστορίας και μάλιστα, όπως γράφει, «χάθηκε στη γη». Τέλος, ο Chaadaev υποστηρίζει ότι η Ρωσία συνιστά ένα «κενό στην ηθική παγκόσμια τάξη».

Ο Πιότρ Γιακόβλεβιτς δεν μπορεί να καταλάβει τους λόγους αυτής της κατάστασης. Βλέπει σε αυτό έναν γρίφο, ένα μυστήριο, την ενοχή της «ανεξιχνίαστης μοίρας». Επιπλέον, ο Chaadaev ισχυρίζεται ξαφνικά ότι η ίδια η Θεία Πρόνοια «δεν ασχολήθηκε με τη μοίρα μας»: «Έχοντας μας αποκλείσει από την ευεργετική της επίδραση στον ανθρώπινο νου, μας άφησε (Πρόνοια. - S.P.) εντελώς στον εαυτό μας, αρνήθηκε, σαν να λέγαμε, δεν ήθελε να ανακατευτεί στις υποθέσεις μας, δεν ήθελε να μας διδάξει τίποτα».

Αλλά όχι μόνο «ροκ», αλλά και ο ίδιος ο ρωσικός λαός φταίει για την κατάστασή του. Και μια προσπάθεια να προσδιοριστούν οι λόγοι μιας τέτοιας απίστευτης μοίρας της Ρωσίας οδηγεί τον Chaadaev σε ένα μάλλον αιχμηρό συμπέρασμα - βλέπει αυτόν τον λόγο στο γεγονός ότι η Ρωσία υιοθέτησε την Ορθοδοξία: «Υπακούοντας την κακή μας μοίρα, στραφήκαμε στο ... Βυζάντιο για την ηθική καταστατικό που έμελλε να αποτελέσει τη βάση της εκπαίδευσής μας». Ωστόσο, πρέπει να σημειωθεί εδώ ότι η καταδίκη της Ορθοδοξίας από τον Chaadaev είναι θεωρητικής φύσης ο ίδιος παρέμεινε ενορίτης της Ορθόδοξης Εκκλησίας σε όλη του τη ζωή και ήταν βαθιά εξοργισμένος όταν κυκλοφόρησαν φήμες για τον προσηλυτισμό του στον Καθολικισμό.

Η θέση ότι η Θεία Πρόνοια «απέκλεισε» τη Ρωσία από την «ευεργετική της δράση» ήταν εσφαλμένη. Η αναγνώριση της αλήθειας αυτής της διατριβής σήμαινε ότι η δράση της Πρόνοιας δεν είναι καθολική από τη φύση της, επομένως, παραβίαζε την έννοια του Κυρίου ως δύναμης που καλύπτει τα πάντα. Επομένως, ήδη στην «Πρώτη Φιλοσοφική Επιστολή» ο Chaadaev επιδιώκει να συνεχίσει τη συλλογιστική του. Ως εκ τούτου, λέει: «Ανήκουμε σε εκείνα τα έθνη που, σαν να λέγαμε, δεν αποτελούν μέρος της ανθρωπότητας, αλλά υπάρχουν μόνο για να δώσουμε στον κόσμο κάποιο σημαντικό μάθημα... Και γενικά, ζήσαμε και συνεχίζουμε να ζούμε μόνο για να υπηρετούμε κάποιο σημαντικό μάθημα για μακρινές γενιές».

Ας θυμηθούμε ότι η ίδια η «Πρώτη Φιλοσοφική Επιστολή» γράφτηκε το 1829 και δημοσιεύτηκε μόλις το 1836. Έτσι, πριν ακόμη από τη δημοσίευση της επιστολής, η Π.Υα. Ο Chaadaev ανέπτυξε τις σκέψεις του για τη μοίρα της Ρωσίας. Το 1835, σε επιστολή προς τον Π.Α. Στον Βιαζέμσκι, δηλώνει: «Σε σχέση με τον παγκόσμιο πολιτισμό, βρισκόμαστε σε μια εντελώς ιδιαίτερη θέση, που δεν εκτιμάται ακόμη... Είμαι πεπεισμένος ότι είμαστε προορισμένοι να λύσουμε τα μεγαλύτερα προβλήματα της σκέψης και της κοινωνίας, γιατί είμαστε ελεύθεροι από επιζήμια πίεση προκαταλήψεων και αρχών που έχουν γοητεύσει τα μυαλά της Ευρώπης. Στη συνέχεια, με επιστολή προς τον Α.Ι. Ο Chaadaev έγραψε στον Turgenev: «Έχω την άποψη ότι η Ρωσία καλείται σε ένα τεράστιο πνευματικό έργο: καθήκον της είναι να δώσει, σε εύθετο χρόνο, μια λύση σε όλα τα ζητήματα που προκαλούν διαφωνίες στην Ευρώπη». Και τότε ο Chaadaev εμβαθύνει περαιτέρω τη σκέψη του, πιστεύοντας ότι η Ρωσία «έλαβε το καθήκον να δώσει σε εύθετο χρόνο τη λύση στο ανθρώπινο αίνιγμα». Και τέλος, σε άλλη επιστολή του Α.Ι. Turgenev (1835) P.Ya. Ο Chaadaev καταλήγει στο συμπέρασμα ότι «Η Πρόνοια μας δημιούργησε πολύ μεγάλους για να είμαστε εγωιστές... Μας τοποθέτησε έξω από τα συμφέροντα των εθνικοτήτων και μας εμπιστεύτηκε τα συμφέροντα της ανθρωπότητας». Αυτές οι σκέψεις επιβεβαιώθηκαν στο έργο «Apology for a Madman», που γράφτηκε το 1837: «Έχω μια βαθιά πεποίθηση ότι καλούμαστε να λύσουμε τα περισσότερα προβλήματα της κοινωνικής τάξης, να ολοκληρώσουμε τις περισσότερες από τις ιδέες που προέκυψαν παλιά. κοινωνίες, για να απαντήσουμε στα πιο σημαντικά ερωτήματα, που απασχολούν την ανθρωπότητα».

Έτσι, αρνούμενος τουλάχιστον κάποια συμμετοχή της Πρόνοιας στη μοίρα της Ρωσίας, ο Chaadaev καταλήγει σταδιακά στο συμπέρασμα για το ειδικό σχέδιο της Πρόνοιας για τη Ρωσία, για το μεγάλο πεπρωμένο της Ρωσίας, το οποίο προορίζεται για αυτήν από τον ίδιο τον Θεό.

Συνοψίζοντας, πρέπει να ειπωθεί ότι η εμφάνιση της «Πρώτης Φιλοσοφικής Επιστολής» και η διαμάχη γύρω από αυτήν είχαν μεγάλη σημασία για την ανάπτυξη της ρωσικής κοινωνικής σκέψης. Συνέβαλε στην έναρξη της ιδεολογικής και οργανωτικής διαμόρφωσης του σλαβοφιλισμού και του δυτικισμού, δύο τάσεων που καθόρισαν την ανάπτυξη της ρωσικής φιλοσοφικής σκέψης στο πρώτο μισό του 19ου αιώνα.

Βασισμένο σε υλικά πύλης ΛΕΞΗ

Perevezentsev S.V.