Διάσπαση της Ρωσικής Εκκλησίας. Οι κύριες κατευθύνσεις της εκκλησιαστικής μεταρρύθμισης του Πατριάρχη Νίκωνα: αποτελέσματα και σημασία

• Η τύχη του Πατριάρχη Νίκωνα και η μεταρρύθμιση και ο πλουτισμός του

Ο λόγος για τις μεταρρυθμίσεις του Πατριάρχη Νίκωνα

Ο 17ος αιώνας είναι ίσως ένας από τους πιο σημαντικούς και ενδιαφέροντες στη ρωσική ιστορία. Αν μπορεί να συγκριθεί με οποιαδήποτε άλλη εποχή, τότε μόνο με τον εικοστό αιώνα, τον αιώνα των ανατροπών και των κατακλυσμών. Όπως και στον παρόντα αιώνα, η Εκκλησία του Χριστού γνώρισε ταραχές, ταραχώδεις καιρούς, πολιτική σύγχυση, σχίσματα και αναταραχές. Στη μικρή μας δουλειά θα προσπαθήσουμε να δούμε τη ζωή της Εκκλησίας και της κοινωνίας εκείνων των χρόνων. Έχουν περάσει περισσότερα από τριακόσια χρόνια από τότε που προέκυψε το σχίσμα των Παλαιών Πιστών στη Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία και οι συνέπειες αυτού του θλιβερού φαινομένου της εκκλησιαστικής ζωής συνεχίζουν να γίνονται αισθητές μέχρι σήμερα. Πολλές προσπάθειες και από τις δύο πλευρές - "New Believer" και "Old Believer" - έχουν δαπανηθεί στο παρελθόν προσπαθώντας να αποδείξουν ότι η άλλη πλευρά έκανε λάθος.

Το σχίσμα των Παλαιών Πιστών στη Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία προέκυψε στο δεύτερο μισό του 17ου αιώνα. Η αρχή αυτού του αιώνα στη Ρωσία είναι μια περίοδος γνωστή ως «Ώρα των προβλημάτων», που χαρακτηρίζεται από αναταραχή στη δημόσια σφαίρα, καθώς και από αποδυνάμωση του οικονομικού φορέα του κράτους. Η τσαρική κυβέρνηση προσπάθησε να εξορθολογίσει τον οικονομικό οργανισμό και να εγκαθιδρύσει μια ορισμένη τάξη στη θρησκευτική σφαίρα.

Επομένως, αυτή τη στιγμή το ζήτημα της εκκλησιαστικής μεταρρύθμισης έχει γίνει οξύ. Η τσαρική κυβέρνηση ήθελε να δει στην Εκκλησία έναν αποτελεσματικό σύμμαχο για την εφαρμογή των πολιτικών της, μια συγκεντρωτική, ενωμένη δύναμη και ταυτόχρονα την εξυπηρέτηση των συμφερόντων των αρχών. Ένας από τους κύριους λόγους για μεταρρυθμίσεις ήταν εξωτερικά - πολιτικά γεγονότα στο κράτος της Μόσχας - εκείνη την εποχή η Ουκρανία προσαρτήθηκε στη Ρωσία. Η τελετουργική πλευρά της λατρείας στις ορθόδοξες εκκλησίες στην Ουκρανία διέφερε από αυτή που υπήρχε στη Μοσχοβίτικη Ρωσία. Επιπλέον, ήδη υπό τον Τσάρο Αλεξέι Μιχαήλοβιτς, οι τάσεις που έγιναν κυρίαρχες υπό τον Πέτρο Α άρχισαν να εμφανίζονται στην κοινωνία: ενδιαφέρον για τις κοσμικές επιστήμες, τη δυτική εκπαίδευση και τον τρόπο ζωής. Η εκκλησιαστική μεταρρύθμιση, ενώ φαινόταν να αγγίζει την καθαρά θρησκευτική και τελετουργική πλευρά του θέματος, εντούτοις συνδέθηκε πιο άμεσα με το πρόβλημα της σχέσης ενός άλλου πολιτισμού με την παραδοσιακή πίστη και θεμέλια.

Οι προσπάθειες του Πατριάρχη Νίκωνα να διορθώσει βιβλία είναι σχεδόν αδύνατο να κατανοηθούν χωρίς να ληφθεί υπόψη το ενδιαφέρον του για την εξωτερική πολιτική της Μοσχοβίτικης Ρωσίας και για την Οικουμενική Ορθοδοξία. Η ήδη εχθρότητα προς τους μη πιστούς και τη Δύση οδήγησε αναπόφευκτα τον πατριάρχη να παρέμβει στις διεθνείς σχέσεις της Ρωσίας. Επανειλημμένα προσπάθησε να κατευθύνει τη διπλωματία της Μόσχας στην υπεράσπιση της Ορθοδοξίας, μιλώντας «ως παγκόσμιος προστάτης των ομοθρήσκων που βρίσκονταν κάτω από τον ζυγό των Πολωνών, των Τούρκων και των Σουηδών».

Δεν ήταν ο στενός εθνικισμός της Μόσχας, αλλά η βαθιά αίσθηση της ευθύνης της Ρωσίας για τη μοίρα των Ορθοδόξων Χριστιανών που ζούσαν έξω από τα σύνορά της που ήταν το έναυσμα για τις ενέργειές του. Από αυτή την άποψη, απείχε πολύ από τις απόψεις του Πατριάρχη Φιλάρετου και της πλειοψηφίας των «θεοεραστών», που ενδιαφερόταν μόνο για τη μοίρα της Μοσχοβίτικης Ρωσίας, της τελευταίας που διατήρησε την Ορθοδοξία και παρέμεινε ανεξάρτητο χριστιανικό έθνος της Ανατολής, και Αντίθετα, εξέφρασε ακόμη και κάποιους φόβους για τους ενίοτε «τρεμμένους» ορθόδοξους χριστιανούς της Πολωνίας ή της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας. «Οι απόψεις του Πατριάρχη Νίκωνα, ισχυρίζεται ο Ζενκόφσκι, ήταν πολύ πιο κοντά στις πεποιθήσεις του Μπόρις Γκοντούνοφ, ο οποίος, ενώ ήταν ακόμη αντιβασιλέας, επεσήμανε τον Οικουμενικό ρόλο της Μόσχας στην προστασία ολόκληρου του ορθόδοξου κόσμου, υποστήριξε τους ανατολικούς πατριάρχες και στη δεκαετία του 1590 έστειλε ακόμη και ρωσικά στρατεύματα για να προστατεύσουν την Ορθόδοξη Γεωργία από τους μουσουλμάνους».

Οι υποστηρικτές της αρχαίας ευσέβειας, συζητώντας για διορθώσεις σε λειτουργικά βιβλία, είπαν: «Είναι κατάλληλο για όλους μας να πεθάνουμε «για ένα πράγμα». Η μεγάλη δύναμη σε αυτό το «εγώ» είναι κρυμμένη η σωτηρία της ψυχής ενός ατόμου εξαρτάται από την ορθότητα του γράμματος και της τελετουργίας, και μόνο εκείνα τα τελετουργικά και τα βιβλία που χρησιμοποιούνται στη Ρωσία από την αρχαιότητα μπορούν να είναι σωστά. Η ρωσική γη έχει δοθεί από τον Θεό για να διαφυλαχθεί η αλήθεια». Έτσι σκέφτηκαν οι άνθρωποι της «Παλαιάς Διαθήκης» και η εκκλησιαστική μεταρρύθμιση του Πατριάρχη Νίκωνα τους φάνηκε η ίδια διαβολική έμπνευση με τις νέες φορεσιές, τα νέα βιβλία και τις νέες εικόνες.

Για τον Μητροπολίτη Ο Μακάριος (Bulgakov), που ανήκε στη ρωσική εκκλησιαστική ιεραρχία, έτεινε να στέκεται στο πλευρό του Πατριάρχη Νίκωνα και να υπερασπίζεται την παραδοσιακή άποψη των Παλαιών Πιστών. Μέχρι τα μέσα του 19ου αιώνα, η ιστορία του ρωσικού σχίσματος είχε καταγγελτικό και πολεμικό χαρακτήρα. Ως εκ τούτου, οι Παλαιοί Πιστοί, σύμφωνα με τον N.N. Η εκτίμηση αυτή μπορεί να αποδοθεί πλήρως στην άποψη του Metropolitan. Μακαρία. Είναι απαραίτητο να περιγράψουμε τις κύριες απόψεις του Metropolitan. Μακαρία. Αναγνώρισε τις παλιές ρωσικές, προ-Νικόνοφ τελετουργίες ως διαστρεβλώσεις των αρχαίων. Οι αρχαίες τελετουργίες είναι αυτές που τηρούν οι σύγχρονοι Έλληνες. Ο Πατριάρχης Νίκων, πεπεισμένος για την ανακρίβεια των ρωσικών τελετουργιών, δεν τόλμησε να ξεκινήσει διορθώσεις. Κέρδισε αποφασιστικότητα αφού βρήκε έγγραφα για την ίδρυση και την έγκριση του πατριαρχείου στη Ρωσία. Οι αντίπαλοι του πατριάρχη καθοδηγούνταν από προσωπική εχθρότητα και η διόρθωση των τελετουργιών έγινε λόγος να φανεί αυτή η εχθρότητα. Μετά τη μετάνοια του Νέρωνα, Μητροπολίτης. Ο Μακάριος παραδέχτηκε τη δυνατότητα της ενότητας της πίστης και υπό την προϋπόθεση ότι ο πατριάρχης ήταν στην εξουσία, ο ιστορικός πίστευε στη σταδιακή παύση του σχίσματος. Γενικά, η εκτίμηση του Μητροπολίτη Μακαρίου για τους Παλαιούς Πιστούς είναι μονόπλευρη. Το πλεονέκτημα του έργου ενός ιστορικού είναι η σαφής χρονολογική παρουσίαση των γεγονότων και ο μεγάλος όγκος πραγματικού υλικού.

Συζητώντας τη διάσπαση, ο V. O. Klyuchevsky παίρνει τη θέση ενός αμερόληπτου επιστήμονα που παρακολουθεί τι συμβαίνει. Η ρωσική κοινωνία, αναγνωρίζοντας τον εαυτό της ως τη μόνη αληθινά Ορθόδοξη στον κόσμο, ήταν πεπεισμένη ότι είχε όλα τα απαραίτητα για τη σωτηρία. Το εκκλησιαστικό τελετουργικό έγινε απαραβίαστο ιερό και το κύρος της αρχαιότητας έγινε το μέτρο της αλήθειας. Με την έναρξη των κυβερνητικών μεταρρυθμίσεων χρειάζονταν μορφωμένοι άνθρωποι, συμπεριλαμβανομένων των εκκλησιαστικών λόγιων. Σταδιακά, οι κρατικές και εκκλησιαστικές αρχές συνειδητοποιούν την ξεχασμένη ιδέα της Οικουμενικής Εκκλησίας. Ο Νίκων, πατριάρχης, αναλαμβάνει τις δικές του μεταρρυθμίσεις για να πλησιάσει τους ανατολικούς πρώτους ιεράρχες. Επιδίωξε την προσέγγιση με την Ανατολική Εκκλησία για να επιτύχει προσωπική ανεξαρτησία από την τσαρική εξουσία. Σύμφωνα με τον Klyuchevsky, οι ενέργειες του Πατριάρχη Νίκωνα μπορούν να θεωρηθούν δοκιμασία θρησκευτικής συνείδησης. Όσοι δεν πέρασαν αυτό το τεστ μπήκαν σε σχίσμα. Το σχίσμα επιδεινώθηκε από τους φόβους ότι οι θρησκευτικές μεταρρυθμίσεις ήταν το μυστικό έργο της Ρώμης («Λατινικός φόβος»). Συνέπεια της διάσπασης ήταν η επιτάχυνση της δυτικής επιρροής.

ΑΥΤΗΝ. Ο Γκολουμπίνσκι κοιτάζει τους Παλαιούς Πιστούς τόσο από την πλευρά των αντιπάλων του όσο και από την πλευρά των ίδιων των σχισματικών. Η βάση του σχίσματος είναι η άγνοια και των δύο, η οποία οδήγησε στην αντίληψη του τελετουργικού ως μια για πάντα καθιερωμένη και ποτέ αμετάβλητη. Και οι δύο πλευρές κατανόησαν τη συνέχειά τους στην πίστη από τους Έλληνες και την ανάγκη να είναι σε συμφωνία μαζί τους. Οι Παλαιοί Πιστοί αντιλαμβάνονταν τους σύγχρονους Έλληνες ως αποκλίνοντες από την καθαρότητα της Ορθοδοξίας, γι' αυτό προτίμησαν να παραμείνουν σε συμφωνία με τους αρχαίους Έλληνες. Ο Γκολουμπίνσκι αποδεικνύει ότι οι ρωσικές τελετουργίες είναι παλαιότερες από τις σύγχρονες ελληνικές και ότι τα ρωσικά και τα ελληνικά βιβλία δεν υπέστησαν εσκεμμένες ζημιές. Η διόρθωση των ρωσικών λειτουργικών βιβλίων έγινε σύμφωνα με τα νεοελληνικά βιβλία. Οι κύριοι εμπνευστές των μεταρρυθμίσεων ήταν ο Στέφανος Βονιφάτιεφ και ο Τσάρος ήταν απλώς ένας εκτελεστής.

Ο ερευνητής του σχίσματος έχει έναν διπλό πειρασμό, έναν διπλό πειρασμό, είτε να δει σε αυτό το κίνημα μόνο την αδράνεια και την άγνοια του πλήθους που εναντιώνεται σε οποιαδήποτε προοδευτικά εγχειρήματα, είτε να δει την αλήθεια ακριβώς σε αυτό το κίνημα και στα εγχειρήματα των Ρώσων. οι τσάροι να παρατηρούν μόνο την ενίσχυση της εξουσίας του κράτους, μια γραφειοκρατική μηχανή ικανή να διώξει όχι μόνο για την παραμικρή ανυπακοή στην εξουσία, αλλά και για την παραμικρή κίνηση του πνεύματος. Αυτό το πρόβλημα, φυσικά, δεν μπορεί να λυθεί μονοσήμαντα.

Προφανώς, εδώ βλέπουμε τη συνύπαρξη δύο πολιτισμών: του λαϊκού πολιτισμού με την εστίασή του στις παραδοσιακές αξίες και του πολιτισμού της ελίτ τάξης, που επικεντρώνεται στις νέες αξίες και στη δυτική εκπαίδευση. Τον 17ο αιώνα, αυτοί οι πολιτισμοί χαρακτηρίζονταν από αμοιβαία απώθηση, παρά από αμοιβαία διείσδυση και εμπλουτισμό.

Δοκίμιο για τις μεταρρυθμίσεις του Πατριάρχη Νίκωνα

Από τα τέλη του 16ου αι. επιβεβαιώνεται το πατριαρχείο, που έφερε σχεδόν πλήρη ανεξαρτησία στην Εκκλησία. Όμως ήδη τον 16ο αιώνα τέθηκε το ζήτημα της διόρθωσης των εκκλησιαστικών βιβλίων και ορισμένων τελετουργιών. Πριν από την έλευση της τυπογραφίας, τα εκκλησιαστικά βιβλία αντιγράφονταν με το χέρι και παρέσυραν λάθη και τυπογραφικά λάθη, ενώ εμφανίζονταν και ορισμένες αποκλίσεις από τα ελληνικά τελετουργικά και κείμενα στις εκκλησιαστικές τελετουργίες. Οι Έλληνες επίσκοποι και μοναχοί που ήρθαν στη Ρωσία επέστησαν την προσοχή της ρωσικής ανώτερης ιεραρχίας σε αυτές τις αποκλίσεις, και ως εκ τούτου έγιναν προσπάθειες να διορθωθούν ακόμη και πριν από τον Νίκωνα, αλλά χωρίς αποτέλεσμα. Η ανάπτυξη της εκτύπωσης βιβλίων καθιστά δυνατό να επιτευχθεί αυτό. Έπρεπε να ελεγχθεί σε σχέση με τα ελληνικά πρωτότυπα, να γίνουν διορθώσεις και στη συνέχεια να εκτυπωθεί για ευρεία διανομή.

Ο Nikon προερχόταν από τους αγρότες της περιοχής Nizhny Novgorod, ήταν ιερέας, στη συνέχεια, ήδη ως ηγούμενος, συναντήθηκε με τον Alexei Mikhailovich, έκανε έντονη εντύπωση στον ευσεβή τσάρο, επέμεινε να μετακομίσει ο Nikon στη Μόσχα. Το 1648, ο Νίκων έγινε Μητροπολίτης Νόβγκοροντ και μετά το θάνατο του Πατριάρχη Ιωσήφ, κατόπιν αιτήματος του Τσάρου, πατριάρχης. Ο Τσάρος σεβόταν πολύ και εμπιστεύτηκε τον Nikon όταν έφυγε για τον πόλεμο με την Πολωνο-Λιθουανική Κοινοπολιτεία, εμπιστεύτηκε στον πατριάρχη όλη τη διαχείριση του κράτους και τη φροντίδα της βασιλικής οικογένειας. Αλλά με τον σκληρό και σκληρό του χαρακτήρα και τον πόθο για εξουσία, προκάλεσε τη δυσαρέσκεια τόσο του κλήρου όσο και των βογιάρων, που προσπάθησαν με κάθε δυνατό τρόπο να υποτιμήσουν τον Νίκων στα μάτια του τσάρου.

Ο Πατριάρχης Νίκων, ο οποίος ηγήθηκε της Εκκλησίας σε αυτή τη δύσκολη περίοδο, πίστευε ότι η εκκλησιαστική δύναμη ήταν αμέτρητα υψηλότερη από την κρατική-κοσμική εξουσία. «Όπως ο μήνας λαμβάνει φως από τον ήλιο… έτσι και ο βασιλιάς λαμβάνει αφιέρωση, χρίσμα και στέμμα από τον επίσκοπο». Στην πραγματικότητα, γίνεται συγκυβερνήτης του βασιλιά. Αλλά ο Πατριάρχης Νίκων υπερεκτίμησε τις δυνάμεις και τις δυνατότητές του: η προτεραιότητα της κοσμικής εξουσίας ήταν ήδη καθοριστική στην πολιτική της χώρας.

Έχοντας γίνει πατριάρχης το 1652, ο Παναγιώτατος Νίκων προσπάθησε με πείσμα να πραγματοποιήσει το θεοκρατικό όνειρο, να δημιουργήσει τέτοιες σχέσεις μεταξύ Εκκλησίας και κράτους στις οποίες «η Εκκλησία και η εκκλησιαστική ιεραρχία στο πρόσωπο του πατριάρχη θα κατείχαν πρωταγωνιστικό ρόλο στη χώρα. . Σύμφωνα με τον Πατριάρχη Νίκωνα, αυτό το θεοκρατικό ιδεώδες επρόκειτο να επιτευχθεί απλώς με την διοικητική-ιεραρχική υποταγή του κράτους στον πατριάρχη».

Ο νέος πατριάρχης, μετά την εκλογή του, απομονώθηκε για πολλές μέρες στο βιβλιοπωλείο για να εξετάσει και να μελετήσει παλιά βιβλία και επίμαχα κείμενα. Εδώ, παρεμπιπτόντως, βρήκε μια «Χάρτα» για την ίδρυση του Πατριαρχείου στη Ρωσία, υπογεγραμμένη το 1593 από τους Ανατολικούς πατριάρχες, στην οποία διάβαζε ότι «Ο Πατριάρχης Μόσχας, ως αδελφός όλων των άλλων Ορθοδόξων πατριάρχων, πρέπει συμφωνείτε μαζί τους σε όλα και καταστρέψτε κάθε καινούργιο στο φράχτη της Εκκλησίας, αφού η καινούργια είναι πάντα η αιτία της εκκλησιαστικής διχόνοιας».

Τότε ο Πατριάρχης Νίκων κυριεύτηκε από μεγάλο φόβο στη σκέψη «αν η Ρωσική Εκκλησία επέτρεψε κάποια παρέκκλιση από τον ορθόδοξο ελληνικό νόμο». Άρχισε με ιδιαίτερο ζήλο να εξετάζει και να συγκρίνει το σλαβικό κείμενο του Σύμβολου της Πίστεως και τα λειτουργικά βιβλία με το ελληνικό, και παντού βρήκε αλλαγές και αποκλίσεις με το ελληνικό κείμενο.

Έχοντας επίγνωση του καθήκοντός του να διατηρήσει την αρμονία με την Ελληνική Εκκλησία, ο Πατριάρχης Νίκων, με την υποστήριξη του Τσάρου, αποφάσισε να αρχίσει να διορθώνει τα ρωσικά λειτουργικά βιβλία και τις εκκλησιαστικές τελετουργίες. Προσέλκυσε μορφωμένους μικρούς Ρώσους και Έλληνες μοναχούς και τα βιβλία τους, προφανώς χωρίς πρόθεση, όπως είπε ο καθηγητής Dm. Ποσπελόφσκι ότι «ελληνικά λειτουργικά βιβλία τυπώθηκαν στη Βενετία από καθολικούς μοναχούς της ανατολικής ιεροτελεστίας, οι οποίοι διένυσαν έναν αριθμό καθολικισμών σε αυτά και, χωρίς να ληφθεί υπόψη ότι η Ορθοδοξία της Ακαδημίας του Κιέβου είναι τόσο θολή που το Συμβούλιο των Επισκόπων της Μολδαβίας αναγνώρισε η Κατήχηση του Πέτρου Μόγκιλα ως αιρετική και που μισούσε τους Καθολικούς μετά την οκταετή πολωνική αιχμαλωσία του, ο Πατριάρχης Φιλάρετος αποφάσισε ακόμη και να βαφτίσει ξανά τον ορθόδοξο κλήρο του Κιέβου προτού τους επιτρέψει να τελούν θείες λειτουργίες στη Μόσχα».

Είναι γνωστό ότι η διόρθωση των λειτουργικών βιβλίων έπρεπε να γίνει σύμφωνα με αρχαία σλαβικά και ελληνικά χειρόγραφα. Αυτή ήταν μια θεμελιώδης θέση που διακηρύχθηκε στο Συμβούλιο της Μόσχας το 1654. Ωστόσο, πώς διορθώθηκαν τα βιβλία; Ο E. E. Golubinsky πιστεύει ότι ήταν αδύνατο να διορθωθούν τα βιβλία σύμφωνα με τη διακηρυγμένη αρχή: «Την εποχή της υιοθέτησης του Χριστιανισμού, η θεία υπηρεσία των Ελλήνων δεν είχε ακόμη διαμορφωθεί και συνέχισε να διατηρεί την ποικιλομορφία όσον αφορά τα στοιχεία. Ό,τι νέο εμφανιζόταν στις ελληνικές λειτουργικές ακολουθίες δανείστηκε από αυτούς και όλη η ποικιλομορφία που παρέμενε στα ελληνικά λειτουργικά βιβλία πέρασε από αυτούς στα σλαβικά βιβλία. Για το λόγο αυτό, τα αρχαία ελληνικά και σλαβικά λειτουργικά βιβλία είναι πολύ ασυνεπή μεταξύ τους. Σε μια τέτοια κατάσταση, δύο επιλογές είναι δυνατές: είτε να πάρουμε ως πρωτότυπο οποιοδήποτε ελληνικό ή σλαβικό χειρόγραφο, είτε να φτιάξουμε έναν κώδικα από πολλά χειρόγραφα».

ΑΥΤΗΝ. Ο Γκολουμπίνσκι ισχυρίζεται ότι ο Πατρ. Η Nikon διόρθωσε βιβλία για τα νέα ελληνικά. Πώς να το καταλάβετε αυτό; Άλλωστε, αυτό δεν είναι σύμφωνα με τη μέθοδο διόρθωσης που ανακοινώθηκε στη Σύνοδο του 1654. Ο Γκολουμπίνσκι εξηγεί: «Ο Νίκων δήλωσε στη Σύνοδο του 1654 ότι επιθυμούσε να φέρει τη Ρωσική Εκκλησία, όσον αφορά τις τελετουργίες και τη λατρεία, σε συμφωνία και ενότητα με τη σύγχρονη ελληνική Εκκλησία. Ο Nikon, αναφερόμενος σε αυτά τα «επιφωνήματα» σε σλαβικά βιβλία (αρχαία, παλιά, χαρατέα), δεν εφαρμόζει αυτά τα επίθετα στα ελληνικά βιβλία». Τα βιβλία έπρεπε να διορθωθούν και το Βιβλίο Υπηρεσιών διορθώθηκε στην πραγματικότητα σύμφωνα με αρχαία ελληνικά και σλαβικά χειρόγραφα με την έννοια ότι, έχοντας αλλάξει την άποψή του για τους σύγχρονους Έλληνες, ο Nikon αναγνώρισε τις διαφορές μας μαζί τους στα βιβλία για τις λανθασμένες καινοτομίες μας, και , εγκρίνοντας τον παρόντα Πρόλογο στο Υπηρεσιακό Βιβλίο, και αναφέρεται σε ελληνικά και σλαβικά χειρόγραφα, δηλ. θέλει να πει ότι σχετικά με τις διαφορές και τα δύο χειρόγραφα μαρτυρούν ότι οι Έλληνες έχουν αρχαιότητα, αλλά έχουμε πραγματικά αμαρτωλές καινοτομίες. Με την κατανόηση του θέματος εκείνη την εποχή, οι διαφορές μεταξύ μας και των Ελλήνων θα μπορούσαν να εξηγηθούν μόνο με τέτοιο τρόπο ώστε οι καινοτομίες να αναγνωρίζονταν από τη μία ή την άλλη πλευρά, και επομένως, είτε το ένα είτε το άλλο χειρόγραφο αναγνωρίστηκε ως κατεστραμμένο. ; Έχοντας αλλάξει την άποψή του για τους Έλληνες, ο Nikon αναγνώρισε τις καινοτομίες από την πλευρά μας και έτσι έπρεπε να αναγνωρίσει εκείνα τα χειρόγραφα που μιλούσαν για εμάς ως κατεστραμμένα». Με άλλα λόγια, τα σλαβικά χειρόγραφα χρειάζονταν μόνο για να βρεθούν διαφωνίες με τα ελληνικά σε αυτά, αλλά όχι για να ληφθούν ως βάση.

Ο Πατριάρχης Νίκων αποφάσισε να ξεκινήσει με μια σταδιακή διόρθωση των επιμέρους τελετουργιών. Τέτοιες διορθώσεις έγιναν πριν από αυτόν, για παράδειγμα, επί Πατριάρχη Φιλάρετου, και δεν προκάλεσαν προβλήματα. Την παραμονή της Μεγάλης Σαρακοστής το 1653, ο Πατριάρχης Νίκων έστειλε την περίφημη «Μνήμη» στις εκκλησίες της Μόσχας. Το αρχικό κείμενο αυτού του εγγράφου δεν έχει διασωθεί. Στη «Μνήμη», ο Παναγιώτατος Νίκων διέταξε τον Άγιο Εφραίμ τον Σύριο να κάνει 4 προσκυνήσεις και 12 τόξα από τη μέση κατά τη διάρκεια της προσευχής, επισημαίνοντας την ανακρίβεια του εθίμου να γίνονται 17 προσκυνήσεις στο έδαφος και εξήγησε επίσης την ανακρίβεια του με δύο δάχτυλα σταυρό και κάλεσε για βάπτιση με τρία δάχτυλα. Είναι άγνωστο, δυστυχώς, αν αυτή ήταν η μόνη εντολή του Πατριάρχη Νίκωνα ή αν στηρίχθηκε στη συνοδική απόφαση των Ρώσων επισκόπων.

Πίσω από το τελευταίο έθιμο, δύο δάχτυλα, βρισκόταν η εξουσία του Συμβουλίου Στογκλάβυ του 1551, που καθιστούσε υποχρεωτικό για όλους τους Ρώσους Ορθόδοξους Χριστιανούς να βαφτίζονται μόνο με δύο δάχτυλα. «Αν κάποιος δεν ευλογεί δύο δάχτυλα, όπως έκανε ο Χριστός, ή δεν φαντάζεται το σημείο του σταυρού, ας είναι καταραμένος, άγιοι πατέρες ρεκόσα» (Στόγκλαβ, κεφ. 31).

Ο E. E. Golubinsky πιστεύει ότι ακόμη και η κατάρα στα δύο δάχτυλα, που εκφωνήθηκε στη Σύνοδο στις 23 Απριλίου 1656, δεν είναι ο αληθινός λόγος για τον χωρισμό από την Εκκλησία. Αποκαλεί την ίδια την κατάρα «λυπηρό λάθος» που έκανε ο Πατριάρχης Νίκων. Ο Γκολουμπίνσκι κατηγορεί για αυτό το «λάθος» τον Πατριάρχη Αντιοχείας Μακάριο, ο οποίος «επιδιδόμενος από ιδιοτελή δουλοπρέπεια στην εσφαλμένη άποψη του Νίκωνα, όχι μόνο δεν τον εμπόδισε από την κατάρα, αλλά ο ίδιος πρώτα την πρόφερε και του έδωσε το χειρόγραφό του. , με την οποία τον εξουσιοδότησε άμεσα για δεύτερη φορά και να κάνει το ίδιο πιο πανηγυρικά». Ο Γκολουμπίνσκι βλέπει ένα είδος αποζημίωσης για την ενοχή όσων πρόφεραν αυτή την κατάρα στην κατάρα οποιουδήποτε σημείου του σταυρού που δεν είχε δύο δάχτυλα, που προηγουμένως επιτρεπόταν στο Συμβούλιο του Στόγκλαβυ.

Ο ιστορικός της Εκκλησίας, Μητροπολίτης Μακάριος (Μπουλγκάκοφ) εικάζει ότι αυτή η «Μνήμη» χρησίμευσε στον Πατριάρχη Νίκωνα ως «λίθος λίθου», ένας τρόπος για να μάθουμε «πώς θα αντιδρούσαν στη διόρθωση των εκκλησιαστικών τελετών και των λειτουργικών βιβλίων που σχεδίαζε». Πράγματι, το "Memory" ολοκλήρωσε το έργο της γρήγορης αναγνώρισης όλων των κύριων αντιπάλων των αλλαγών. Οι αρχιερείς John Neronov, Avvakum, Daniel, έχοντας κερδίσει τον επίσκοπο της Kolomna Pavel, έγραψαν αμέσως μια αναφορά στον βασιλιά. Ο βασιλιάς το έδωσε στον Πατριάρχη Νίκωνα. Δεν αντέδρασε με κανέναν τρόπο σε αυτή την αντίσταση και δεν ζήτησε από αυτούς που εναντιώθηκαν.

Ο Πατριάρχης Νίκων μίλησε επίσης εναντίον των Ρώσων αγιογράφων της εποχής του, οι οποίοι παρέκκλιναν από τα ελληνικά πρότυπα στη συγγραφή των εικόνων και χρησιμοποιούσαν τις τεχνικές των Καθολικών ζωγράφων. Με τη βοήθεια νοτιοδυτικών μοναχών, εισήγαγε το νέο άσμα του Κιέβου partes στη θέση του αρχαίου ομώνυμου τραγουδιού της Μόσχας και επίσης εισήγαγε την πρωτοφανή τότε συνήθεια να εκφωνεί κηρύγματα της δικής του σύνθεσης στην εκκλησία. Στην Αρχαία Ρωσία έβλεπαν τέτοια κηρύγματα με καχυποψία «είδαν σε αυτά ένα σημάδι της έπαρσης του ιεροκήρυκα. Θεωρούσαν αξιοπρεπές να διαβάζουν τις διδασκαλίες των αγίων πατέρων, αν και συνήθως δεν τις διάβαζαν, για να μην επιβραδύνουν την εκκλησιαστική λειτουργία».

Ο ίδιος ο Πατριάρχης Νίκων αγαπούσε και ήταν δεξιοτέχνης στην παράδοση των δικών του διδασκαλιών. Ακολουθώντας την έμπνευση και το παράδειγμά του, οι επισκέπτες του Κιέβου άρχισαν να κηρύττουν τα κηρύγματά τους στις εκκλησίες της Μόσχας, μερικές φορές ακόμη και σε σύγχρονα θέματα. Είναι εύκολο να κατανοήσουμε τη σύγχυση στην οποία πρέπει να έχουν περιέλθει τα ορθόδοξα ρωσικά μυαλά, ήδη ανησυχημένα, από αυτές τις καινοτομίες.

Ο Πατριάρχης Νίκων διέταξε επίσης να γίνονται θρησκευτικές πομπές αριστερόστροφα, όχι δεξιόστροφα, για να γράψουν το όνομα Ιησούς, όχι Ιησούς, για να λειτουργήσουν σε πέντε, όχι σε επτά πρόσφορες, να ψάλλουν αλελούγια τρεις φορές, όχι δύο φορές. «Εδώ, η θέση των Παλαιών Πιστών είχε τη δική της λογική. Είπαν: «Η Αλληλούγια» - η εβραϊκή δοξολογία - πρέπει να είναι διπλή (αγνή), αφού δοξάζει τον Θεό Πατέρα και τον Θεό το Άγιο Πνεύμα. και η Καινή Διαθήκη ο Χριστός δοξάζεται στα ελληνικά - στη σλαβική μετάφραση: "Δόξα σε Σένα, Θεέ!" Εάν το «Αλληλούια» τραγουδηθεί τρεις φορές και μετά το «Δόξα σοι, Θεέ», τότε το αποτέλεσμα είναι αίρεση—η δοξολογία τεσσάρων περίπου προσώπων».

Δεν επετεύχθη συμφωνία μεταξύ των «θεοφίλων» και του Πατριάρχη Νίκωνα. Γνωρίζοντας καλά τους «λάτρεις του θεού», ο Nikon προσπάθησε να απαλλαγεί από τις συμβουλές και τη συνεργασία τους και στη συνέχεια άρχισε να λαμβάνει πειθαρχικά μέτρα εναντίον των πρώην φίλων του, προσπαθώντας να μειώσει ή ακόμη και να καταστρέψει την επιρροή τους.

Στη Σύνοδο του 1654, ο Νίκων καταδίκασε αδιάκριτα πολλά ρωσικά έθιμα και απαίτησε την υιοθέτηση παντός ελληνικού με βάση το κρυφό ψήφισμα των Πατριαρχών της Ανατολής για το πατριαρχείο στη Ρωσία, «απαιτώντας πλήρη συμφωνία με τους Έλληνες τόσο σε δόγματα όσο και σε χάρτες. ” Αυτός, αγαπώντας κάθε τι ελληνικό, άρχισε με ανυπομονησία να εργαστεί για τέτοιες διορθώσεις και είπε στη Σύνοδο στους επισκόπους, τους ηγούμενους των μοναστηριών και τους πρεσβύτερους που ήταν παρόντες στη Σύνοδο: «Εγώ είμαι Ρώσος και γιος Ρώσου, αλλά η πίστη και οι πεποιθήσεις μου είναι Ελληνικά." Σε αυτό, μερικά από τα μέλη του ανώτερου κλήρου απάντησαν με ταπείνωση: «Η πίστη που μας έδωσε ο Χριστός, τα τελετουργικά και τα μυστήριά του, όλα αυτά μας ήρθαν από την Ανατολή».

Η Σύνοδος της Τρούλλας, αφού καθιέρωσε το αμετάβλητο των δογμάτων μέχρι τα τέλη του αιώνα (VI Οικουμενικός Λόγος. Πρ. 1), δεν λέει τίποτα για το αμετάβλητο των εθίμων και των τελετουργιών. Και στην αρχαία νομοθεσία η δύναμη της Εκκλησίας αντικατέστησε κάποια έθιμα με άλλα, κάποια ευσεβή με άλλα ευσεβή. Η Εκκλησία διατήρησε τις νομοθετικές της εξουσίες και μετά την περίοδο των Συνόδων. Αν υπήρχε ανάγκη να αλλάξει κάτι στην Εκκλησία, τότε η Τοπική Εκκλησία μπορούσε να κάνει αυτές τις αλλαγές σύμφωνα με το πνεύμα των Αποστολικών και Εκκλησιαστικών διαταγμάτων. Όλα αυτά μπορούν να γίνουν μόνο από σώματα της Εκκλησίας που διαθέτουν ιερή εξουσία, δηλαδή Συμβούλια.

Ο Πατριάρχης Νίκων, σύμφωνα με τον Γκολουμπίνσκι, δεν αντιλήφθηκε την αληθινή άποψη για την έννοια της τελετουργικής πλευράς. «Η άποψη της εξωτερικής τελετουργικής πλευράς της πίστης, ως κάτι σχεδόν το ίδιο και εξίσου σημαντικό με το δόγμα της πίστης, είχε τις ρίζες του για αιώνες και ήταν τόσο σταθερά που οι άνθρωποι δεν μπορούσαν να το αποχωριστούν ξαφνικά». «Έχοντας αλλάξει την πεποίθησή του για τους Έλληνες, ο Nikon παρέμεινε με την προηγούμενη άποψή του για τις τελετουργίες και τα έθιμα. Επομένως, ο πατριάρχης, από την άποψή του, θεώρησε απολύτως αναγκαία τη διόρθωση των τελετουργιών και των βιβλίων, ως κάθαρση της Ορθοδοξίας από αιρέσεις και λάθη». «Η διόρθωση των λειτουργικών βιβλίων και των τελετουργιών, σύμφωνα με τον Golubinsky, δεν ήταν απολύτως απαραίτητη, αλλά ήταν πολύ επιθυμητή».

Ο Πατριάρχης Νίκων στα Τοπικά Συμβούλια της Ρωσικής Ορθόδοξης Εκκλησίας ακολούθησε μια πολιτική ενοποίησης των τελετουργιών της Ρωσικής Εκκλησίας με την Ελληνική Εκκλησία. Αλλά οι «θεόφιλοι», πρώην συνεργάτες του Παναγιωτάτου Νίκωνα, δεν ήθελαν να το δεχτούν αυτό. Δεν αναγνώρισαν την αυθεντία των νεοελλήνων. Οι απεσταλμένοι τους, όπως μαρτυρεί ο καθηγητής Ποσπελόφσκι, επισκέφτηκαν τη Μέση Ανατολή και γνώριζαν την παρακμή της Ορθοδοξίας εκεί: «Ο Πατριάρχης Κύριλλος Λούκαρις εξέδωσε μια καλβινιστική ομολογία πίστης στο όνομά του, ορισμένοι επίσκοποι άλλαξαν την πίστη τους πολλές φορές μεταξύ Καθολικισμού, Ορθοδοξίας και Ισλάμ». «Γιατί να αναγνωρίσουμε αδιαμφισβήτητα την εξουσία των Ελλήνων;» ρώτησαν τους λάτρεις του Θεού. Αλλά δεν ήταν σε θέση να εκφράσουν τις θεολογικές τους πεποιθήσεις και αμφιβολίες εκτός από τη γλώσσα των εξωτερικών μορφών. Επομένως, οι σύγχρονοι άνθρωποι δεν κατανοούν το πάθος και την ετοιμότητα να πεθάνουν με το οποίο οι Παλαιοί Πιστοί υπερασπίστηκαν το γράμμα του τελετουργικού και όχι τη βαθύτερη ουσία που κρυβόταν πίσω από αυτό.

Στα πρώτα στάδια της ζωής του, το σχίσμα δεν είχε ακόμη ένα συγκεκριμένο σύστημα διδασκαλίας του και επαναστάτησε μόνο ενάντια σε κάθε τι νέο που εισήγαγε η Εκκλησία, βλέποντας σε όλα αίρεση και μη Ορθοδοξία. Ωστόσο, δεν χρειαζόταν το σύστημα. Δεν πίστευε ότι οι εκκλησιαστικές υποθέσεις θα έμεναν σε αυτή τη σειρά, ήλπιζε σε μια επιστροφή στα παλιά. Γι' αυτό, καθοδηγούμενος στις αντιρρήσεις του για «καινοτομίες» περισσότερο από το συναίσθημα, την ασυνείδητη προσκόλληση στο γράμμα και την αρχαιότητα, παρά από τη λογική και τη γνώση, επέμεινε μόνο ότι τώρα «στη Ρωσία υπάρχει μια νέα λατινορωμαϊκή πίστη, της Δημιουργήθηκε από την πρόνοια του Θεού - η κακή πίστη, η γοητεία του Nikon.

Εφόσον οι μεταρρυθμίσεις του Νίκων υποστηρίχθηκαν πλήρως από τον τσάρο, οι Παλαιοί Πιστοί, παρά το (Απ. πρ. 84), που λέει: «Αν κάποιος ενοχλήσει τον τσάρο ή τον πρίγκιπα, άδικα: ας τιμωρηθεί. Και αν είναι μέλος του κλήρου, ας εκδιωχθεί από τον ιερό βαθμό, ας αφοριστεί από την εκκλησιαστική κοινωνία», έστρεψαν την κόψη του ξίφους τους όχι μόνο εναντίον του Πατριάρχη Νίκωνα, αλλά και εναντίον του. ο Τσάρος. Με βάση τις διδασκαλίες των «Ιωσηφιτών» σχετικά με την ανυπακοή στους αιρετικούς βασιλιάδες, δηλώνουν ευθέως ότι ο βασιλιάς είναι ο «Αντίχριστος». Όπως είναι φυσικό, το κράτος αντιδρά με συλλήψεις, εξορίες και τελικά ακόμη και εκτελέσεις ηγετών Παλαιοπιστών. Αλλά αυτό είναι αργότερα.

Οι διαταγές του Νίκωνα, με την πρώτη ματιά, έδειξαν στην ρωσική ορθόδοξη κοινωνία ότι δεν ήξερε ακόμα πώς να προσεύχεται ή να ζωγραφίζει εικόνες και ότι ο κλήρος δεν ήξερε πώς να εκτελεί σωστά τις θείες λειτουργίες. Αυτή η σύγχυση εκφράστηκε έντονα από έναν από τους πρώτους ηγέτες του σχίσματος, τον αρχιερέα Avvakum. Όταν βγήκε η παραγγελία για σαρακοστιανά τόξα, «εμείς», γράφει, «μαζευτήκαμε και σκεφτήκαμε: βλέπουμε ότι έρχεται χειμώνας, οι καρδιές μας παγώνουν και τα πόδια μας τρέμουν».

Το άγχος εντάθηκε περαιτέρω από το γεγονός ότι «ο πατριάρχης εισήγαγε όλες τις διαταγές του παρορμητικά και με εξαιρετικό θόρυβο, χωρίς να προετοιμάσει την κοινωνία γι' αυτές και να τις συνοδεύσει με σκληρά μέτρα κατά των ανυπάκουων». Έτσι, ο μόνος πιστός υποστηρικτής της παλιάς πίστης μεταξύ των επισκόπων, ο Πάβελ Επίσκοπος Κολόμνα, εξορίστηκε στο μοναστήρι Paleostrovsky και ήδη το 1656 «οι άνθρωποι με τα δύο δάχτυλα εξισώθηκαν με ψήφισμα του συμβουλίου με Νεστοριανούς αιρετικούς και καταράστηκε». Αυτή η σύνοδος, όπως και οι προκάτοχοί της, αποτελούνταν σχεδόν αποκλειστικά από επισκόπους, με ορισμένο αριθμό ηγουμένων και αρχιμανδριτών - η επισκοπή δεν τολμούσε να υποστηρίξει την παλιά πίστη. Ως απάντηση στην απολογία της παλιάς πίστης, δημοσιεύτηκε η «Πίνακας», που κήρυξε τα παλιά τελετουργικά ως αίρεση.

Λίγο καιρό αργότερα, όπως μαρτυρεί ο Νικόλσκι, «λόγω ψύξης και στη συνέχεια διάλειμμα μεταξύ του τσάρου και του Νίκωνα, η κατάσταση παρέμενε αβέβαιη, αλλά το 1666 επιτέλους και επίσημα αναγνωρίστηκε ότι η μεταρρύθμιση του Nikon δεν ήταν προσωπική του υπόθεση, αλλά θέμα του ο τσάρος και η Εκκλησία». «Το συμβούλιο των δέκα επισκόπων», συνεχίζει ο Νικόλσκι, «συγκεντρώθηκε φέτος, πρώτα απ' όλα, αποφάσισε να αναγνωρίσει τους Έλληνες πατριάρχες ως Ορθοδόξους, αν και ζουν κάτω από τον τουρκικό ζυγό, και να αναγνωρίσει τα βιβλία που χρησιμοποιεί η Ελληνική Εκκλησία ως Ορθόδοξα. ” Μετά από αυτό, η Σύνοδος καταδίκασε σε αιώνια καταδίκη «με τον Ιούδα τον προδότη και με τους Ιουδαίους που σταύρωσαν τον Χριστό, και με τον Άρειο και με τους υπόλοιπους καταραμένους αιρετικούς, όλους όσοι δεν ακούνε τους εντολείς από εμάς και δεν υποτάσσονται η αγία Ανατολική Εκκλησία και αυτή η καθαγιασμένη Σύνοδος».

Το χειρότερο απ' όλα, τέτοια πικρία ενάντια στα συνήθη εκκλησιαστικά έθιμα και τελετουργίες δεν δικαιολογούνταν καθόλου από την πεποίθηση του Nikon για την πνευματική τους επιβλαβή συμπεριφορά και την εξαιρετική ψυχοσωτήρια δύναμη των νέων. Ακριβώς όπως πριν εγείρει ερωτήσεις σχετικά με τη διόρθωση βιβλίων, ο ίδιος σταυρώθηκε με δύο δάχτυλα, έτσι και μετά επέτρεψε μια βαθιά και έντονη αλληλούγια στον Καθεδρικό Ναό της Κοίμησης της Θεοτόκου. Ήδη στο τέλος του πατριαρχείου του, σε μια συνομιλία με τον εχθρό Ιβάν Νερόνοφ, που είχε υποβάλει στην Εκκλησία, για παλιά και πρόσφατα διορθωμένα βιβλία, είπε: «Καλά είναι και τα δύο. ό,τι κι αν θέλεις, έτσι εξυπηρετείς».

Αυτό σημαίνει ότι δεν επρόκειτο για τελετουργικό, αλλά για αντίσταση στην εκκλησιαστική εξουσία. Ο Νέρων και οι υποστηρικτές του καταράστηκαν στη Σύνοδο του 1656 όχι για τα βιβλία με τα δύο δάχτυλα ή τα παλιά τυπωμένα βιβλία, αλλά για το γεγονός ότι δεν υποτάχθηκαν στο εκκλησιαστικό συμβούλιο. Το ερώτημα σε αυτή την περίπτωση μειώθηκε από τελετουργικό σε κανόνα «υποχρεωτικής υπακοής στην εκκλησιαστική εξουσία».

Στην ίδια βάση, η Σύνοδος του 1666-67 επέβαλε όρκο σε όσους τηρούσαν την παλιά ιεροτελεστία. Αυτό το θέμα έλαβε το ακόλουθο νόημα: «Οι εκκλησιαστικές αρχές διέταξαν ένα τελετουργικό ασυνήθιστο για το ποίμνιο. Όσοι δεν υπάκουσαν στην εντολή αφορίστηκαν όχι για το παλιό τελετουργικό, αλλά για ανυπακοή. Όποιος μετάνιωνε επανενωνόταν με την Εκκλησία και του επέτρεπαν να τηρήσει την παλιά ιεροτελεστία».

Αυτό είναι παρόμοιο με έναν συναγερμό «τρυπάνι» του στρατού, που διδάσκει στους ανθρώπους να είναι πάντα σε εγρήγορση. Πολλοί όμως δεν άντεξαν έναν τέτοιο πειρασμό. Ο αρχιερέας Avvakum και άλλοι δεν βρήκαν τόσο ευέλικτη συνείδηση ​​στον εαυτό τους και έγιναν δάσκαλοι του σχίσματος. Και αν ο Πατριάρχης Νίκων, σύμφωνα με τον Klyuchevsky, είχε ανακοινώσει στην αρχή του έργου του σε ολόκληρη την Εκκλησία αυτά που είπε στον υποτακτικό Neronov, δεν θα υπήρχε σχίσμα.

Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι ο πατριάρχης με τον ίδιο τρόπο θα επέτρεπε σε όποιον επιθυμεί πεισματικά να τηρεί τις παλιές τελετουργίες, υπό την προϋπόθεση της μεταστροφής και της συμφιλίωσής τους - όχι μαζί του, αλλά με την Εκκλησία! Από αυτό είναι σαφές ότι η διόρθωση των τελετουργιών δεν ήταν για τον Παναγιώτατο Νίκωνα, με όλη του την επιμονή σε αυτό, ένα θέμα που θα άξιζε να θυσιαστεί η ενότητα της εκκλησίας. Δικαιολογημένα, ο ιστορικός της Εκκλησίας Μητροπολίτης Μακάριος (Μπουλγκάκοφ) πιστεύει ότι εάν ο Πατριάρχης Νίκων δεν είχε εγκαταλείψει την έδρα και η βασιλεία του συνεχιζόταν, τότε δεν θα υπήρχε σχίσμα στη Ρωσική Εκκλησία. Στο ίδιο συμπέρασμα κατέληξαν αργότερα και άλλοι λόγιοι επίσκοποι.

Η δίκη του Πατριάρχη Νίκωνα και των οπαδών της παλιάς ιεροτελεστίας

Παρά όλες τις θετικές και αρνητικές πτυχές του χαρακτήρα του Πατριάρχη Νίκωνα, δεν μπορεί κανείς να μην σημειώσει τον ρόλο του στην ιστορία της Ρωσικής Εκκλησίας ως μεγάλη προσωπικότητα της εποχής του. Συνδυάζοντας ένα εξαιρετικό μυαλό με ένα υπέροχο πνεύμα και ακλόνητη σταθερότητα θέλησης, ο Κόμης M.V. Tolstoy μαρτυρεί, ο Nikon διέθετε μια υπέροχη ηθική δύναμη, στην επιρροή της οποίας όλοι γύρω του υποτάχθηκαν ακούσια. Η απόδειξη, συνεχίζει, είναι, αφενός, η άνευ όρων αφοσίωση σε αυτόν των περισσότερων συνεργατών του, η αγάπη του λαού, η στοργή και η απεριόριστη πληρεξουσιότητα του βασιλιά. Από την άλλη, υπάρχουν και οι μικροσκοπικές ίντριγκες των αυλικών, που δεν βρήκαν τα μέσα να δράσουν άμεσα εναντίον μιας τεράστιας προσωπικότητας, μπροστά στην οποία όλοι οι εχθροί είναι κάποιου είδους πυγμαίοι.

Η σημασία με την οποία τον επένδυσε ο κυρίαρχος προκάλεσε φθόνο στους βογιάρους: ο Αγιώτατος Νίκων είχε πολλούς εχθρούς στην αυλή. Έχοντας πλήρη επίγνωση της υπεροχής του έναντι των άλλων, του άρεσε να τη χρησιμοποιεί, προσπάθησε να εξυψώσει περαιτέρω την πατριαρχική εξουσία, οπλίστηκε ενάντια σε κάθε παραβίαση των δικαιωμάτων της. Η αυστηρή διάθεση σε σημείο υπερβολής, η αυστηρή εποπτεία επί των ενεργειών όχι μόνο πνευματικών αλλά και κοσμικών αξιωματούχων και η αλαζονεία του πατριάρχη προσέβαλαν πολλούς. Κατηγόρησε δυνατά στην εκκλησία παρουσία του ίδιου του ηγεμόνα, των αγοριών που μιμούνταν κάποια από τα έθιμα της Δύσης.

Σημαντικό ρόλο σε αυτό το θέμα, σύμφωνα με τη μαρτυρία του ίδιου Κόμη Tolstoy M.V., έπαιξαν αναμφίβολα άλλες περιστάσεις: το μίσος των υποστηρικτών του σχίσματος για την τολμηρή διόρθωση των βιβλίων, ειδικά τις μηχανορραφίες των αυλικών. Δεν ήταν όμως οι κύριοι. Η έχθρα των βογιαρών προκάλεσε μόνο τις πρώτες διαφωνίες μεταξύ του τσάρου και του πατριάρχη και, μαζί με την αδιαλλαξία και τον εκνευρισμό του Παναγιωτάτου Νίκωνα, κατέστρεψε στη συνέχεια τη δυνατότητα συμφιλίωσης.

Η αλλαγή μεταξύ του βασιλιά και του πατριάρχη έγινε αισθητή μετά την επιστροφή του βασιλιά από τη δεύτερη εκστρατεία της Λιβονίας το 1658. Ακολούθησε εορταστική δεξίωση με αφορμή την άφιξη του Γεωργιανού βασιλιά. Ο Παναγιώτατος Νίκων δεν προσκλήθηκε εκεί, και επιπλέον ξυλοκοπήθηκε ο βογιάρος που έστειλε στον Τσάρο ο Πατριάρχης. Ο Πατριάρχης ζήτησε εξηγήσεις, αλλά ο Τσάρος δεν ήρθε στην εκκλησία.

Μετά από αυτό, θα φαινόταν εντελώς απροσδόκητο για τους πιστούς, στις δέκα Ιουλίου 1658, μετά τη λειτουργία του στον Καθεδρικό Ναό της Κοιμήσεως της Θεοτόκου, ο πατριάρχης ανακοίνωσε στο έκπληκτο πλήθος των ενοριτών ότι «άφηνε αυτή την πόλη και απομακρυνόταν από εκεί, δίνοντας τρόπος για τον θυμό». Στη συνέχεια ο πατριάρχης φόρεσε ένα απλό μοναστηριακό φόρεμα και αναχώρησε για τη Μονή της Αναλήψεως.

Δεδομένου ότι ο Παναγιώτατος Νίκων απαρνήθηκε την εξουσία, αλλά δεν ήθελε να εγκαταλείψει τον τίτλο του πατριάρχη και, στη συνέχεια, κατά καιρούς δήλωσε ότι ήταν έτοιμος να επιστρέψει στον πατριαρχικό θρόνο στη Ρωσική Εκκλησία για 8 χρόνια, δημιουργήθηκε μια μάλλον περίεργη κατάσταση στην οποία ήταν ασαφές ποια ήταν η κανονική του θέση. Μόλις το 1667, μετά την επίσημη κατάθεση του Πατριάρχη Νίκωνα από τη Σύνοδο, αυτή η εκκλησιαστική κρίση επιλύθηκε οριστικά και επιλέχθηκε νέος πατριάρχης. Όμως ήδη από το 1658, μετά τη δραματική αναχώρησή του, ο Παναγιώτατος Νίκων δεν συμμετείχε στη διακυβέρνηση της Εκκλησίας και δεν επηρέασε την περαιτέρω ανάπτυξη μεταξύ αντιπάλων και υποστηρικτών των δικών του καινοτομιών.

«Δυστυχώς», γράφει ο Talberg, «με την απομάκρυνση του Πατριάρχη Νίκωνα από τον άμβωνα, οι συνθήκες άλλαξαν εντελώς. Οι κήρυκες του σχίσματος βρέθηκαν, στο διάστημα που μεσολάβησε μεταξύ των πατριαρχείων, ισχυρή πατρωνία. άρχισαν να επιτίθενται δριμύτατα στην Εκκλησία και την ιεραρχία της, να υποκινούν τον λαό της εναντίον της και με τις εξωφρενικές δραστηριότητές τους ανάγκασαν τις εκκλησιαστικές αρχές να λάβουν κανονικά μέτρα εναντίον τους. «Αν κάποιος από τον κλήρο ενοχλεί τον επίσκοπο, ας αποβληθεί. Μη λες κακία στον άρχοντα του λαού σου» (Απ. πρ. 55). Και τότε, σύμφωνα με τον Τάλμπεργκ, προέκυψε πάλι εκείνο το ρωσικό σχίσμα, το οποίο υπήρχε μέχρι την εποχή μας, και το οποίο, επομένως, με τη στενή έννοια, άρχισε όχι υπό την Αγιότητά του Νίκωνα, αλλά μετά από αυτόν».

Το Ρωσικό Τοπικό Συμβούλιο του 1666, που συγκλήθηκε από τον Τσάρο Αλεξέι Μιχαήλοβιτς, εξέτασε την περίπτωση του πρώην Πατριάρχη Νίκωνα. Η απόφασή του ήταν μέτρια. Το Συμβούλιο καταδίκασε τον Πατριάρχη για μη εξουσιοδοτημένη εγκατάλειψη του θρόνου και του ποιμνίου και για την πρόκληση σύγχυσης στη Ρωσική Εκκλησία και αποφάσισε ότι «αφού εγκατέλειψε την ποιμαντική του θέση χωρίς επαρκή επιχειρήματα, ο Παναγιώτατος Νίκων έχασε «αυτόματα» την πατριαρχική του εξουσία».

Μη θέλοντας να ταπεινώσουν τον πατριάρχη τους, οι Ρώσοι ηγεμόνες του άφησαν τον βαθμό του και έθεσαν στη διάθεσή του τα τρία μεγάλα σταυροπηγιακά μοναστήρια που είχε κτίσει. Αυτή η ήπια πρόταση του Συμβουλίου οφειλόταν στο γεγονός ότι ο Παναγιώτατος Νίκων αναγνώρισε τη δύναμη και την εξουσία του μελλοντικού αρχηγού της Ρωσικής Εκκλησίας. Υποσχέθηκε επίσης να μην έρθει στην πρωτεύουσα χωρίς την άδεια του μελλοντικού πατριάρχη και τσάρου. Αλλά αυτή η απόφαση δεν τέθηκε σε ισχύ και η τελική ετυμηγορία αναβλήθηκε μέχρι την άφιξη των ανατολικών πατριαρχών. Ο Πατριάρχης Νίκων είχε να αντιμετωπίσει όχι μόνο τη ρωσική επισκοπή που τον συμπόνεσε, αλλά και με τους ανατολικούς ηγεμόνες, από τους οποίους, μαζί με τους πατριάρχες, ήταν δεκατρία άτομα στο συμβούλιο και αποτελούσαν σχεδόν το ήμισυ της σύνθεσης του συμβουλίου. .

Ήδη τρεις μέρες μετά την άφιξη του Πατριάρχη Αλεξανδρείας Παϊσίου και του Πατριάρχη Αντιοχείας Μακαρίου, άρχισαν τις διασκέψεις τους με τον βασιλιά. Φυσικά, δεν ήταν το ζήτημα του τελετουργικού, η μοίρα του οποίου ήταν ήδη προκαθορισμένη από τον ίδιο, που ανησύχησε τον Αλεξέι Μιχαήλοβιτς, αλλά η οριστική επίλυση της διαμάχης του με τον Πατριάρχη Νίκωνα. Η υπόθεση του Παναγιωτάτου Νίκωνα και η ετυμηγορία σχετικά με αυτήν ήταν τόσο προκαθορισμένη εκ των προτέρων που χρειάστηκε ακόμη και να συζητήσουν αν άξιζε να ακούσουν τον ίδιο τον κατηγορούμενο. Πολλοί Έλληνες ιεράρχες, γνωρίζοντας για τον ελληνοφιλισμό του Πατριάρχη Νίκωνα, αναμφίβολα τον συμπάσχουν.

Η άρνηση του Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως Παρθενίου και του Πατριάρχη Ιεροσολύμων Νεκταρίου από την προσωπική τους συμμετοχή στη δίκη του πρώην πατριάρχη της Ρωσικής Εκκλησίας καθορίστηκε πρωτίστως από την αποστροφή τους για αυτή την ελάχιστα σεβαστή επιχείρηση. Οι άλλοι δύο πατριάρχες που ήρθαν στη Μόσχα μεταφέρθηκαν επίσης εκεί όχι από ανησυχίες για τη Ρωσική Εκκλησία, αλλά απλώς από μια εγωιστική επιθυμία να λάβουν κατάλληλη δωροδοκία από τη ρωσική κυβέρνηση για την καταδίκη του ίδιου του αδελφού τους.

Επιπλέον, ο Παναγιώτατος Νίκων έμαθε ότι «όταν ο Μακάριος και ο Παΐσιος πήγαν στη Ρωσία για να τον δικάσουν, τα εκκλησιαστικά συμβούλια, υπό την καθοδήγηση των τουρκικών αρχών και όχι χωρίς τη συμμετοχή του Πατριάρχη Κωνσταντινουπόλεως και Ιεροσολύμων, στέρησαν από τον Μακάριο και τον Παΐσιο τους θρόνους τους. και εξέλεξε άλλους πατριάρχες στη θέση τους. Ο Μακάριος και ο Παΐσιος έλαβαν πληροφορίες σχετικά με αυτό ακόμη και στην είσοδο της Ρωσίας, αλλά απέκρυψαν αυτή την περίσταση από τη ρωσική κυβέρνηση». Κατά συνέπεια, τίθεται το ερώτημα σχετικά με την κανονικότητα του Συμβουλίου, τη δικαιοπρακτική ικανότητα των μελών και την εξουσία λήψης αποφάσεων.

Ο κύριος μεσολαβητής μεταξύ των πατριάρχων και της ρωσικής κυβέρνησης ήταν ο πρώην Μητροπολίτης Παΐσιος Λιγαρίδης, με τη σειρά του, καταράστηκε και αφορίστηκε από την Εκκλησία από τον ίδιο τον ηγεμόνα του, τον Πατριάρχη Ιεροσολύμων Νεκτάριο. Για τις αντιχριστιανικές του πράξεις και την προδοσία της Ορθοδοξίας, του άξιζε μάλλον να βρίσκεται στο εδώλιο παρά ανάμεσα στους δικαστές.

Όλοι οι εχθροί του Παναγιωτάτου Νίκωνα, εχθρικοί μεταξύ τους, ενώθηκαν για να τον καταδικάσουν, και ο Παΐσιος Λιγαρίδης εμφανίστηκε ως ενοποιητής όλων αυτών. Η «ελαστικότητα» του τελευταίου σε σχέση με τις πεποιθήσεις, η ανάγκη της κανονικής του γνώσης χρειαζόταν για να αντιμετωπίσει τον Πατριάρχη Νίκωνα και έτσι να αποφύγει τη διπατριαρχία. Ο φόβος της επανεμφάνισης του Παναγιωτάτου Νίκωνα στον πατριαρχικό θρόνο ως συμβούλου του τσάρου, δημιούργησε στους βογιάρους την ανάγκη του Λιγκάριντ, τον οποίο κρατούσαν, παρά το γεγονός ότι έλαβαν επιβεβαιωτικά μηνύματα από τον Νίκωνα και μετά από την Ανατολή, ότι δεν ήταν Ορθόδοξος και είχε καθαιρεθεί από τους Ορθοδόξους μητροπολίτες, και ότι υπόκειται στο αμάρτημα των Σοδόμων.

Ο Πατριάρχης Νίκων έγραψε στον Τσάρο τον Ιούλιο του 1663 ότι «ο Ligarid δεν έχει κανένα στοιχείο χειροτονίας και κανένα πιστοποιητικό από τους ανατολικούς πατριάρχες ότι είναι πραγματικά επίσκοπος, ότι τέτοια άτομα δεν μπορούν να γίνουν δεκτά σύμφωνα με τους κανόνες, χωρίς ταυτότητα, σύμφωνα με τους Θείους νόμους. .» «Αν κάποιος από τον κλήρο ή ένας λαϊκός που έχει αφοριστεί από την εκκλησία ή είναι ανάξιος να γίνει δεκτός στον κλήρο, αναχωρήσει και γίνει δεκτός σε άλλη πόλη χωρίς αντιπροσωπευτικό γράμμα: ας αφοριστεί και αυτός που δέχτηκε και αυτός που δέχθηκε» Απ. πρ. 12). Ο επόμενος κανόνας λέει: «Μη δέχεστε κανέναν από τους ξένους επισκόπους, ούτε πρεσβύτερους, ούτε διακόνους χωρίς αντιπροσωπευτική επιστολή· και όταν παρουσιαστεί, ας κρίνουν γι' αυτούς· και αν υπάρχουν κήρυκες ευσέβειας, ας γίνουν δεκτοί· Εάν όχι, δώστε τους αυτό που χρειάζονται, αλλά μην τους αποδεχτείτε στην επικοινωνία. Διότι πολλά είναι πλαστά» (Απ.πρ.33). Ο έβδομος κανόνας της Συνόδου της Αντιόχειας μιλάει επίσης πολύ σύντομα και επακριβώς γι' αυτό: «Μη δέχεστε ξένους χωρίς ειρηνευτικά γράμματα» (Αντιόχεια. Sob. pr. 7). Ο ενδέκατος κανόνας αυτού του Συμβουλίου λέει το ίδιο πράγμα. «Αλήθεια, αλήθεια, σας λέω, όποιος δεν μπαίνει από την πόρτα στη στάνη, αλλά σκαρφαλώνει μέσα, είναι κλέφτης και ληστής» (Ιωάννης 10:1). «Όποιος προσεύχεται με αιρετικούς υπόκειται σε αφορισμό» (Απ. πρ. 45). «Εάν κάποιος προσεύχεται με κάποιον που έχει αφοριστεί από την εκκλησιαστική κοινωνία, έστω και μέσα στο σπίτι, ας αφοριστεί» (Απ. 10). Και περαιτέρω: «Εάν κάποιος, που ανήκει στον κλήρο, προσεύχεται με κάποιον που έχει εκδιωχθεί από τον κλήρο, ας εκδιωχθεί και αυτός» (Απ. πρ. 11). «Και εκείνος που δέχεται τέτοιους κληρικούς θα απορριφθεί ο ίδιος» (Laod. Sob. pr. 33.37 και Carth. Sob. pr. 9). «Και ο βασιλιάς υπόκειται στην ίδια τιμωρία», έγραψε ο Παναγιώτατος Νίκων.

Ένας άλλος Έλληνας ιεράρχης, ο Μητροπολίτης Ικονίου Αθανάσιος, βρισκόταν με τη σειρά του υπό έρευνα για πλαστογραφία διαπιστευτηρίων και αφού το Συμβούλιο στάλθηκε απευθείας σε μοναστήρι ως κρατούμενος. Αυτοί ήταν οι «ειδικοί» του ελληνικού τμήματος του καθεδρικού ναού που προσφέρθηκαν εθελοντικά να κρίνουν τον Ρώσο πατριάρχη και τις ρωσικές τελετουργίες. Όσον αφορά τη σύνθεσή του, ο «Καθεδρικός Ναός» δεν ανταποκρινόταν καθόλου σε καμία κανονική απαίτηση.

Η μοίρα του Πατριάρχη Νίκωνα και οι μεταρρυθμίσεις του

Μερικοί από τους Ρώσους ηγεμόνες συμμερίζονταν πλήρως τις απόψεις του Νίκωνα για την ανωτερότητα του ιερατείου έναντι του βασιλείου. Αναφέρθηκαν στον Άγιο Ιωάννη τον Χρυσόστομο και υποστήριξαν ότι «η ιεροσύνη είναι εξίσου ανώτερη από την πολιτεία, όσο η ψυχή είναι υψηλότερη από το σώμα και ο ουρανός είναι υψηλότερο από τη γη». Για τις απόψεις τους αποκλείστηκαν προσωρινά από το υπουργείο.

Εν όψει τέτοιων πολύπλοκων κανονικών περιστάσεων, ο βασιλιάς έπρεπε να εκτιμήσει ιδιαίτερα τη βοήθεια και τη συνεργασία των Ελλήνων ιεράρχων. Και οι ανατολικοί πατριάρχες, παρά την ασαφή εκκλησιαστική νομική τους θέση, θεώρησαν ότι δικαιούνταν μια πολύ απτή και συγκεκριμένη έκφραση κρατικής ευγνωμοσύνης και προσπάθησαν να μην χάσουν την ευκαιρία να ενεργήσουν στη σύνοδο ως κύριοι της κατάστασης. Παρά την παλιά τους φιλία με τον Πατριάρχη Νίκωνα και την αναμφισβήτητη συμπάθεια για τον ελληνοφιλισμό του, οι ανατολικοί πατριάρχες δεν δίστασαν να τον καταδικάσουν οι ίδιοι, και μετά από αυτό τη ρωσική ιεροτελεστία, το ρωσικό ύφος και το παρελθόν της Ρωσικής Εκκλησίας.

Σε μια έκρηξη αγανάκτησης, ο Παναγιώτατος Νίκων παρατήρησε στους πατριάρχες: «Δεν ήρθατε εδώ για να φέρετε ειρήνη. τριγυρνώντας παντού, παρακαλάς και για τις ανάγκες σου και για να αποτίσεις φόρο τιμής στον ιδιοκτήτη σου: πάρε τα μαργαριτάρια από την κουκούλα μου, θα σου φανούν χρήσιμα. Γιατί ενεργείς τόσο κρυφά; Με έφεραν σε μια μικρή εκκλησία, όπου δεν υπάρχει ούτε ο βασιλιάς, ούτε ο λαός, ούτε ολόκληρο το βασιλικό συμβούλιο. Δέχτηκα το πατριαρχείο στην εκκλησία του καθεδρικού ναού μετά από δακρύβρεχτο αίτημα του τσάρου μπροστά σε πολύ κόσμο. Γιατί δεν με κάλεσαν εκεί; Εκεί θα έκαναν ό,τι ήθελαν».

Φεύγοντας από την εκκλησία, μπαίνοντας στο έλκηθρο, ο Πατριάρχης Νίκων αναστέναξε και είπε δυνατά στους συγκεντρωμένους: «Χάσατε, αλήθεια, θριάμβευσε το ψέμα. Τι είναι όλα αυτά, Nikon; Επομένως, μην πείτε την αλήθεια, μην χάσετε τη φιλία, αν τους είχατε κεράσει ένα πλούσιο γεύμα και δειπνήσετε μαζί τους, αυτό δεν θα σας είχε συμβεί».

Κρυφά από τον λαό, η ιεροτελεστία της κατάθεσης τελέστηκε πάνω από τον Νίκωνα. Όσο για τη διδασκαλία του Νίκωνα: για την ανωτερότητα της εκκλησιαστικής εξουσίας έναντι της κρατικής εξουσίας, κηρύχθηκε παπική αίρεση.

Η επιστολή του Οικουμενικού Πατριάρχη δηλώνει ότι δεν υπάρχει ανάγκη για σχίσμα λόγω διαφορών στην τελετουργία, η ουσία βρίσκεται στην Ορθόδοξη διδασκαλία, η οποία είναι η ίδια και μεταξύ των Ελλήνων και των Ρώσων Παλαιών Πιστών. Ο βασιλιάς χαρίζει πλουσιοπάροχα τους πατριάρχες της Ανατολής για να λάβει την κρίση που χρειάζεται. Οι Έλληνες πρώτα γελοιοποιούν τους Ρώσους για την τελετουργική τους πίστη, αλλά στη συνέχεια για αυτές ακριβώς τις τελετουργίες αναθεματίζουν όχι μόνο όλους τους Παλαιούς Πιστούς, αλλά και το Συμβούλιο των Εκατοντάδων Γλαβών και όλα τα διατάγματά του, αφού ενέκρινε το σήμα με τα δύο δάχτυλα του σταυρού». αν κάποιος δεν ματώσει με δύο δάχτυλα, όπως ο Χριστός, ή δεν φανταστεί το λάβαρο του σταυρού, ας είναι καταραμένος, άγιοι πατέρες ρεκόσα γι' αυτούς» (Stoglav, κεφ. 31) Ακόμη και «για πρώτη φορά στη ρωσική ιστορία, εισάγει ένα ευρετήριο της απαγόρευσης της ακόλουθης γραφής: «The Tale of the White Cowl» με το μύθο για την άφιξη της λευκής κουκούλας στη Ρωσία από την Κωνσταντινούπολη μετά την παράδοση των Ελλήνων στους Λατίνους στο Συμβούλιο της Φλωρεντίας και το « Βίος της Αγίας Ευφροσύνης» που επίσης επιβεβαιώνει αποφασιστικά το λάβαρο με τα δύο δάχτυλα».

Αντί να ακολουθήσουμε τα σοφά λόγια της απόφασης της Κωνσταντινούπολης του 1654, «δεν πρέπει τώρα να νομίζουμε ότι η Ορθόδοξη πίστη μας διαστρεβλώνεται αν κάποιος έχει ελαφρώς διαφορετική ιεροτελεστία σε σημεία που δεν ανήκουν στα βασικά μέλη της πίστης, εφόσον συμφωνεί με την Καθολική Εκκλησία, σε σημαντικά και σημαντικά πράγματα, οι Πατριάρχες Αλεξανδρείας Παΐσιος και Μακάριος Αντιοχείας έδειξαν ακόμη μεγαλύτερη στενότητα και μεροληψία στις τελετουργικές διαφορές από τους Ρώσους υπερασπιστές του παλιού χάρτη. Όχι μόνο υπερασπίστηκαν τις μεταρρυθμίσεις του Nikon, αλλά σε μια συνάντηση στις 13 Μαΐου 1667, καταδίκασαν τους υποστηρικτές της παλιάς ιεροτελεστίας τόσο αυστηρά που οι ίδιοι ανέβασαν τις τελετουργικές λεπτομέρειες σε δογματικά ύψη.

Ονόμασαν Ρώσους παραδοσιακούς που απέρριπταν αυτές τις καινοτομίες επαναστάτες και ακόμη και αιρετικούς και τους απέκλεισαν από την Εκκλησία με σκληρά και ζοφερά διατάγματα. Οι πράξεις και οι όρκοι σφραγίστηκαν με τις υπογραφές των συμμετεχόντων στο Συμβούλιο, τοποθετήθηκαν προς φύλαξη στον Καθεδρικό Ναό της Κοιμήσεως της Θεοτόκου, και τα σημαντικότερα μέρη των ψηφισμάτων τυπώθηκαν στο δελτίο του 1667.

Μετά τη σύνοδο του 1667, το σχίσμα στη Ρωσία φούντωσε με πολύ μεγαλύτερη ισχύ. Ένα καθαρά θρησκευτικό κίνημα στην αρχή αποκτά μια κοινωνική χροιά. Ωστόσο, οι δυνάμεις των Μεταρρυθμιστών και των Παλαιών Πιστών που διαφωνούσαν μεταξύ τους ήταν άνισες: η Εκκλησία και το κράτος ήταν στο πλευρό των πρώτων, οι δεύτεροι αμύνονταν μόνο με λόγια.

Τον 17ο αιώνα, δύο κοινωνικές τάσεις ήταν ξεκάθαρα ορατές στη Ρωσία για αρκετό καιρό. Το ένα από αυτά, που αργότερα θα ονομαζόταν «δυτικό», το άλλο, εθνικο-συντηρητικό, στρεφόταν ενάντια στις μεταρρυθμίσεις τόσο στον πολιτικό όσο και στον εκκλησιαστικό τομέα. Η επιθυμία μέρους της κοινωνίας και του κλήρου να διατηρήσουν την αρχαιότητα και να μην επιτρέψουν αλλαγές που θα μπορούσαν να τη διαταράξουν εξηγεί σε μεγάλο βαθμό τους λόγους και την ουσία της διάσπασης στη Ρωσική Ορθόδοξη Εκκλησία. Το κίνημα των Παλαιών Πιστών ήταν πολύπλοκο όσον αφορά τους συμμετέχοντες. Περιλάμβανε κατοίκους της πόλης και αγρότες, τοξότες, εκπροσώπους του ασπρόμαυρου κλήρου και, τέλος, βογιάρους (μπογιάρ Μορόζοβα, πριγκίπισσα Ουρούσοβα). Το κοινό τους σύνθημα ήταν η επιστροφή στην «αρχαιότητα», αν και καθεμία από αυτές τις ομάδες το καταλάβαινε με τον δικό της τρόπο: για τον φορολογούμενο πληθυσμό, η αρχαιότητα σήμαινε ελευθερία κινήσεων, για την αριστοκρατία - πρώην προνόμια βογιάρων, για ένα σημαντικό μέρος της κλήρος, η αρχαιότητα συνδέθηκε με οικεία τελετουργικά και απομνημονευμένες προσευχές. Οι Παλαιοί Πιστοί εκφράστηκαν σε ανοιχτό ένοπλο αγώνα με την κυβέρνηση (το μοναστήρι Solovetsky στη Λευκή Θάλασσα όχι μόνο αρνήθηκε να δεχτεί τα «αιρετικά» βιβλία του Νικωνίου, αλλά αποφάσισε να παράσχει ανοιχτή ένοπλη αντίσταση στην εκκλησία και τις πολιτικές αρχές. Το 1668, οι ένοπλοι άρχισε ο αγώνας των μοναχών Σολοβέτσκι με τους βασιλικούς τοξότες, ο οποίος συνεχίστηκε κατά διαστήματα για περίπου 8 χρόνια και μόλις το 1676 τελείωσε με την κατάληψη του μοναστηριού, οι πιο ενεργοί ηγέτες του σχίσματος κάηκαν, με βασιλικό διάταγμα, σε παθητικά μη αντίσταση στο κακό και το ερημητήριο, σε μαζικές αυτοπυρπολήσεις (οι πιο φανατικοί Παλαιοπιστοί αυτοπυρπολήθηκαν για να μην παραδοθούν στα χέρια των Νικωνίων). Ο ξέφρενος Avvakum πέθανε με ασκητικό θάνατο: μετά από πολλά χρόνια «κάθισε» σε ένα χωμάτινο λάκκο, κάηκε το 1682. Και το τελευταίο τέταρτο αυτού του αιώνα φωτίστηκε από τις φωτιές των μαζικών αυτοπυρπήσεων. Η δίωξη ανάγκασε τους Παλαιούς Πιστούς να πάνε σε απομακρυσμένα μέρη - στα βόρεια, στην περιοχή του Βόλγα, όπου δεν τους άγγιξε ο πολιτισμός ούτε τον 18ο, τον 19ο, ούτε μερικές φορές τον 20ό αιώνα. Ταυτόχρονα, οι Παλαιόπιστοι, λόγω της απόστασής τους, παρέμειναν οι θεματοφύλακες πολλών αρχαίων χειρογράφων.

Η Σύνοδος του 1667 επιβεβαίωσε την ανεξαρτησία της πνευματικής εξουσίας από την κοσμική εξουσία. Με απόφαση του ίδιου συμβουλίου καταργήθηκε το Μοναστικό Τάγμα, καταργήθηκε και η άσκηση του δικαστηρίου ενός κοσμικού ιδρύματος επί του κλήρου. Αυτή η βίαιη εκκλησιαστική διαμάχη υπονόμευσε σημαντικά την εσωτερική δύναμη, την πνευματική εξουσία και την ιδεολογική επιρροή της Ορθόδοξης Εκκλησίας και της ιεραρχίας της, η οποία κατέφυγε στη βοήθεια του κοσμικού ξίφους για να πολεμήσει την «αίρεση».

[1] Zenkovsky S.A. Russian Old Believers. Μ. 1995. Σ. 197.

Zenkovsky S. A. Ρώσοι Παλαιοί Πιστοί. Μ. 1995. Σ. 197.

Korotkaya T. P. Παλαιοί πιστοί της Λευκορωσίας. Μινσκ, 1992. Σ. 9.

Glubokovsky N.N. Η ρωσική θεολογική επιστήμη στην ιστορική της εξέλιξη και στην τελευταία της κατάσταση. Μ., 2002. Σελ. 89.

Pushkarev V. Ρωσική Εκκλησία τον 17ο αιώνα // Ρωσικό ρήμα. Μ., 1997. Αρ. 4. Σελ. 96.

Παραθέτω από: Igumnov D. Priest. Περί πνευματικής και κοσμικής εξουσίας. Πετρούπολη, 1879. Σ. 463.

Klyuchevsky V. O. Ρωσική ιστορία. Βιβλίο 2. Μ.: 1997. Σ. 399.

Pospelovsky D., καθ. Η Ορθόδοξη Εκκλησία στην ιστορία της Ρωσίας, της Ρωσίας και της ΕΣΣΔ. Μ.: 1996. Σ. 87.

Golubinsky E.E. Στην πολεμική μας με τους Παλαιούς Πιστούς. Μ., 1905. S. 52 - 53.

Golubinsky E.E. Στην πολεμική μας με τους Παλαιούς Πιστούς. Μ., 1905. Σ. 54.

Golubinsky E.E. Στην πολεμική μας με τους Παλαιούς Πιστούς. Μ., 1905. Σ. 56.

Golubinsky E.E. Στην πολεμική μας με τους Παλαιούς Πιστούς. Μ., 1905. Σ. 57.

Λεβ (Λεμπέντεφ), πρωτ. Η Μόσχα είναι πατριαρχική. Μ.: 1995. Σ. 97.

Golubinsky E.E. Στην πολεμική μας με τους Παλαιούς Πιστούς. Μ., 1905. Σελ. 65.

Η αρχή της διάσπασης // Bulletin of Europe. Τ.3. Αγία Πετρούπολη: 1873. Νο 5. Σελ.45-46.

Μακάριος (Bulgakov), Μητροπολίτης. Ιστορία της Ρωσικής Εκκλησίας. Βιβλίο 7. Μ.: 1996. Σ. 95.

Zyzykin M.V. Ο Πατριάρχης Νίκων, οι πολιτειακές και κανονικές του ιδέες. Μέρος 1. Μ.: 1995. Σ. 134.

Golubinsky E.E. Στην πολεμική μας με τους Παλαιούς Πιστούς. Μ., 1905. Σ. 60.

Golubinsky E.E. Στην πολεμική μας με τους Παλαιούς Πιστούς. Μ., 1905. Σ. 63.

Pospelovsky D., καθ. Η Ορθόδοξη Εκκλησία στην ιστορία της Ρωσίας, της Ρωσίας και της ΕΣΣΔ. Μ.: 1996. Σ. 88.

Pospelovsky D., καθ. Η Ορθόδοξη Εκκλησία στην ιστορία της Ρωσίας, της Ρωσίας και της ΕΣΣΔ. Μ.: 1996. Σ. 88.

Η αρχή της διάσπασης // Bulletin of Europe. Τ.3. Αγία Πετρούπολη: 1873. Νο 5. Σελ.45-46.

Klyuchevsky V. O. Ρωσική ιστορία. Βιβλίο 2. Μ.: 1997. Σ. 400.

Klyuchevsky V. O. Ρωσική ιστορία. Βιβλίο 2. Μ.: 1997. Σ. 400.

Nikolsky N. M. Ιστορία της Ρωσικής Εκκλησίας. Εκδ. 3. Μ.: 1983. Σ. 137.

Nikolsky N. M. Ιστορία της Ρωσικής Εκκλησίας. Εκδ. 3. Μ.: 1983. Σ. 137.

Nikolsky N. M. Ιστορία της Ρωσικής Εκκλησίας. Εκδ. 3. Μ.: 1983. Σ. 137.

Kapterov N.F., καθ. Πατριάρχης Νίκων και Τσάρος Αλεξέι Μιχαήλοβιτς. Τ.1. Σεργκιέφ Ποσάντ. 1909. Σ. 262.

Klyuchevsky V. O. Ρωσική ιστορία. Βιβλίο 2. Μ.: 1997. Σ. 401.

Klyuchevsky V. O. Ρωσική ιστορία. Βιβλίο 2. Μ.: 1997. Σ. 401.

Μακάριος (Bulgakov), Μητροπολίτης. Ιστορία της Ρωσικής Εκκλησίας. Τ.12. Πετρούπολη: 1883. σ. 138-139.

Αντώνιος (Χραποβίτσκι), Μητροπολίτης. Η αλήθεια αποκαταστάθηκε. Περί Πατριάρχου Νίκωνος: Διάλεξη. Πλήρης συλλογή δοκιμίων. Τ.4. Κίεβο. 1919. Σ. 218.

Τολστόι M.V. Ιστορίες για την ιστορία της Ρωσικής Εκκλησίας. Μ.: 1999. Σ. 506.

Tolstoy M.V. Ιστορίες για την ιστορία της Ρωσικής Εκκλησίας. Μ.: 1999. Σ. 507.

Zenkovsky S. A. Ρώσοι Παλαιοί Πιστοί. Μ. 1995. Σ. 242.

Talberg N. Ιστορία της Ρωσικής Εκκλησίας. Μονή Sretensky. 1997. Σ. 430.

Zenkovsky S. A. Ρώσοι Παλαιοί Πιστοί. Μ. 1995. S. 292 - 293.

Λεβ (Λεμπέντεφ), πρωτ. Η Μόσχα είναι πατριαρχική. Μ.: 1995. Σ. 167.

Zyzykin M.V. Ο Πατριάρχης Νίκων, οι πολιτειακές και κανονικές του ιδέες. Μέρος 1. Μ.: 1995. Σ. 72.

Kartashev A.V. Δοκίμια για την ιστορία της Ρωσικής Εκκλησίας. Τ. 2. Παρίσι: 1959. Σ. 196.

Malitsky P.I. Οδηγός για την ιστορία της Ρωσικής Εκκλησίας. Μ.: 2000. Σ. 321-322.

Pospelovsky D., καθ. Η Ορθόδοξη Εκκλησία στην ιστορία της Ρωσίας, της Ρωσίας και της ΕΣΣΔ. Μ.: 1996. Σ. 90.

Zenkovsky S. A. Ρώσοι Παλαιοί Πιστοί. Μ. 1995. Σ. 303.