Andrey Fursov: Ο Τραμπ δεν θα μπορούσε να έχει προκύψει από μόνος του. Andrey Fursov: Η νίκη του Τραμπ είναι η ήττα των παγκόσμιων «τραπεζών» από τον υψηλό οικονομικό δρόμο Περισσότερες λεπτομέρειες για τους ομίλους, παρακαλώ

Γιατί κέρδισε ο Τραμπ και τι σημαίνει αυτό για τη Ρωσία

Τσάργκραντ:Ο Ντόναλντ Τραμπ κέρδισε τις αμερικανικές εκλογές. Είναι προφανές ότι αυτός, ένας νεοφερμένος στη μεγάλη πολιτική, ιδιαίτερα στην παγκόσμια πολιτική, βρίσκεται αντιμέτωπος με μια δύσκολη επιλογή της μελλοντικής του στρατηγικής. Και επομένως το ερώτημα είναι περισσότερο φιλοσοφικό παρά, ας πούμε, «νικηφόρο». Γνωρίζουμε ότι ο πρόεδρος στην Αμερική είναι σε μεγάλο βαθμό μια φιγούρα εικόνας, αλλά στην πραγματικότητα η χώρα διοικείται από το αρχηγείο του, και όχι μόνο το προφανές. Άρα, μπορεί ο νικητής να αντικαταστήσει τόσο πολύ την προηγούμενη έδρα ώστε να αλλάξει ολόκληρο το πρότυπο εξωτερικής πολιτικής της Αμερικής; Άλλωστε, πίσω από αυτούς τους ανθρώπους υπάρχουν και ελίτ...

Andrey Fursov:Δεν αλλάζουν τα κεντρικά. Οι «επιτελείς» είναι, όπως ο πρόεδρος, υπάλληλοι. Το εξωτερικό και εγχώριο πολιτικό παράδειγμα αλλάζει από τις δυνάμεις πίσω από τον Τραμπ και την ομάδα του. Και μεγάλη δύναμη. Ειδικά αν σκεφτεί κανείς ποιος υποστήριξε την Κλίντον και ποιους υπερίσχυσαν. Σχεδόν ολόκληρος ο παγκόσμιος στρατός των τραπεζιτών ("Vanguard", "Black Rock", Larry Fink και πολλοί άλλοι) και οι υπηρέτες του, πρώτα απ 'όλα, το Χόλιγουντ - και ένας κακός.

Για μένα, ένας σημαντικός δείκτης της πιθανής νίκης του Τραμπ δεν ήταν καν το γέμισμα του FBI στη λογική του επταήμερου κύκλου προπαγάνδας, αλλά η δημοσίευση του άρθρου του Τζέφρι Σακς, το οποίο έπρεπε να σχολιάσω αμέσως. Ο Sachs σημείωσε ότι η συνέχιση της πορείας του Ομπάμα (διαβάστε: η πορεία της Κλίντον εάν κερδίσει) θα υπονομεύσει την Αμερική μέσα σε 4-5 χρόνια και ως εκ τούτου είναι απαραίτητο να μετριαστούν οι αυτοκρατορικές φιλοδοξίες, συμπεριλαμβανομένης της Μέσης Ανατολής. Αυτό δεν σημαίνει ότι ο Sachs είναι εναντίον της αμερικανικής ηγεσίας, σε καμία περίπτωση. Εκφράζει τα συμφέροντα και τις απόψεις δυνάμεων, ορισμένων δυνάμεων στις Ηνωμένες Πολιτείες, που πιστεύουν: Η Αμερική χρειάζεται μια ανάπαυλα και, αν θέλετε, την περεστρόικα (φυσικά, όχι του Γκορμπατσόφ). Κατά τη γνώμη μου, το άρθρο του Sachs ήταν ένα μήνυμα υπέρ του Τραμπ.

TG:Μιλάτε για «ορισμένες» δυνάμεις πίσω από τους υποψηφίους. Και ποιες είναι αυτές οι σίγουρες δυνάμεις; Είναι δυνατόν να τα ορίσουμε με μεγαλύτερη ακρίβεια;

AF:Πίσω από την αντιπαράθεση μεταξύ Τραμπ και Κλίντον κρύβεται ένας αγώνας (ορθώνω λίγο τα πράγματα) μεταξύ πολλών φατριών στην κορυφή της παγκόσμιας καπιταλιστικής τάξης, οι κυριότερες μεταξύ των οποίων είναι οι τραπεζίτες και η κορπορατοκρατία. Φυσικά, υπάρχουν εταιρείες που συνδέονται πολύ στενά με τους τραπεζίτες και παίζουν στο πλευρό τους, αλλά σε γενικές γραμμές η αντιπαράθεση έχει ξεχωριστό χαρακτήρα. Οι τραπεζίτες προσπαθούν να διατηρήσουν την τρέχουσα παγκοσμιοποίηση, την οποία παρουσιάζουν ως κάτι αντικειμενικό, τη θέση του δολαρίου και την ηγεμονία των ΗΠΑ όπως αυτή διαμορφώθηκε τη δεκαετία του 1990. Η κορπορατοκρατία, με την εστίασή της στην ανάπτυξη των όψιμων βιομηχανικών και υπερβιομηχανικών τομέων («πραγματική οικονομία»), δεν είναι ευχαριστημένη με αυτό, αφού οι τραπεζίτες συνειδητοποιούν τα συμφέροντά τους, μεταξύ άλλων σε βάρος των κορπορατοκρατών. Υπάρχουν πολλές άλλες γραμμές στη μάχη του Τραμπ Κλίντον (για παράδειγμα, η ακραία δυσαρέσκεια του λευκού μεσαίου στρώματος), αλλά δεν είναι οι κύριες.

TG:Μαζί λοιπόν με την Κλίντον έχασαν και οι «τραπεζίτες», δηλαδή η Γουόλ Στριτ, οι νεοσυντηρητικοί και γενικά η «παγκόσμια κυβέρνηση», φυσικά σε εισαγωγικά;

AF:Δεν υπάρχει παγκόσμια κυβέρνηση. Μια παγκόσμια φατρία νίκησε μια άλλη. Επιπλέον, βάδισε προς αυτή τη νίκη με μεγάλη συνέπεια, κάνοντας ματ στον εχθρό με διάφορες κινήσεις: Κριμαία - μεταναστευτική κρίση στην Ευρώπη - Brexit - και, τέλος, νίκη του Τραμπ. Υπάρχει διάσπαση στην παγκόσμια ελίτ, όχι μόνο στην αμερικανική. Για παράδειγμα, οι Rothschild - Windsors είναι κατηγορηματικά αντίθετοι με τη «διατλαντική ζώνη», στους «πύργους» της οποίας θα σταθούν οι Αμερικανοί και που αντιπροσωπεύει την εφαρμογή της παγκοσμιοποίησης Bankster (παρά το γεγονός ότι οι ίδιοι οι Rothschild είναι τραπεζίτες, η τρέχουσα πολιτική «στριμώξεις» τους οδήγησε στο άλλο στρατόπεδο).

Η νίκη του Τραμπ σημαίνει μεγάλη πιθανότητα αναδιαμόρφωσης όχι μόνο του αμερικανικού, αλλά και του δυτικού πολιτικού συστήματος συνολικά. Ίσως αυτή είναι η αρχή μιας «επανάστασης από τα πάνω», που ξεκινά από την κορυφή της παγκόσμιας καπιταλιστικής πυραμίδας, μια νέα φάση στην εντατικοποίηση του αγώνα για ένα μετακαπιταλιστικό μέλλον, για το οποίο γράφω τα τελευταία είκοσι χρόνια .
Ενώ οι τραπεζίτες λήστεψαν απλούς ανθρώπους, αυτό συγχωρέθηκε. Αλλά τα τελευταία χρόνια, έχουν βάλει στο στόχαστρο ολοένα και περισσότερο τους «αδερφούς της τάξης» τους, προσπαθώντας να τους καλύψουν με το κύμα της «παγκόσμιας προόδου» τους.

Υπήρχε ένας τόσο υπέροχος κοινωνιολόγος - ο Μπάρινγκτον Μουρ. Κάποτε είπε ότι οι επαναστάσεις δεν γεννιούνται από την κραυγή της νίκης των ανερχόμενων τάξεων, αλλά από τον ετοιμοθάνατο βρυχηθμό εκείνων των τάξεων πάνω από τις οποίες το κύμα της προόδου πρόκειται να κλείσει. Για να παραφράσουμε τον Μουρ και να βάλουμε την παγκόσμια-Bankster «πρόοδο» σε εισαγωγικά, μπορούμε να πούμε ότι σήμερα γινόμαστε μάρτυρες μιας σοβαρής μάχης μεταξύ εκείνων των τμημάτων της παγκόσμιας άρχουσας τάξης που οι «Banksters» πρόκειται να κατασπαράξουν με την οικονομική τους «πρόοδο». ”

Όσο για τις ρωσοαμερικανικές σχέσεις υπό τον Τραμπ, δεν πρέπει να υπάρχουν αυταπάτες. Η Ρωσία και οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν και θα έχουν πολλές σοβαρές αντιφάσεις. Δεν πάνε πουθενά. Ένα άλλο πράγμα είναι ότι η Κλίντον πιθανότατα θα προσπαθούσε να επιλύσει αυτές τις αντιφάσεις χρησιμοποιώντας περιφερειακή δύναμη. Με τον Τραμπ αυτό είναι λιγότερο πιθανό. Μια πραγματική βελτίωση των σχέσεων είναι δυνατή μόνο στην περίπτωση που η Ρωσία έχει την ίδια ή σχεδόν την ίδια δύναμη με την ΕΣΣΔ, και όχι μόνο στρατιωτική, αλλά οικονομική και ηθική-βούληση. Στην παγκόσμια σκηνή είναι αδύνατο να κερδίσεις τον σεβασμό - ο σεβασμός επιτυγχάνεται με τη βία: «υπέβαλε τον εαυτό του να τον σέβονται και δεν θα μπορούσε να βρει καλύτερη ιδέα». Και τότε δεν θα χρειαστεί να σκεφτούμε: τι θα συμβεί αν όχι ο Τραμπ; Σε κάθε περίπτωση, ωστόσο, η νίκη του Τραμπ είναι το μικρότερο κακό για τη Ρωσική Ομοσπονδία, και αυτό πρέπει να αντιμετωπιστεί με σύνεση και επιδεξιότητα. Έχουμε ήδη χάσει πολύ χρόνο - σχεδόν δύο δεκαετίες. Ο χρόνος δεν περιμένει.

Συγγραφέας του βιβλίου «Πολλαπλασιάζοντας θλίψεις. Πώς να επιβιώσεις στην εποχή του πολέμου των ελίτ» Έλενα Λαρίνααντιμετωπίζει με ειρωνεία τη θεωρία συνωμοσίας ότι ολόκληρη η πορεία της σύγχρονης παγκόσμιας ιστορίας καθορίζεται από την αιώνια έχθρα των Ρότσιλντ και Ροκφέλερ. Αλλά παραδέχεται επίσης ότι οι πραγματικοί Ροκφέλερ είναι στο πλευρό της Χίλαρι Κλίντον. Παραθέτω: «Ο Μπιλ, στην αρχή της καριέρας του, απολάμβανε την απεριόριστη υποστήριξη αυτής της διάσημης Οικογένειας Δισεκατομμυριούχων. Συγκεκριμένα, ο Winthrop Rockefeller, κυβερνήτης του Αρκάνσας, ο οποίος ανεπιτυχώς έθεσε υποψηφιότητα για πρόεδρος των Ηνωμένων Πολιτειών. Ένα σημαντικό μέρος των κατοίκων της πολιτείας και πολλοί γνώστες της κοινωνικής ζωής θεωρούσαν γενικά τον Μπιλ νόθο γιο του Γουίνθροπ. Λίγα χρόνια μετά το θάνατο του «πατέρα» του, ο ίδιος ο Κλίντον έγινε κυβερνήτης του Αρκάνσας. Όσο για τη Χίλαρι, έκανε τη διατριβή της για τον μεγαλύτερο Αμερικανό πολιτικό στρατηγό Σαούλ Αλίνσκι με χρήματα από μια υποτροφία από το Ίδρυμα Οικογένειας Ροκφέλερ. Επιπλέον, σύμφωνα με άτομα του στενού περιβάλλοντος του Ρίγκαν, η Χίλαρι συμπεριλήφθηκε στην ομάδα που ερεύνησε το σκάνδαλο Γουότεργκεϊτ και τη σχέση του Προέδρου Νίξον με αυτό, και πάλι μετά από πρόταση της οικογένειας Ροκφέλερ. Αυτή ήταν η αρχή της καριέρας της, λοιπόν, η Χίλαρι Κλίντον σε αυτές τις προεδρικές εκλογές εκπροσωπεί ομάδες ελίτ που συνδέονται με τη μεταβιομηχανική Αμερική της Wall Street, μια χώρα τραπεζών, επενδυτικών εταιρειών και αυτοκρατοριών των μέσων ενημέρωσης.

Όπως μπορείτε να δείτε, ο καλός κύριος από το Μπαϊρόιτ, η Komsomolskaya Pravda δεν διέδωσε τη θεωρία συνωμοσίας ότι η Χίλαρι είναι προστατευόμενη των Ρότσιλντ. Αυτή, συγγνώμη, είναι η φαντασία σου.

Θα μπορούσαμε να βάλουμε ένα τέλος σε αυτό. Ή έστω αγνοήστε το σχόλιο του κυρίου από τη Γερμανία, ο οποίος, για να το θέσω ήπια, το πήρε λάθος.

Δεν είναι όμως μόνος. Και η παρατήρηση έχει βαθιές επιπτώσεις. Στην Αμερική, λένε, γίνονται ελεύθερες εκλογές! Ο ίδιος ο λαός εξέλεξε τον Τραμπ και δεν χρειάζεται να κοροϊδεύουν τα κεφάλια τους με κάθε λογής Ρότσιλντ και Ροκφέλερ. Ο γνωστός δημοσιογράφος Israel Shamir διαβεβαιώνει σε μια σειρά εκδόσεων, συμπεριλαμβανομένης της Komsomolskaya Pravda, ότι οι παγκόσμιες ελίτ έχουν χάσει μια σημαντική μάχη. Τίποτα, λένε, δεν έχει αιχμαλωτιστεί από τους σοφούς της Σιών, όλα αποφασίζονται από τους απλούς ανθρώπους!

«Η νίκη του Τραμπ είναι σημαντική για εμάς γι' αυτόν ακριβώς τον λόγο - γιατί τι σπουδαίοι είναι οι απλοί Αμερικανοί! . Ο λαός αποφάσισε μόνος του. Και ο κόσμος στα παρασκήνια έμεινε στη σκόνη. Σήμερα μπορούν να αναφωνήσουν: «Μα είμαστε παγκόσμιοι! Είμαστε παντοδύναμοι! Καθορίζουμε την ισοτιμία του δολαρίου!», αλλά αυτό δεν θα τους βοηθήσει. Ήρθε η ώρα να αποσυρθεί, στα παρασκήνια... Συγχαρητήρια για τη νίκη σας, αγαπητοί Αμερικανοί σύντροφοι!».

Είναι τάση όμως!

«ΑΥΤΟ, ΚΟΚΚΙΝΟ, ΕΙΝΑΙ ΟΛΑ ΔΗΜΟΣΙΑ!»

Πράγματι, στη χώρα μας και στη Δύση εμφανίστηκαν ξαφνικά στα μέσα ενημέρωσης και στα κοινωνικά δίκτυα οι ακόλουθες ερμηνείες, σαν κατά παραγγελία: ο αμερικανικός λαός, επιλέγοντας τον Τραμπ, νίκησε την παγκόσμια ελίτ, τα παρασκήνια, το κατεστημένο, λέει. Διευθυντής του Ινστιτούτου Συστημικής Στρατηγικής Ανάλυσης Andrey Fursov. «Δεν ξέρω τι υπάρχει περισσότερο εδώ—αφέλεια ή συνειδητή επιθυμία να ρίξεις μια σκιά πάνω από τον φράχτη». Νομίζω ότι είναι και τα δύο. Αυστηρά μιλώντας, ο κόσμος έχασε: παρεμπιπτόντως, περισσότεροι απλοί ψηφοφόροι ψήφισαν την Κλίντον. Ο Τραμπ κέρδισε τις εκλογικές ψήφους (περίπου 60!), δηλαδή σύμφωνα με τη λογική και τους κανόνες ενός μη δημοκρατικού, θα έλεγα μάλιστα, αντιδημοκρατικού συστήματος. Στο σύγχρονο δυτικό αστικό σύστημα, ο λαός δεν μπορεί να νικήσει καθόλου το κατεστημένο. Το σύστημα έχει σχεδιαστεί για να αποτρέπει κατ' αρχήν κάτι τέτοιο.

Τα συμφέροντα ενός μέρους των αμερικανικών και παγκόσμιων κυβερνώντων ομάδων συνέπιπταν, όπως έλεγαν στην ΕΣΣΔ, με τις φιλοδοξίες ενός συγκεκριμένου μέρους της αμερικανικής κοινωνίας. Πρώτα απ 'όλα, το λευκό μέρος του μεσαίου στρώματος. Κάποιοι συμπεραίνουν ότι η εκλογή Τραμπ είναι μια οπισθοδρόμηση, μια νίκη της χθεσινής Αμερικής έναντι της σημερινής ή ακόμα και της αυριανής. Μεγάλο λάθος! Θα ήταν η «προοδευτική» Κλίντον που θα συνέχιζε να υποστηρίζει την παλιά γραμμή της παγκοσμιοποίησης. Ο Τραμπ είναι ακριβώς η μελλοντική, μεταφιλελεύθερη Αμερική. Η φιλελεύθερη τάξη πραγμάτων που έχει οικοδομηθεί στις Ηνωμένες Πολιτείες και στον κόσμο τα τελευταία 30-40 χρόνια καταρρέει μπροστά στα μάτια μας. Πρέπει να αλλάξει επειγόντως οι αλλαγές απαιτούν νέους ηγέτες. Ο Τραμπ είναι σύμβολο αλλαγής!

Μια άλλη πτυχή της νίκης του: κατά τη διάρκεια της νεοφιλελεύθερης επανάστασης, που ξεκίνησε με την άνοδο στην εξουσία της Θάτσερ και του Ρίγκαν, σχηματίστηκε στη Δύση ένα κυρίαρχο στρώμα, το οποίο ήταν ξεκάθαρο διαζευγμένο από τον πληθυσμό. Σε αυτούς τους καιρούς κρίσης, η κατάσταση πρέπει να διορθωθεί, και πάλι με τη βοήθεια νέων ηγετών, που θυμίζουν κάπως τον Willie Stark από το "All the King's Men" του Robert Penn Warren. Παρεμπιπτόντως, το πρωτότυπο του Σταρκ ήταν ο Κυβερνήτης της Λουιζιάνας Χιούι Λονγκ - ένας λαϊκιστής (όπως ο Τραμπ), αντίπαλος του Δημοκρατικού Φράνκλιν Ρούσβελτ, ο οποίος σκοτώθηκε το 1935, φυσικά, όπως θα έπρεπε στην Αμερική, μόνος.

Ο Τραμπ είναι ο ιδανικός υποψήφιος για να ενσαρκώσει μια νέα, πιο «μη κατεστημένη» ηγεσία που είναι πιο κοντά στον λαό. Παραβιάζει σχεδόν όλους τους κανόνες του σημερινού κυβερνώντος φιλελεύθερου στρώματος. Φτύνει από ένα ψηλό καμπαναριό την πολυπολιτισμικότητα, χωρίς δισταγμό, λέει άσχημα πράγματα για έγχρωμους, μετανάστες, φεμινίστριες, μπλε, ροζ... Αυτό απευθύνεται σε ένα υγιές μέρος του αμερικανικού λαού, κουρασμένο από τη φιλελεύθερη δικτατορία διαφόρων μειονοτήτων και ψεύτικη πολιτική ορθότητα. Εν ολίγοις, είναι το ίδιο το άτομο που μπορεί εξωτερικά να χτίσει γέφυρες μεταξύ του κατεστημένου και του πληθυσμού. Κάτι που ανταποκρίνεται στα συμφέροντα ενός συγκεκριμένου τμήματος της αμερικανικής άρχουσας ελίτ.

- Υπονοείτε ότι ο Τραμπ δεν θα μπορούσε να έχει προκύψει μόνος του, παρόλο που είναι δισεκατομμυριούχος;

Δεν υπάρχει τίποτα να υπαινιχθεί εδώ. Στη Δύση, είτε πρόκειται για τις ΗΠΑ είτε για την Ευρώπη, οι πραγματικά ανεξάρτητοι νικητές υποψήφιοι δεν ήταν δυνατοί τα τελευταία 100-150 χρόνια. Οι πολιτικές μηχανές μάχονται μεταξύ τους για την εξουσία. Στην Αμερική αυτά είναι τα Δημοκρατικά και Ρεπουμπλικανικά κόμματα. Πίσω από τις πολιτικές μηχανές βρίσκεται η άρχουσα τάξη με τις κλειστές δομές της - κλαμπ, στοές, επιτροπές, που αντιπροσωπεύουν το δεύτερο, πραγματικό κύκλωμα εξουσίας. Τα κόμματα και τα κοινοβούλια είναι το πρώτο, εξωτερικό περίγραμμα εξουσίας, ήδη στα τέλη του 19ου - αρχές του 20ού αιώνα. μετατράπηκε σε συνάρτηση του δεύτερου.

Ο «μη συστημικός» Τραμπ, επιτρέψτε μου να σας θυμίσω, πήγε στον Λευκό Οίκο από το Σύστημα και όχι μόνος του. Αυτές οι δυνάμεις που στέκονται πίσω του μπόρεσαν να σπρώξουν την αντίσταση μέρους του Ρεπουμπλικανικού Κόμματός του. Σε αυτές τις εκλογές υπήρχαν υποψήφιοι «πράσινοι», ελευθεριακοί, ανεξάρτητοι... Όλοι όμως κατάλαβαν ότι οι μόνοι ανταγωνιστές ήταν ο Τραμπ και η Κλίντον. Τα τελευταία εκατό χρόνια στις Ηνωμένες Πολιτείες, το καλύτερο αποτέλεσμα πραγματικά ανεξάρτητων, μη κομματικών υποψηφίων έλαβε το 1992 ο Ross Perot, επίσης δισεκατομμυριούχος, παρεμπιπτόντως: 18,9% της λαϊκής ψήφου και 0 εκλογικές ψήφοι.

Μερικές φορές λένε ότι ο πραγματικός πρόεδρος του λαού ήταν ο Φ. Ρούσβελτ, που έσωσε τη χώρα από τη Μεγάλη Ύφεση και χαλάρωνε τους οικονομικούς ολιγάρχες. Πράγματι, ο Ρούσβελτ παρείχε θέσεις εργασίας σε εκατομμύρια απλούς Αμερικανούς και έβγαλε τις Ηνωμένες Πολιτείες από την οξεία φάση της κρίσης. Αλλά την ίδια στιγμή, ο πρόεδρος του «λαϊκού» έκανε σημαντική δουλειά για τους ολιγάρχες. Με ποινή φυλάκισης, κατάσχεσε χρυσό από ελεύθερους Αμερικανούς, εξαντλημένους από την κατάθλιψη. Αντικατάσταση του ως μέσου πληρωμής με χάρτινα δολάρια. Αυτό ήταν το πρώτο βήμα προς την παγκόσμια ηγεμονία του δολαρίου, πίσω από την οποία στέκονταν μεγάλοι Αμερικανοί τραπεζίτες.

Έτσι, η εμφάνιση μεμονωμένων προέδρων στις Ηνωμένες Πολιτείες είναι από τη σφαίρα της αντιεπιστημονικής φαντασίας. Όπως τραγούδησε ο Galich: "Αυτό, Red, είναι όλο για το κοινό!"

Και είναι ανόητο να ελπίζουμε ότι ο Τραμπ θα γίνει ο πρόεδρος του απλού αμερικανικού λαού, που υποτίθεται ότι νίκησε τον κόσμο στα παρασκήνια, την παγκόσμια κυβέρνηση, στις 8 Νοεμβρίου.

Πρώτα απ 'όλα, δεν υπάρχει καμία παγκόσμια κυβέρνηση, κανένας κόσμος στα παρασκήνια.

ΤΡΑΠΕΖΙΤΕΣ και ΕΤΑΙΡΕΙΟΚΡΑΤΕΣ

- Τι ΕΙΝΑΙ εκει?

Υπάρχουν πολλές μεγάλες ομάδες, φατρίες στην κορυφή της παγκόσμιας καπιταλιστικής τάξης. Οι κύριοι αντίπαλοι είναι οι τραπεζίτες (ειρωνικά, κατ' αναλογία με τους γκάνγκστερ, οι χρηματοδότες και οι τραπεζίτες αποκαλούνται στη Δύση) και η κορπορατοκρατία. Υπάρχουν, φυσικά, εταιρείες που συνδέονται στενά με τους τραπεζίτες που παίζουν στο πλευρό τους, αλλά γενικά η αντιπαράθεση είναι τέτοιας φύσης. Οι Banksters πασχίζουν με κάθε κόστος να διατηρήσουν την παγκοσμιοποίηση, τη θέση του δολαρίου και την ηγεμονία των Ηνωμένων Πολιτειών με τη μορφή που διαμορφώθηκε τη δεκαετία του 1990. Η κορπορατοκρατία που συνδέεται με τους όψιμους βιομηχανικούς και υπερβιομηχανικούς τομείς («πραγματική οικονομία») δεν είναι ικανοποιημένη με αυτό. Επιπλέον, τα τελευταία χρόνια, οι τραπεζίτες έχουν βάλει στο στόχαστρο όλο και περισσότερο τα «αδέρφια της τάξης» τους, προσπαθώντας να τους καλύψουν με το κύμα της «παγκόσμιας προόδου» τους. Ο ενδοταξικός αγώνας κερδίζει δυναμική, όπως γίνεται πάντα στα τελευταία στάδια της ανάπτυξης των κοινωνικών συστημάτων.

Η μάχη των δημοσίων εκλογών μεταξύ Κλίντον και Τραμπ έχει γίνει η προσωποποίηση της παρασκηνιακής πάλης μεταξύ καπιταλιστικών τεράτων, ενός είδους Behemoth και του Λεβιάθαν. Αν και υπήρχαν πολλές άλλες γραμμές σε αυτή τη μάχη των υποψηφίων, για παράδειγμα, η ακραία δυσαρέσκεια της λευκής μεσαίας τάξης της Αμερικής, δεν ήταν οι κύριες.

- Περισσότερες λεπτομέρειες για τις ομάδες, παρακαλώ.

Οι Κλίντον είναι πράγματι ιστορικά συγγενείς με τους Ροκφέλερ. Πίσω από τη Χίλαρι ήταν πολλοί άλλοι τραπεζίτες - χρηματοπιστωτικό κεφάλαιο που προσπαθούσε να διατηρήσει τη θέση του δολαρίου στο παγκόσμιο σύστημα. Συν τέτοιες σοβαρές δομές όπως το "Vanguard", το "Black Rock", τέτοιες προσωπικότητες όπως ο Larry Fink κ.λπ., και οι υπηρέτες τους, πρώτα απ 'όλα, το Χόλιγουντ.

Στο πλευρό του Τραμπ βρίσκονται και σοβαρές δυνάμεις. Προφανώς, οι ίδιοι Ρότσιλντ...

- Μα αυτοί, με την ορολογία σου, Αντρέι Ίλιτς, είναι και τραπεζίτες!

Απόλυτο δίκιο. Ωστόσο, αυτή τη φορά βρέθηκαν αντιμέτωποι με τις αυξημένες ορέξεις των Αμερικανών «συναδέλφων» τους.

Ακολουθούν συγκεκριμένα παραδείγματα του αγώνα για να καταστεί σαφές περί τίνος πρόκειται για όλη τη φασαρία.

Για να λύσει οικονομικά τα προβλήματα των τραπεζιτών και των συνδεδεμένων διεθνικών εταιρειών για τα επόμενα 15-20 χρόνια, η Ουάσιγκτον χρειάζεται επειγόντως να δημιουργήσει δύο παγκόσμιες ζώνες ελεύθερου εμπορίου. Trans-Pacific Partnership (TPP) με χώρες της περιοχής Ασίας-Ειρηνικού και Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) με την Ευρωπαϊκή Ένωση. Ο Ομπάμα προώθησε τη συμφωνία για το Trans-Pacific, η συμφωνία υπεγράφη στις 4 Φεβρουαρίου 2016. Ωστόσο, ο Μπαράκ είχε ένα κακό με το Transatlantic. Και αυτό παρά την πειθώ, τις διαπραγματεύσεις και την πίεση από τον Ομπάμα στους δυτικοευρωπαίους «εταίρους». Οι Rothschild, οι Windsors (η κυβερνώσα βρετανική μοναρχία), η αριστοκρατία της νότιας Γερμανίας και της Βόρειας Ιταλίας και το Βατικανό αντιτίθενται στη «διατλαντική ζώνη», στους «πύργους» της οποίας θα σταθούν οι Αμερικανοί. Αυτό το μέρος της παγκόσμιας ελίτ δεν θέλει ο Αμερικανός «σύντροφος λύκος» να φάει τη Δυτική Ευρώπη. Πιστεύεται ότι η ξαφνική εμφάνιση του Σνόουντεν με την αποκάλυψη της ύπουλης αμερικανικής NSA, ακούγοντας τις συνομιλίες της Μέρκελ και άλλων ηγετών της Ευρωπαϊκής Ένωσης, ξεκίνησε ένα σύμπλεγμα Ρότσιλντ (καθόλου αναγόμενο στους Ρότσιλντ) για να να διαταράξει ή τουλάχιστον να καθυστερήσει τις διαπραγματεύσεις για την TTIP που είχαν ξεκινήσει τότε.

Οι τραπεζίτες τοποθέτησαν την υπογραφή της συμφωνίας με την Ευρωπαϊκή Ένωση στην επόμενη Δημοκρατική πρόεδρο, Χίλαρι Κλίντον, της οποίας η καριέρα, όπως και η σύζυγός της, είναι στενά συνδεδεμένη με τους Ροκφέλερ.

Ας δούμε τώρα το πρόγραμμα του Τραμπ. Υποσχέθηκε να διακόψει όλες τις διαπραγματεύσεις για τη Διατλαντική Εταιρική Σχέση Εμπορίου και Επενδύσεων μεταξύ των Ηνωμένων Πολιτειών και της Ευρωπαϊκής Ένωσης και, για να παραθέσει την περίφημη ομιλία του στο Gettysburg στις 22 Οκτωβρίου: «Θα ανακοινώσω την επικείμενη αποχώρησή μου από τη Διατλαντική Εταιρική Σχέση, η οποία απειλεί χώρα με πραγματική καταστροφή».

- Όπως γράφτηκε υπό την υπαγόρευση των Ρότσιλντ! Και επίσης ένας Αμερικανός...

Σε αυτό, ο Αμερικανός επιστήμονας I. Wallerstein θα απαντούσε: «Οι αξίες γίνονται εξαιρετικά ελαστικές όταν πρόκειται για δύναμη και κέρδος». Δεν μιλάω καν για το γεγονός ότι σε αυτή την περίπτωση ο Τραμπ υπερασπίζεται τα εθνικά συμφέροντα των ΗΠΑ, η συγκέντρωση των οποίων στον εαυτό του αντιστοιχεί στα συμφέροντα μιας σειράς clusters στην Ευρώπη. Ο Τραμπ είναι ο πρώτος σημαντικός δυτικός πολιτικός που αμφισβητεί ανοιχτά την παγκόσμια τάξη και τις εμπορικές και διεθνείς δομές πολιτικής υποστήριξης της. Και είναι σημαντικό ότι αυτό το κύμα προέρχεται από τις Ηνωμένες Πολιτείες, και, ως εκ τούτου, οι δορυφόροι, ακόμη και με ξινισμένα πρόσωπα (απλώς δείτε πώς η Μέρκελ και ο Ολάντ ανακοίνωσαν τη νίκη του Τραμπ), θα πρέπει να πάρουν θέση.

Τι λέει ο Τραμπ για το ΝΑΤΟ;! Ακόμα κι αν αυτά είναι μόνο λόγια (πιθανότατα), έστειλε έναν σπασμό στους «λαούς» του ΝΑΤΟ. Ρίξτε μια ματιά σε μια σειρά από διατάξεις του προγράμματος εξωτερικής πολιτικής του Τραμπ - μείωση της παρουσίας της Αμερικής στον έξω κόσμο. Λίγες μέρες πριν τις εκλογές, ο διάσημος οικονομολόγος Τζέφρι Σακς δημοσίευσε ένα άρθρο ότι η συνέχιση της πορείας του Ομπάμα (διαβάστε: η πορεία της Κλίντον αν κερδίσει) θα μπορούσε να οδηγήσει τις Ηνωμένες Πολιτείες σε κατάρρευση σε λίγα χρόνια. Ουσιαστικά, αυτό ήταν ένα μήνυμα προς τις ελίτ να επαναπροσανατολιστούν προς τον Τραμπ. Μαζί με το γέμισμα του FBI, αυτό το άρθρο έπαιξε πολύ μεγάλο ρόλο στη νίκη του Τραμπ και την παραμονή των εκλογών με έπεισε για τη μεγάλη πιθανότητα νίκης του.

Οι ΗΠΑ έχουν υπερτείνει τον εαυτό τους τα τελευταία 15 χρόνια. Η δεκαετία του 1990, όταν οι Αμερικανοί λεηλάτησαν την πρώην σοσιαλιστική ζώνη και κυρίως τη Ρωσία, ανήκει στο παρελθόν. Η εξωτερική πολιτική του Μπους Τζούνιορ και του Ομπάμα έχει αποτύχει και η ένταση αυξάνεται στο εσωτερικό της χώρας. Για να αποφύγει τις ταξικές και φυλετικές αναταραχές, η Αμερική πρέπει να «απλώσει τα πόδια της από τα ρούχα». Η σημερινή του κατάσταση θυμίζει εκείνη της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας της εποχής του Τραϊανού (αρχές 2ου αιώνα μ.Χ.), όταν η Ρώμη άρχισε να μεταβαίνει από την επέκταση στη στρατηγική άμυνα και να εκκενώνει λεγεώνες από διάφορες ευρωπαϊκές περιοχές. Αυτό επέτρεψε στην αυτοκρατορία να υπάρχει για περισσότερα από τριακόσια χρόνια. Σήμερα, όλες οι διαδικασίες προχωρούν πιο γρήγορα, αλλά η συγκέντρωση των ΗΠΑ στα προβλήματά τους μπορεί να παρατείνει την ύπαρξή τους για αρκετές δεκαετίες. Ο Τραμπ είναι η είσοδος της αμερικανικής οιονεί αυτοκρατορίας στην εποχή της στρατηγικής άμυνας.

Περαιτέρω. Ο Τραμπ υποσχέθηκε να επιβάλει δασμούς 45% σε όλα τα κινεζικά προϊόντα που εισάγονται στις Ηνωμένες Πολιτείες. Και δασμός 35% σε προϊόντα από το Μεξικό που παράγονται εκεί σε επιχειρήσεις αμερικανικών και ξένων εταιρειών που είχαν προηγουμένως απομακρυνθεί από τις Ηνωμένες Πολιτείες. Καθαρός προστατευτισμός, προστασία του ίδιου του κατασκευαστή, μέρος των Αμερικανών κορπορατοκρατών. Και πάλι, ένα πλήγμα στην παγκοσμιοποίηση, που ομολογούν τραπεζίτες και διεθνικές εταιρείες. Παρεμπιπτόντως, ο Τραμπ είναι ο πρώτος Αμερικανός πρόεδρος από το 1945 που ανακοίνωσε δυνατά μια πορεία προς τον προστατευτισμό, αντικαθιστώντας την παγκοσμιοποίηση με ένα σύστημα μακροπεριφερειών που αλληλεπιδρούν μεταξύ τους.

Βγάλτε τα συμπεράσματά σας για το ποιον θα υπηρετήσει πρώτος ο Πρόεδρος Τραμπ. Οι κορπορατοκράτες ή οι «νικηφόροι απλοί άνθρωποι». Αν και ο κόσμος μπορεί επίσης να πάρει κάτι. Ταυτόχρονα, όμως, πρέπει να θυμόμαστε ότι η κοινωνική διαδικασία είναι ένα παιχνίδι μηδενικού αθροίσματος: αν κάποιος κερδίζει, τότε κάποιος χάνει.

ΕΝΑ ΚΑΡΦΙ ΣΤΟ ΦΕΡΕΡΟ ΤΟΥ ΕΛΕΥΘΕΡΟΥ

- Και το συμπέρασμά σου, Αντρέι Ίλιτς;

Οι τόσο έντονες προεδρικές εκλογές στις Ηνωμένες Πολιτείες έχουν αποκαλύψει μια σοβαρή διαίρεση στην αμερικανική και την παγκόσμια άρχουσα ελίτ. Ο μελλοντικός φορέας ανάπτυξης της Αμερικής και ολόκληρου του σύγχρονου κόσμου αποφασίστηκε πάνω τους. Μια παγκόσμια φατρία νίκησε μια άλλη. Επιπλέον, βάδισε προς αυτή τη νίκη με μεγάλη συνέπεια, κάνοντας ματ τον εχθρό σε τέσσερις κινήσεις: Κριμαία - μεταναστευτική κρίση στην Ευρώπη - Brexit - νίκη Τραμπ. Παρεμπιπτόντως, αυτή η νίκη ακολούθησε το ίδιο μοτίβο με το Brexit. Την παραμονή του δημοψηφίσματος στο Ηνωμένο Βασίλειο, όλοι οι αναλυτές και οι πολιτικοί είπαν ότι δεν θα υπάρξει Brexit, το Ηνωμένο Βασίλειο θα παραμείνει μέρος της Ευρωπαϊκής Ένωσης. Και έγινε. Το ίδιο συμβαίνει και με τον Τραμπ. Όλοι έδωσαν τη νίκη στην Κλίντον. Εξωτερικά, υπήρχε η αίσθηση ότι ο Ντόναλντ δεν είχε καμία πιθανότητα να κερδίσει τον Λευκό Οίκο. Αν και αρκετοί οξυδερκείς προγνώστες (γνωρίζω τέτοιους ανθρώπους στη Ρωσία) τόσο πριν από έξι μήνες όσο και λίγες μέρες πριν από τις εκλογές είπαν με σιγουριά: Ο Τραμπ θα κερδίσει.

Και κέρδισε.

Ας θυμηθούμε ξανά τον «πρόεδρο του λαού» Ρούσβελτ. Στην πραγματικότητα, το New Deal του για να βγάλει τη χώρα από τη Μεγάλη Ύφεση δημιούργησε πολύ περισσότερα προβλήματα από όσα έλυσε. Μια διχάλα προέκυψε το 1939-1940: είτε κοινωνικές μεταρρυθμίσεις εναντίον του ολιγαρχικού κεφαλαίου, είτε πόλεμος! Ο Δημοκρατικός Ρούσβελτ επέλεξε τον πόλεμο. ΔΕΥΤΕΡΟΣ ΠΑΓΚΟΣΜΙΟΣ ΠΟΛΕΜΟΣ. Εάν κερδίσει, η Δημοκρατική Χίλαρι Κλίντον θα μπορούσε επίσης να εξαπολύσει έναν πόλεμο μεγάλης κλίμακας για να σώσει τους οικονομικούς μεγιστάνες - τους τραπεζίτες.

Η νίκη του Τραμπ απομακρύνει τον κόσμο από μια πολύ επικίνδυνη γραμμή. Αυτή η νίκη σημαίνει μεγάλη πιθανότητα αναμόρφωσης όχι μόνο του αμερικανικού, αλλά και του δυτικού πολιτικού συστήματος συνολικά. Ίσως αυτή είναι η αρχή μιας «επανάστασης άνωθεν» της παγκόσμιας καπιταλιστικής πυραμίδας, μια νέα φάση στην όξυνση του αγώνα για ένα μετακαπιταλιστικό μέλλον, για το οποίο μιλώ και γράφω τα τελευταία είκοσι χρόνια. Συμπεριλαμβανομένης της Komsomolskaya Pravda.

Αν ο Τραμπ κάνει όλα όσα υποσχέθηκε, θα είναι ένα από τα τελευταία καρφιά στο φέρετρο της παγκόσμιας φιλελεύθερης τάξης που έχει στηθεί στη Δύση από τη δεκαετία του 1980, με την άνοδο στην εξουσία της Θάτσερ και του Ρίγκαν και των ομάδων πίεσης πίσω τους.

Και, φυσικά, αυτό είναι ένα καρφί στο φέρετρο εκείνου του τμήματος της ρωσικής πολιτικής και ελίτ των μέσων ενημέρωσης, που ανέκαθεν επικεντρωνόταν σε ανθρώπους όπως η Κλίντον και ήταν πολύ ενεργός στο να ρίχνει λάσπη στον Τραμπ σε αυτές τις εκλογές.

- Είναι ξεκάθαρο με τους εγχώριους φιλελεύθερους μας. Τι σημαίνει ο θρίαμβος του Τραμπ για την ίδια τη Ρωσία;

Παραδόξως, η νίκη του Τραμπ προκαλεί συναισθήματα ευφορίας σε σημαντικό μέρος του ρωσικού κατεστημένου και του κοινού των μέσων ενημέρωσης. Σε σημείο που πλέον θα είμαστε φίλοι με την Αμερική και θα φιλιόμαστε με πάθος.

- Όπως ο Μπρέζνιεφ και ο Χόνεκερ.

Στην πραγματικότητα δεν πρέπει να υπάρχουν αυταπάτες.

Η Ρωσία και η Αμερική έχουν αρκετά προβλήματα και αντιφάσεις, και μάλιστα σοβαρές. Το κυριότερο είναι ότι η Ρωσική Ομοσπονδία εξακολουθεί να είναι η μόνη δύναμη που μπορεί να προκαλέσει απαράδεκτη πυρηνική ζημιά στις Ηνωμένες Πολιτείες. Ένα άλλο πράγμα είναι ότι η Κλίντον πιθανότατα θα προσπαθούσε να τα λύσει χρησιμοποιώντας περιφερειακή δύναμη. Η νίκη της θα οδηγούσε σε αυξημένη ένταση και ακόμη και στρατιωτικές συγκρούσεις σε όλη την περίμετρο των ρωσικών συνόρων. Υπό τον Τραμπ, αυτό είναι λιγότερο πιθανό. Αυτό είναι το κύριο πλεονέκτημα για τη Ρωσία.

Όσο για τις σχέσεις μας... Η πραγματική τους βελτίωση είναι δυνατή όταν η Ρωσία έχει περίπου την ίδια ή σχεδόν την ίδια δύναμη με την ΕΣΣΔ. Και όχι μόνο στρατιωτικά, αλλά οικονομικά, ηθικά και βουλητικά. Στην παγκόσμια σκηνή είναι αδύνατο να κερδίσεις σεβασμό - αποκτάται με τη βία. Θυμηθείτε τον "Eugene Onegin": "ανάγκασε τον εαυτό του να τον σέβονται και δεν θα μπορούσε να βρει καλύτερη ιδέα". Και τότε δεν θα χρειάζεται να ανησυχούμε: θα κερδίσουν ο Τραμπ ή η Κλίντον στις ΗΠΑ; Σε κάθε περίπτωση, ωστόσο, μια νίκη Τραμπ είναι το μικρότερο κακό για τη Ρωσία. Αυτό πρέπει να αντιμετωπιστεί με σύνεση. Η Ρωσία έχει ήδη χάσει πολύ χρόνο - σχεδόν δύο δεκαετίες. Και είναι πιθανό στα επόμενα 2-3 χρόνια να πρέπει να πληρώσετε λογαριασμούς.

Τσάργκραντ: Ο Ντόναλντ Τραμπ κέρδισε τις εκλογές στις ΗΠΑ. Είναι προφανές ότι αυτός, ένας νεοφερμένος στη μεγάλη, ειδικά την παγκόσμια πολιτική, αξίζει […]

TG: Μιλάτε για «ορισμένες» δυνάμεις πίσω από τους υποψηφίους. Και ποιες είναι αυτές οι σίγουρες δυνάμεις; Είναι δυνατόν να τα ορίσουμε με μεγαλύτερη ακρίβεια;

TG: Έτσι, μαζί με την Κλίντον, έχασαν και οι «τραπεζίτες», δηλαδή η Γουόλ Στριτ, οι νεοσυντηρητικοί και γενικά η «παγκόσμια κυβέρνηση», φυσικά σε εισαγωγικά;

Ενώ οι τραπεζίτες λήστεψαν απλούς ανθρώπους, αυτό συγχωρέθηκε. Αλλά τα τελευταία χρόνια, έχουν βάλει στο στόχαστρο ολοένα και περισσότερο τους «αδερφούς της τάξης» τους, προσπαθώντας να τους καλύψουν με το κύμα της «παγκόσμιας προόδου» τους.

Όσο για τις ρωσοαμερικανικές σχέσεις υπό τον Τραμπ, δεν πρέπει να υπάρχουν αυταπάτες. Η Ρωσία και οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν και θα έχουν πολλές σοβαρές αντιφάσεις. Δεν πάνε πουθενά. Ένα άλλο πράγμα είναι ότι η Κλίντον πιθανότατα θα προσπαθούσε να επιλύσει αυτές τις αντιφάσεις χρησιμοποιώντας περιφερειακή δύναμη. Με τον Τραμπ αυτό είναι λιγότερο πιθανό. Μια πραγματική βελτίωση των σχέσεων είναι δυνατή μόνο στην περίπτωση που η Ρωσία έχει την ίδια ή σχεδόν την ίδια δύναμη με την ΕΣΣΔ, και όχι μόνο στρατιωτική, αλλά οικονομική και ηθική-βούληση. Στην παγκόσμια σκηνή είναι αδύνατο να κερδίσεις τον σεβασμό - ο σεβασμός αποκτάται με τη βία: «Σέβεται τον εαυτό του αναγκαστικάΔεν μπορούσα να σκεφτώ κάτι καλύτερο». Και τότε δεν θα χρειαστεί να σκεφτούμε: τι θα συμβεί αν όχι ο Τραμπ; Σε κάθε περίπτωση, ωστόσο, η νίκη του Τραμπ είναι το μικρότερο κακό για τη Ρωσική Ομοσπονδία, και αυτό πρέπει να αντιμετωπιστεί με σύνεση και επιδεξιότητα. Έχουμε ήδη χάσει πολύ χρόνο - σχεδόν δύο δεκαετίες. Ο χρόνος δεν περιμένει.

Συνέντευξη από τον Alexander Tsyganov, Tsargrad TV

Σε επαφή με

— Γεια σου Αντρέι Ίλιτς, φαινόταν ότι μετά τις προεδρικές εκλογές στη Ρωσία, οι κραυγές και οι κραυγές στον δυτικό κόσμο κατά της χώρας μας θα υποχωρούσαν. Έγινε ακριβώς το αντίθετο: διώχνουν τους πρεσβευτές μας από την Ευρώπη και τις ΗΠΑ, βρίσκουν ένας Θεός ξέρει τι είδους οικονομικά βρώμικα κόλπα... Και το Υπουργείο Εξωτερικών μας συνεχίζει να αποκαλεί όλο αυτό το δημόσιο «εταίρους» και δείχνει το στόμα του χωρίς δόντια. Πού είναι το περίφημο καμάρι των Μεγάλων Ρώσων;

— Η απώλεια στρατηγικού οράματος από το Υπουργείο Εξωτερικών δεν είναι σήμερα, ούτε καν η εποχή του Γέλτσιν και του Γκορμπατσόφ. Αυτό ξεκίνησε στα τέλη της δεκαετίας του '60, όταν η Σοβιετική Ένωση άρχισε να αντιδρά στις συνθήκες αντί να τις δημιουργεί. Ήταν δυνατόν, για παράδειγμα, να προκληθεί σοβαρή ζημιά στο ΝΑΤΟ προκαλώντας εσωτερική κρίση κατά τη διάρκεια της «Άνοιξης του Παρισιού». Αποφασίσαμε όμως να συνεννοηθούμε με τους Αμερικανούς: δεν ανακατεύονται στις υποθέσεις της Τσεχοσλοβακίας, δεν ανακατευόμαστε στις υποθέσεις της Γαλλίας. Αν και, ήταν δυνατό, μέσω του Γαλλικού Κομμουνιστικού Κόμματος και μέσω των συνδικάτων, να προκληθεί το ΝΑΤΟ να στείλει στρατεύματα στο Παρίσι το 1968. Και μετά, για δεκαετίες, ουρλιάζοντας για το πώς «η βρώμικη μπότα του ΝΑΤΟ συνέτριψε την υπέροχη παριζιάνικη άνοιξη».

Ναι - ο πρόεδρος των ΗΠΑ Λίντον Τζόνσον μας διαβεβαίωσε ότι δεν θα επέμβουν. Από άποψη πολιτικής τεχνολογίας, οι Αμερικανοί τα έκαναν όλα σωστά. Στην πραγματικότητα δεν παρενέβησαν «στρατιωτικά». Αλλά προκάλεσαν την είσοδο των στρατευμάτων μας στην Τσεχοσλοβακία. Πίσω στις 3 Αυγούστου 1968, οι διαπραγματεύσεις μεταξύ της σοβιετικής ηγεσίας και της τσεχοσλοβακικής ηγεσίας πραγματοποιήθηκαν στη Μπρατισλάβα, εν μέσω των κραυγών ενός μαινόμενου πλήθους. Η σοβιετική ηγεσία ενέδωσε στους Τσεχοσλοβάκους: χτίστε τον τσεχοσλοβακικό σας «σοσιαλισμό με ανθρώπινο πρόσωπο», αλλά υπάρχουν δύο προϋποθέσεις: σταματήστε τη ρωσοφοβική προπαγάνδα και σταματήστε να μιλάμε για αποχώρηση της Τσεχοσλοβακίας από το Σύμφωνο της Βαρσοβίας. Και τι? Στις 5 Αυγούστου, ένα άρθρο εμφανίστηκε στην Pravda, «Τα σχέδια του ιμπεριαλισμού ματαιώθηκαν» και την επόμενη μέρα ξεκίνησε μια μαζική διαδήλωση στην Πράγα. Οι Τσέχοι χτυπούν τα κλειδιά, «Ivan go home» - και το σύνθημα «Η Τσεχοσλοβακία πρέπει να φύγει από τον οργανισμό του Συμφώνου της Βαρσοβίας». Αυτή ήταν μια άμεση πρόκληση με στόχο να πείσει τη Σοβιετική Ένωση να στείλει στρατεύματα. Αυτό θα μπορούσε να είχε αποφευχθεί, αλλά ο Μπρέζνιεφ έχασε τον χρόνο του.

— Πες μου, γιατί δεν έγινε προσπάθεια για μια τέτοια πολιτική ανταλλαγή στο Αφγανιστάν; Γιατί τελικά οι Ηνωμένες Πολιτείες ασχολήθηκαν με την προμήθεια Stinger MANPADS και άρχισαν να καταρρίπτουν σοβιετικά αεροπλάνα και ελικόπτερα; Μετά από την οποία ξεκίνησε μια τραγωδία, η οποία τελικά οδήγησε στην κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης.

Δεν νομίζω ότι το Αφγανιστάν είναι ο παράγοντας που οδήγησε στην κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης. Και τα «Stingers» δεν ήταν η αρχή. Το πιο σημαντικό είναι ότι παρασυρθήκαμε στο Αφγανιστάν. Και από τη σοβιετική πλευρά, δύο άτομα υποστήριξαν ενεργά την αποστολή στρατευμάτων στο Αφγανιστάν - ο Ustinov και ο Andropov. Τους στήριξε ο Γκρόμυκο. Δεν υπάρχουν άμεσες αποδείξεις, αλλά κρίνοντας από όλα τα έμμεσα στοιχεία και στοιχεία, ο Ustinov και ο Andropov έλυναν ένα πολύ απλό πρόβλημα: ο πόλεμος του Αφγανιστάν επέτρεψε στην Επιτροπή Κρατικής Ασφάλειας και στο Υπουργείο Άμυνας να πάρουν τον έλεγχο των πολύ μεγάλων οικονομικών ροών αποφάσεις του τμήματος.

«Είναι ξεκάθαρο πώς οι Αμερικανοί κατάφεραν να μας παρασύρουν στο Αφγανιστάν: με τη φανταστική απειλή της δικής τους εισβολής. Πώς κατάφεραν να μας παρασύρουν στην Ουκρανία; Πώς ήταν δυνατόν να δημιουργηθεί μια τέτοια κατάσταση όταν το ένα τρίτο, ή και το μισό του ουκρανικού πληθυσμού έγιναν, στην πραγματικότητα, όχι μόνο εχθροί, αλλά δηλητηριάστηκαν με αντιρωσικό δηλητήριο;

— Οι Αμερικάνοι εργάζονται ενεργά σε αυτό από τα τέλη της δεκαετίας του '80, όψιμος Γκορμπατσόφ. Και στη δεκαετία του '90, αρκετές εκατοντάδες ΜΚΟ δούλευαν εκεί. Σχεδόν όλα τα μεγάλα πανεπιστήμια στην Ουκρανία είχαν τις λεγόμενες «αίθουσες του ΝΑΤΟ». Αν θέλετε να βρείτε μια καλή δουλειά, το δίπλωμά σας θα πρέπει να έχει μια σημείωση ότι παρακολουθήσατε τέτοια και τέτοια μαθήματα στην «αίθουσα του ΝΑΤΟ». Δεν δουλέψαμε εκεί, είχαμε ένα μισοπεθαμένο Rossotrudnichestvo, το οποίο έκανε κάτι ασαφές. Οι Αμερικανοί χώρισαν την ουκρανική κοινωνία σε τμήματα - κοινωνικά, ηλικιακά, με καθένα από τα οποία εργάστηκε η δική της ΜΚΟ. Εκείνη την ώρα, ο Πρέσβης στην Ουκρανία Τσερνομιρντίν έπαιζε ακορντεόν και τραγουδούσε τραγούδια με τους Ουκρανούς ολιγάρχες και ο Ζουραμπόφ έκανε επίσης κάτι ασαφές. Η κυβέρνησή μας στη δεκαετία του '90 και στις αρχές του 2000 πίστευε ότι όλα έπρεπε να διαπραγματευθούν με τους ολιγάρχες. Δεν φροντίσαμε να δημιουργήσουμε εκεί πραγματικά φιλορωσικές δυνάμεις.

Πρέπει να ειπωθεί ότι οι ανησυχητικές διαδικασίες ξεκίνησαν από τη σοβιετική εποχή. Το 1955, ο Γενικός Γραμματέας Χρουστσόφ υπέγραψε αμνηστία για όλους σχεδόν όσους συνεργάστηκαν με τους Ναζί κατά τη διάρκεια του πολέμου, συμπεριλαμβανομένης της Ουκρανίας. Περίπου 100 χιλιάδες πρώην Μπαντεραϊτές επέστρεψαν σε 5 δυτικές περιοχές της Ουκρανίας Επιπλέον, από το 1955 έως το 1965, περίπου 100 χιλιάδες Ουκρανοί από τον Καναδά επέστρεψαν στην Ουκρανία. Φτάσαμε με χρήματα.

-Ποιος τους επέτρεψε;

— Ο Χρουστσόφ επέτρεψε σε αυτούς τους ανθρώπους να επιστρέψουν. Το πιο σημαντικό, μόλις ο Χρουστσόφ υπέγραψε αυτή την αμνηστία, η ηγεσία του Μπαντέρα άλλαξε τακτική. Σταμάτησαν τον ένοπλο αγώνα στη Δυτική Ουκρανία και έδωσαν την εντολή: Τα μέλη του Μπαντέρα και τα μέλη των οικογενειών τους πρέπει να κάνουν τα πάντα για να λάβουν θέση στα Σοβιετικά, συνδικάτα, Κομσομόλ, κομματικές οργανώσεις και να ενσωματωθούν σωστά σε αυτά. Ξεκίνησε η ενσωμάτωση των εθνικιστών και μάλιστα με μεγάλη επιτυχία.

Ήδη στα μέσα της δεκαετίας του '60, ο εθνικισμός άνθισε, ώστε να αντικατοπτρίζεται ακόμη και στο ποδόσφαιρο, θυμάμαι ότι ακόμη και οι ποδοσφαιρικές αρχές της Σοβιετικής Ένωσης έθεσαν το θέμα στην ηγεσία της Ντιναμό Κιέβου για να μην δηλωθούν τα γκολ που σημείωσαν οι άνθρωποι του Κιέβου. στο γήπεδο του Κιέβου ως νίκη: «Το γκολ πέτυχε ο Βασίλ Τουριάντσικ!

Ποιος ήταν ένας από τους εμπνευστές της κατάρρευσης της Σοβιετικής Ένωσης; Ο άνθρωπος που ήταν υπεύθυνος για το εθνικό ζήτημα στην ουκρανική ηγεσία ήταν ο Λεονίντ Κράβτσουκ. Αυτή είναι η βάση για ένα πολύ καλά ανεπτυγμένο αμερικανικό πρόγραμμα, όχι καν προπαγάνδα, αλλά ένα ψυχοϊστορικό πρόγραμμα. Και σε 25 χρόνια μπορείς να ξανακωδικοποιήσεις μια ολόκληρη γενιά. Πρέπει να πούμε ότι η κοινωνικοπολιτισμική ψυχοϊστορική επανακωδικοποίηση είναι κάτι που αναπτύσσεται αυτή τη στιγμή από τις δυτικές υπηρεσίες πληροφοριών. Στην Ουκρανία, μεταξύ άλλων, έγινε ένα πείραμα.

— Τι μπορούμε να ελπίζουμε μετά από μια τέτοια «επανακωδικοποίηση» σε Ντόνετσκ και Λούγκανσκ;

— Το Ντόνετσκ και το Λούγκανσκ είναι παραδοσιακά ρωσικές περιοχές. Ένα παράδειγμα από το ποδόσφαιρο: το 1968, οι ουκρανικές ομάδες συμφώνησαν ότι στο Κίεβο θα παρέδιδαν το παιχνίδι στη Ντιναμό Κιέβου και θα έπαιζαν ισοπαλία μαζί τους στα γήπεδά τους. Όλες οι ουκρανικές ομάδες συμφώνησαν εκτός από τη Σαχτάρ Ντόνετσκ. Η κομματική οργάνωση στο Ντόνετσκ είχε πάντα τεταμένες σχέσεις με την κομματική οργάνωση στο Κίεβο. Αυτό φάνηκε ακόμη και στον αθλητισμό. Το Λούγκανσκ και το Ντόνετσκ δεν είναι Ουκρανία. Ένα άλλο πράγμα είναι ότι οι άνθρωποι εκεί είναι ήδη απίστευτα κουρασμένοι. Αυτό μπορεί να παίξει κάποιο ρόλο. Ωστόσο, δεν μπορώ να φανταστώ ότι θα παραδίδαμε το Ντόνετσκ και το Λούγκανσκ. Και έτσι ώστε μετά από όλο αυτό το αίμα να πέσουν κάτω από το καθεστώς Ukrobander.

— Τώρα, όπως ήταν πριν από 2 χρόνια, ο ουκρανικός στρατός προετοιμάζει μια επίθεση για να διχάσει το Ντόνετσκ και το Λούγκανσκ. Πιστεύετε ότι θα παράσχουμε στρατιωτική βοήθεια;

«Δεν ξέρω με ποια μορφή, αλλά είμαι πεπεισμένος ότι πρέπει να παρασχεθεί αποτελεσματική βοήθεια. Διαφορετικά, η ρωσική ηγεσία απλώς θα χάσει το πρόσωπό της και πολλοί γείτονες θα αποφασίσουν ότι μπορούν να σκουπίσουν τα πόδια τους πάνω μας. Για παράδειγμα, στο Καζακστάν και οπουδήποτε αλλού. Επομένως, το Ντόνετσκ και το Λούγκανσκ είναι οι ζώνες, η παραβίαση των οποίων θα πρέπει να οδηγήσει σε πολύ σκληρή αντίδραση.

— Άρχισαν να πιέζουν τους Ρώσους ολιγάρχες στη Δύση; Ο στόχος είναι ξεκάθαρος - να τους βάλεις εναντίον του Πούτιν: με τη δυνατότητα να πραγματοποιηθεί πραξικόπημα Τι πιρούνια έχει σήμερα ο Πρόεδρος Πούτιν;

— Το πιρούνι είναι πολύ σοβαρό. Ζούμε με ό,τι δημιουργήθηκε στη σοβιετική εποχή και τρώμε τη σοβιετική κληρονομιά. Αν κοιτάξετε παρόμοια σημεία καμπής στη ρωσική ιστορία, υπήρχαν δύο από αυτά. Το 1565, την παραμονή της oprichnina, και επί Στάλιν. Μέχρι το 1565, η κληρονομιά της εποχής της Ορδής είχε φαγωθεί, όταν δεν είχε απομείνει σχεδόν καμία γη για να διανεμηθεί στα «παιδιά των αγοριών» ως κτήματα. Μέχρι το 1929, η κληρονομιά της Ρωσικής Αυτοκρατορίας είχε φαγωθεί. Οι αρχές βρέθηκαν αντιμέτωπες με το ερώτημα: σε βάρος ποιων στρωμάτων θα κάνουμε ένα άλμα στο μέλλον, σε βάρος ποιών σε μεγαλύτερο βαθμό;

Και τις δύο φορές το τράνταγμα έγινε τσιμπώντας κυρίως το πάνω μέρος. Αυτό, παρεμπιπτόντως, ήταν ακριβώς αυτό που οι φιλελεύθεροι ευγενείς ιστορικοί δεν μπορούσαν να συγχωρήσουν στον Ιβάν τον Τρομερό και όχι επειδή φέρεται να σκότωσε τον γιο του. Αυτό ακριβώς δεν μπορεί να συγχωρήσει η σοβιετική ελίτ στον Στάλιν. Και στις δύο περιπτώσεις, ακολούθησε μια σημαντική ανακάλυψη, και οι δύο αυτές ανακαλύψεις έφεραν τη χώρα μπροστά κάθε φορά. Στην περίπτωση του Ιβάν του Τρομερού, με τον Στάλιν όλα έγιναν πιο γρήγορα.

Τώρα η κατάσταση είναι η ίδια - η σοβιετική κληρονομιά έχει φαγωθεί. Το μόνο πράγμα στο οποίο σημειώσαμε πραγματικά πρόοδο είναι η αύξηση των ενόπλων δυνάμεων, αλλά όχι της βιομηχανίας. Μέχρι το 1937, η Σοβιετική Ένωση είχε εξασφαλίσει στρατιωτική-βιομηχανική αυταρχία από τη Δύση. Τώρα δεν μπορεί να γίνει λόγος για αυταρχισμό: έχουμε απλώς έναν στρατό που μπορεί να πολεμήσει και έχουν εμφανιστεί οι τύποι όπλων που μπορούν να χρησιμοποιηθούν.

Τώρα υπάρχει πάλι ένα πιρούνι, το οποίο έρχεται σε αυτό. Μετά το 1991, δύο ομάδες διαμορφώθηκαν στο ρωσικό κυρίαρχο στρώμα - τη μία αποκαλώ συμβατικά «εντολές» και την άλλη «ελεγκτές». «Υπάλληλοι» είναι εκείνοι που είναι έτοιμοι να παραδώσουν τη χώρα σε διεθνικές εταιρείες ακόμη και τώρα. Οι «ελεγκτές» προέρχονται από κάτι άλλο. Ζουν με την αρχή «η αρκούδα δεν θα εγκαταλείψει την τάιγκα της». Από αυτή την άποψη, ενεργούν ως εκπρόσωποι της χώρας τους. Ωστόσο, οι «ελεγκτές» και οι «εντολές» έχουν κάτι κοινό - είναι όλοι υποστηρικτές μιας φιλελεύθερης οικονομίας της αγοράς. Αν αυτό δεν δημιουργεί προβλήματα στις «εντολές», τότε δημιουργεί προβλήματα στους «ελεγκτές», γιατί αν αντιταχθείς στις «εντολές» και έρθεις σε σύγκρουση με τα αφεντικά τους, χρειάζεσαι την υποστήριξη του πληθυσμού. Και τι είδους υποστήριξη μπορεί να υπάρξει εάν κάνετε εκείνες τις «μεταρρυθμίσεις» που καταστρέφουν την οικονομία, την υγειονομική περίθαλψη, που μετατρέπεται σε ταφή υγείας και καταστρέφουν το εκπαιδευτικό σύστημα.

Αυτή η αντίφαση είναι άλυτη. Επιπλέον, επικαλύπτεται με μια άλλη αντίφαση - την αυξανόμενη σύγκρουση με τη Δύση, και θα μεγαλώσει. Την ίδια στιγμή, η κοινωνία, η νεολαία, κινείται προς τα αριστερά, ο «νεοσοβιετισμός» είναι στη μόδα και η ιδεολογία της κορυφής είναι διαφορετική. Ναι: η πίεση της εξωτερικής πολιτικής μπορεί να φέρει κοντά τους ανθρώπους για λίγο. Αλλά εάν αυτό δεν υποστηρίζεται από ορισμένα οικονομικά και κοινωνικά μέτρα εντός της χώρας, τότε είναι δύσκολο να πούμε πώς θα εξελιχθεί αυτό το σύστημα.

- Ο Ιβάν ο Τρομερός έλυσε αυτό το πρόβλημα με την oprichnina, ο Στάλιν με τον «κόκκινο τρόμο». Μιλάμε για τον Πούτιν. Δεν θα μπει στον πειρασμό ο πρόεδρός μας να κρεμάσει ένα κεφάλι σκύλου και μια σκούπα στους νέους φρουρούς, όπως συνέβαινε υπό τον Ιβάν τον Τρομερό, και να εξαγνίσει τη σύγχρονη ελίτ: να τους κάνει να τρέξουν ή να τους στείλουν στην υλοτομία;

- Στην πραγματικότητα, ο Στάλιν έλυσε αυτό το ζήτημα διαφορετικά: δεν είχε τη δική του oprichnina, αλλά χρησιμοποίησε την αρχή oprichnina του Cheka - έβαλε τη μια ομάδα ενάντια στην άλλη. Όσο για τον τρόμο του 37-38, είχε μια δύσκολη σχέση με τον Στάλιν Ο ιστορικός Yu.N Zhukov έγραψε πολύ καλά, τα υλικά έχουν αποχαρακτηριστεί και η κατάσταση είναι πλέον ξεκάθαρη. Το 1936, ο Στάλιν προσπάθησε να εισαγάγει την αρχή των εναλλακτικών εκλογών στο νέο Σύνταγμα. Αλλά στο δικό του πολιτικό γραφείο έχασε: 3 ψήφους υπέρ του, 8 κατά. Η λογική των αντιπάλων του ήταν η εξής: αν επιτραπούν εναλλακτικές εκλογές, τότε ο λαός μπορεί να επιλέξει τα παιδιά των γαιοκτημόνων, των καπιταλιστών και των ιερέων. Αυτό δεν μπορεί να γίνει. Ο Στάλιν έχασε, αλλά οι βαρόνοι της περιοχής, συμπεριλαμβανομένων των Postyshev, Eikhov, Khrushchev, θεώρησαν ότι αυτό δεν ήταν αρκετό για αυτούς. Ο Postyshev και ο Eikhov ήρθαν στον Στάλιν και ζήτησαν πραγματικά ποσοστώσεις για την «κατάληψη» εχθρικών πληθυσμιακών ομάδων. Σε αυτήν την κατάσταση, αν ο Στάλιν είχε αρνηθεί, θα μπορούσε να είχε καταλήξει ο ίδιος στη Lubyanka. Ο Στάλιν επέλεξε μια ασύμμετρη απάντηση: «Θέλετε τρόμο; Εντάξει, θα υπάρχει τρόμος για εσάς. Εσείς τρέχετε αυτό το αυτοκίνητο στο κάτω μέρος, και εγώ θα το τρέχω από πάνω».

Ο τρόμος του 37-38 ήταν δύο διαδικασίες: μια μαζική διαδικασία, που ξεκίνησε από τους περιφερειακούς βαρόνους, και μια διαδικασία στην κορυφή, που ξεκίνησε από τον Στάλιν. Μόλις ο Στάλιν πέτυχε τους στόχους του, ο τρόμος περιορίστηκε, ο Μπέρια αντικατέστησε τον Γιεζόφ και ξεκίνησε το «Beria Thaw».

Επιστρέφοντας στη σημερινή κατάσταση, πρέπει να ειπωθούν τα εξής. Για να συνειδητοποιήσετε τι έκαναν ο Ιβάν ο Τρομερός και ο Στάλιν στην εποχή τους, πρέπει να έχετε 3 πράγματα: πρώτα, πρέπει να έχετε κατασταλτικό μηχανισμό. δεύτερος, πρέπει να έχεις ιδεολογία, διαφορετικά κάθε καταστολή θα έχει ως αποτέλεσμα ληστείες. τρίτος, πρέπει να έχετε τεράστια κοινωνική υποστήριξη.

Σχετικά με το τρίτο σημείο. Δεν είχαμε κοινωνική βάση για αυτό. Αλλά χάρη στις προσπάθειες των φιλελεύθερων πολιτών (ο πραγματικός φιλελευθερισμός στον κόσμο πέθανε τις δεκαετίες του 1910 και του 1920), έχουμε τώρα ένα στρώμα των αστικών κατώτερων τάξεων στο οποίο μπορούμε να βασιστούμε. Εμφανίστηκε μια μάζα δυσαρεστημένου πληθυσμού, μεταξύ των οποίων διαδίδονται αυτές οι νεοσοβιετικές αριστερές ιδέες. Είναι δυνατόν να δημιουργηθεί ένας κατασταλτικός μηχανισμός, αλλά χρειάζεται μια ιδεολογία - για χάρη της οποίας γίνονται όλα αυτά. Δεν υπάρχει, αλλά τι γίνεται χωρίς ιδεολογία;

— Ας επιστρέψουμε στον «κόσμο στα παρασκήνια». Είστε έτοιμοι να ξεκινήσετε έναν τρίτο παγκόσμιο πόλεμο;

— Η σημερινή κατάσταση θυμίζει κάπως τη δεκαετία του 30-40 του 19ου αιώνα. Αφού οι Βρετανοί συνειδητοποίησαν ότι η Ρωσία ήταν ο κύριος εχθρός τους, άρχισαν να προετοιμάζουν έναν ευρωπαϊκό συνασπισμό. Τότε, στη δεκαετία του 20 του 19ου αιώνα, εμφανίστηκε στη Βρετανία η ρωσοφοβία ως φαινόμενο - εχθρότητα προς τη Ρωσία. Κατά τα έτη 1830-40, οι Βρετανοί επεξεργάζονταν την ευρωπαϊκή κοινή γνώμη. Προσοχή στην ένταση της σημερινής αντιρωσικής υστερίας. Αυτό δεν συνέβη κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, επειδή η Σοβιετική Ένωση ήταν ισχυρή και κανείς δεν επρόκειτο να πολεμήσει μαζί της. Αυτό δεν σημαίνει ότι θα ξεσπάσουν σίγουρα σε πόλεμο. Όλα θα εξαρτηθούν από το πόσο δυνατοί, ανθεκτικοί, ενωμένοι είμαστε κ.λπ., αλλά η ένταση της υστερίας στη Δύση προετοιμάζει φυσικά τον πληθυσμό για το γεγονός ότι ένα χτύπημα στη Ρωσία είναι ηθικά δικαιολογημένο και πρακτικά απαραίτητο. Το μίσος για τη Ρωσία αιχμαλωτίζει ολόκληρα τμήματα του πληθυσμού, γίνεται εντελώς παράλογο. Με αυτό θα ζούμε τα επόμενα χρόνια.

— Αντρέι Ίλιτς, γιατί οι ηγέτες της Ρωσίας από αμνημονεύτων χρόνων ήθελαν τόσο πολύ την αγάπη της Δύσης; Γιατί συζητείται εδώ, στο Κανάλι 1, οι κύριοι Άγγλοι ή Βαρσοβίας, στη ρωσική τηλεόραση, όπου ο Σολόβιεφ και πολλοί άλλοι φλυαρούν με λόγια άγνωστων σε εμάς ηλιθίων: για τους οποίους δεν θέλουμε καν να μάθουμε τίποτα ? Από πού προέρχεται το σύμπλεγμα κατωτερότητας;

— Πίσω στον 18ο αιώνα, η κοινωνία μας χωρίστηκε σε μια δυτική τάξη κυρίων και μια τάξη δουλοπάροικων. Το πρώτο γρήγορα μετατράπηκε σε ένα είδος ενωμένου φιλοδυτικού έθνους και ο λαός παρέμεινε ο λαός. Η διάσπαση είναι τριπλή: ταξική, πολιτιστική και κοινωνικο-εθνοτική. Αυτός είναι ο λόγος για τον οποίο ο Εμφύλιος μας πόλεμος ήταν τόσο σκληρός - δύο θεμελιωδώς διαφορετικά κοινωνικά «πλάσματα» πολέμησαν. Οι ευγενείς μας τον 18ο αιώνα, από την εποχή της Αικατερίνης, ζούσαν όχι από τις δικές τους ανάγκες, αλλά από τις δυτικές. Μη συνειδητοποιώντας ότι οι δυτικές ανάγκες καλύφθηκαν από μια τάξη μεγέθους πιο ανεπτυγμένη οικονομία. Επομένως, προκειμένου οι Ρώσοι ευγενείς να οδηγήσουν έναν κοινωνικά αποδεκτό ευγενή τρόπο ζωής, ήταν απαραίτητο, στη μαρξιστική γλώσσα, να αφαιρέσουν από τον πληθυσμό όχι μόνο το πλεονάζον προϊόν, αλλά και μέρος του απαραίτητου προϊόντος.

— Οι φιλοδυτικοί πλούσιοι μας δεν είναι απόγονοι ευγενών. Από πού βρίσκουν τέτοια συκοφαντία;

— Ξεκίνησε από τη σοβιετική εποχή. Θέλω πραγματικά να πάω εκεί που είναι καθαρό και φωτεινό. Τι είναι ο Μπερεζόφσκι; Ένας άτυχος, καταπιεσμένος τύπος, και ξαφνικά - αυτό είναι για αυτόν! Αυτοί οι άνθρωποι ξέμειναν από εργαστήρια, από πύλες, είχαν τη δική τους ιδέα για τη γλυκιά ζωή, επιπλέον, δεν τους άρεσαν πολλά στη σοβιετική ζωή. Αυτή η νοοτροπία επιτέθηκε σε αυτό.

Όταν ο Ρόναλντ Ρίγκαν έγινε Πρόεδρος των Ηνωμένων Πολιτειών, παρ' όλη την απλότητά του, δημιουργήθηκαν τρεις ανεξάρτητες ομάδες που υποτίθεται ότι θα έδιναν μια πρόβλεψη για το τι θα συνέβαινε στον καπιταλισμό τα επόμενα 10-15 χρόνια. Όλοι έδωσαν την ίδια πρόβλεψη: το 1987-1988, η παγκόσμια οικονομία θα αντιμετωπίσει μια πολύ σοβαρή κρίση. Η παραγωγή στον δυτικό τομέα θα μειωθεί κατά 25%, στη Σοβιετική Ένωση κατά 10-15%, και ο σοβιετικός τομέας θα το αντέξει πολύ ευκολότερα από τον δυτικό τομέα λόγω της προγραμματισμένης φύσης της οικονομίας. Και οι άνθρωποι συνηθίζουν να σφίγγουν τη ζώνη τους.

Οι πολιτικές συνέπειες, προέβλεψαν, θα ήταν οι εξής: οι κομμουνιστές θα μπορούσαν να έρθουν στην εξουσία στην Ιταλία και τη Γαλλία και οι αριστεροί Εργατικοί στην Αγγλία. Δεν αναμένεται κάτι τέτοιο στις Ηνωμένες Πολιτείες, αλλά είναι πιθανές ταραχές μεταξύ του μαύρου πληθυσμού και των κατώτερων τάξεων στις μεγάλες πόλεις. Το 92-93 θα χτυπήσει άλλη μια κρίση και αυτό θα είναι το φινάλε.

Ο Ρίγκαν το πήρε στα σοβαρά. Το πιο ενδιαφέρον είναι ότι στις αρχές της δεκαετίας του '80 στη Σοβιετική Ένωση, δύο άνθρωποι - ο V. Krylov και ο P. Kuznetsov - ετοίμασαν για τον Andropov μια ανάλυση για το τι θα συνέβαινε στον καπιταλιστικό κόσμο και στον σοσιαλιστικό. Τα συμπεράσματα ήταν παρόμοια με τα αμερικανικά, αλλά κανείς δεν τα άκουσε.

Μετά την κατάρρευση τον Οκτώβριο του 1987. Στο Χρηματιστήριο της Νέας Υόρκης, ο Γκρίνσπαν, διορισμένος επικεφαλής της Federal Reserve, είπε ότι μόνο ένα θαύμα θα έσωζε τις Ηνωμένες Πολιτείες. Αυτό το θαύμα ήταν η καταστροφή της Σοβιετικής Ένωσης. Και η επακόλουθη λεηλασία της πρώην σοσιαλιστικής ζώνης οδήγησε στο γεγονός ότι τα τελευταία 3 χρόνια της δεύτερης προεδρίας του Κλίντον, οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν πλεόνασμα για πρώτη φορά μετά από 30 χρόνια. Η καταστροφή της Σοβιετικής Ένωσης έδωσε πραγματικά στη Δύση 20-25 χρόνια ήρεμης ζωής, αλλά στη συνέχεια η κρίση του 2008 εξακολουθεί να χτυπά. Τώρα υπάρχει ένας αγώνας για το πώς θα είναι ο μετακαπιταλιστικός κόσμος. Η Ρωσία δεν έχει θέση σε αυτόν τον κόσμο, όπως διατύπωσε ο Μπρεζίνσκι. Σύμφωνα με τον ίδιο, ο κόσμος του 21ου αιώνα θα χτιστεί σε βάρος της Ρωσίας, εις βάρος της Ρωσίας, στα κόκκαλα της Ρωσίας. Αυτό που στροβιλίζεται αυτή τη στιγμή γύρω από τη Ρωσία είναι μια προσπάθεια να δημιουργηθεί ένα εφαλτήριο για μια τελική λύση στο ρωσικό ζήτημα. Οι Moneybags το αντιλαμβάνονται διαισθητικά και κρατούν τη μύτη τους στον άνεμο.

— Η κρίση των δυτικών οικονομιών στη δεκαετία του '80 του περασμένου αιώνα επιλύθηκε λόγω της ανόδου της Κίνας με δυτικά χρήματα. Βοήθησαν τους Κινέζους και έμεινε μόνο μια έρημος στον παγκόσμιο χάρτη - αυτή είναι η Ρωσική Ομοσπονδία, όπου δεν υπάρχουν δρόμοι, όπου υπάρχει ακαλλιέργητη γη. Γιατί αντί να παρατείνουν την ηδονή και να πάρουν όλο τον καπιταλιστικό κόσμο στη Ρωσία και να τον εντάξουν στο συγκρότημα τους, μας δίνουν πυραύλους, βόμβες... Γενικά μας τρομάζουν με τον διάβολο! Που είναι η λογική;

TG: Μιλάτε για «συγκεκριμένες» δυνάμεις πίσω από τους υποψηφίους. Και ποιες είναι αυτές οι σίγουρες δυνάμεις; Είναι δυνατόν να τα ορίσουμε με μεγαλύτερη ακρίβεια;

TG: Μαζί λοιπόν με την Κλίντον έχασαν και οι «τραπεζίτες», δηλαδή η Γουόλ Στριτ, οι νεοσυντηρητικοί και γενικά η «παγκόσμια κυβέρνηση», φυσικά σε εισαγωγικά;

Όσο για τις ρωσοαμερικανικές σχέσεις υπό τον Τραμπ, δεν πρέπει να υπάρχουν αυταπάτες. Η Ρωσία και οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν και θα έχουν πολλές σοβαρές αντιφάσεις. Δεν πάνε πουθενά. Ένα άλλο πράγμα είναι ότι η Κλίντον πιθανότατα θα προσπαθούσε να επιλύσει αυτές τις αντιφάσεις χρησιμοποιώντας περιφερειακή δύναμη. Με τον Τραμπ αυτό είναι λιγότερο πιθανό. Μια πραγματική βελτίωση των σχέσεων είναι δυνατή μόνο στην περίπτωση που η Ρωσία έχει την ίδια ή σχεδόν την ίδια δύναμη με την ΕΣΣΔ, και όχι μόνο στρατιωτική, αλλά οικονομική και ηθική-βούληση. Στην παγκόσμια σκηνή είναι αδύνατο να κερδίσεις τον σεβασμό - ο σεβασμός αποκτάται με τη βία: «Σέβεται τον εαυτό του αναγκαστικάΔεν μπορούσα να σκεφτώ κάτι καλύτερο». Και τότε δεν θα χρειαστεί να σκεφτούμε: τι θα συμβεί αν όχι ο Τραμπ; Σε κάθε περίπτωση, ωστόσο, η νίκη του Τραμπ είναι το μικρότερο κακό για τη Ρωσική Ομοσπονδία, και αυτό πρέπει να αντιμετωπιστεί έξυπνα και επιδέξια. Έχουμε ήδη χάσει πολύ χρόνο - σχεδόν δύο δεκαετίες. Ο χρόνος δεν περιμένει.

Συνέντευξη του Alexander Tsyganov

Σύνολο:0
Σε επαφή με 0
Google+ 0
Εντάξει 0
Facebook 0