Αόριστος ρηματικός τύπος στα γαλλικά. Ρήμα στα γαλλικά. Γραμματικές κατηγορίες ρημάτων

Επί του παρόντος, στη γλωσσολογία, ο στρουκτουραλισμός, ο οποίος είναι στην πραγματικότητα τόσο μονόπλευρος όσο όλες οι άλλες γλωσσικές τάσεις που εξετάζουν χωριστά και εξετάζουν διαφορετικές πτυχές της γλώσσας, αντικαθίσταται από μια συστημική κατεύθυνση. Καθήκον του είναι να προσπαθήσει να κάνει το αντικείμενο μελέτης εξίσου την ουσία και τη δομή της γλώσσας, δηλ. και οι δύο πλευρές του συστήματος, συνδυάζοντας τη δομική μελέτη του συστήματος με μια λειτουργική προσέγγιση της γλώσσας.

Αυτή η μελέτη είναι αφιερωμένη στη μελέτη της λειτουργίας του προθετικού ενεστώτα στη σύγχρονη γαλλική με βάση την ιδιαιτερότητά του συναρτησιακής ισοδυναμίας. Μελετούνται τρεις τύποι κατασκευών προθετικού αορίστου: a + infinitif; de + infinitif; χύνω + άπειρο.

Η επιλογή των συγκεκριμένων κατασκευών εξηγείται από το ευρύ φάσμα των συντακτικών τους σημασιών. Ξεπερνούν τις παραδοσιακές δομές της γραμματικής και παρουσιάζουν κάποιο ενδιαφέρον για την ανάπτυξη ενός πλήρους παραδείγματος λειτουργικών σημασιών προτάσεων. Αντιπροσωπεύοντας ένα αποτελεσματικό μέσο που προάγει την ευελιξία της γραμματικής οργάνωσης του λόγου, ο προθετικός αόριστος αποτελεί συνώνυμη ολοκλήρωση του συντακτικού συστήματος της γλώσσας. Αυτό το οφείλει στην ικανότητά του να φέρει ένα ορισμένο κατηγορηματικό φορτίο και να εκφράζει λεκτική, η οποία με τη σειρά του του επιτρέπει να ανταγωνίζεται διάφορες λεκτικές προτάσεις. Οι προθετικές κατασκευές αορίστου είναι εξαιρετικά ενδιαφέρουσες για ανάλυση ακριβώς σε σύγκριση με άλλους τύπους προτάσεων, καθώς αποτελούν αναπόσπαστο μέρος της ανάλυσης ολόκληρου του συνόλου των προτάσεων της σύγχρονης γαλλικής γλώσσας.

Ακολουθώντας τις παραδόσεις της σχολής της Πράγας στη γλωσσολογία, τη γαλλική λειτουργική κατεύθυνση, τη σύγχρονη έρευνα από σοβιετικούς γλωσσολόγους στο πλαίσιο της λειτουργικής σύνταξης, η κύρια προσοχή στο έργο δίνεται στις γενικές συντακτικές σχέσεις, στη δομή της ονομαστικής πλευράς της πρότασης όταν απευθύνοντας και στις επικοινωνιακές κατηγορίες της πρότασης και του κειμένου.

Η συνάφεια αυτής της διπλωματικής εργασίας καθορίζεται από την ανάγκη διεξαγωγής μελέτης των προθετικών αορίστων κατασκευών τόσο με γνώμονα τον προσδιορισμό των λειτουργικών και ισοδυναμικών χαρακτηριστικών τους, καθώς είναι αλληλένδετα και αλληλεξαρτώμενα. Αυτό εξηγείται τόσο από την ανεπαρκή γνώση της πολυλειτουργικότητας των προθετικών αορίστων κατασκευών στο πλαίσιο της παραδοσιακής σύνταξης, όσο και από τη σκοπιμότητα εξέτασης τους από την άποψη της συντακτικής συνδυαστικής και συντακτικής σημασιολογίας, η οποία μπορεί να χρησιμεύσει ως δικαιολογία για την αποσαφήνιση του αντίστοιχου τμήματος της σύνταξης. στη θεωρητική γραμματική της σύγχρονης γαλλικής γλώσσας. Επείγουσα απαίτηση της εποχής μας είναι η μελέτη συντακτικών δομών στο πλαίσιο σχηματισμών μεγαλύτερων από μια πρόταση.

Η επιλογή του θέματος εξηγείται από την έλλειψη ειδικών εργασιών αφιερωμένων στην ανάπτυξη αντικειμενικών κριτηρίων για την οριοθέτηση των λειτουργιών του προθετικού ενεστώτα, τα οποία δεν έχουν οριστεί μέχρι σήμερα. Πολύ λίγες μελέτες αφιερωμένες στον αόριστο στη γαλλική γλωσσολογία είτε πραγματοποιήθηκαν πριν από πολύ καιρό (218), είτε εξετάζουν μεμονωμένες πτυχές της λειτουργίας του αόριστου στα σύγχρονα γαλλικά (87, 215, κ.λπ.), χωρίς να τις εντάσσουν στο ολόκληρο το παράδειγμα λειτουργικών σημασιών προτακτικές κατασκευές αορίστου.

Αντικείμενο αυτής της μελέτης είναι 40 έργα τέχνης (μυθιστορήματα, ιστορίες, συλλογές ιστοριών, θεατρικά έργα) Γάλλων συγγραφέων του 20ου αιώνα με συνολικό όγκο άνω των 12.000 σελίδων, καθώς και 10 τεύχη της εφημερίδας L'Humanité για 1980-1981. Ο αριθμός των δειγμάτων ήταν περίπου 5.000 μονάδες.

Ο κύριος στόχος της μελέτης είναι να προσδιορίσει τις κύριες λειτουργικές έννοιες και τις δυνατότητες ισοδυναμίας των δομών: + infinitif; de + infinitif; χύνω + άπειρο.

Ο σκοπός της μελέτης προκαθόρισε την επίλυση των παρακάτω εργασιών:

1) προσδιορισμός του καθεστώτος της κατασκευής του προθετικού ενεστώτα και των προτάσεων που περιέχουν τον προθετικό αόριστο.

2) προσδιορίζοντας τον βαθμό εποικοδομητικής σημασίας του προθετικού ενεστώτα, ως τις ιδιαιτερότητες της λειτουργίας του.

3) προσδιορισμός του ρόλου των προθέσεων "à, de, pour" σε κατασκευές με αόριστο. οριοθέτηση των κύριων λειτουργιών του προθετικού ενεστώτα και σύνταξη της ταξινόμησης τους.

5) σύνταξη μιας τυπολογίας προθετικών αορίστων ως προς τη λειτουργική τους ισοδυναμία με ορισμένους τύπους δευτερευουσών επιρρηματικών προτάσεων.

6) μελέτη των ιδιαιτεροτήτων της λειτουργίας του προτατικού ενεστώτα στο κείμενο.

Η καινοτομία της μελέτης συνίσταται, πρώτον, στη διεξαγωγή μελέτης ολόκληρου του παραδείγματος των λειτουργικών σημασιών των μελετηθέντων προθετικών ενεστώτα και, δεύτερον, στον προσδιορισμό του δυναμικού συναρτησιακής ισοδυναμίας τους. Μέχρι σήμερα δεν έχουν μελετηθεί τόσο οι επικοινωνιακές όσο και οι κειμενικές λειτουργίες των προθετικών αορίστων.

Η θεωρητική σημασία της διατριβής έγκειται στην αποσαφήνιση της κατάστασης του προθετικού ενεστώτα και των λειτουργιών του στη σύγχρονη γαλλική, καθώς και στον προσδιορισμό της σχέσης μεταξύ του ουσιαστικού και του τυπικού σε μια πρόταση. Η μελέτη διεξήχθη στο πλαίσιο της λειτουργικής σύνταξης και έτσι συμβάλλει οριστικά στην περαιτέρω ανάπτυξη της λειτουργικής κατεύθυνσης στη σύγχρονη γλωσσολογία. μεγάλο

Η πρακτική αξία αυτής της μελέτης έγκειται στη δυνατότητα χρήσης των αποτελεσμάτων της σε πρακτικά μαθήματα γραμματικής. Επιπλέον, το υλικό που παρουσιάζεται στην εργασία μπορεί να χρησιμοποιηθεί κατά τη διδασκαλία μαθήματος θεωρητικής γραμματικής της γαλλικής γλώσσας στις ενότητες: Μορφολογία μερών λόγου, Σύνταξη απλών και σύνθετων προτάσεων, Συντακτική σημασιολογία, Γλωσσολογία κειμένου.

Η μεθοδολογική βάση του έργου είναι η θεμελιώδης θέση του μαρξισμού-λενινισμού για την υπεροχή της ύλης και τη δευτερογενή φύση της συνείδησης, για τη διαλεκτική σχέση μορφής και περιεχομένου με τον καθοριστικό ρόλο του περιεχομένου. Η κύρια κατευθυντήρια κατεύθυνση της έρευνας ήταν η θεωρία του στοχασμού του Λένιν.

Οι στόχοι και οι στόχοι της μελέτης καθόρισαν τις μεθόδους της. Το κύριο πράγμα είναι η γενική μέθοδος γλωσσικής περιγραφής. Χρησιμοποιήθηκαν ειδικές μέθοδοι ανάλυσης μετασχηματισμού, μέθοδοι εξάλειψης, αντίθεσης και υποκατάστασης. Πρόσθετα κριτήρια για τη γλωσσική ανάλυση ήταν:

1) το πλαίσιο ολόκληρης της πρότασης, στο οποίο ο υπό μελέτη προθετικός ενεστώτας λαμβάνει πλήρη σημασιολογική βεβαιότητα.

2) η παρουσία στην πρόταση μιας "ενεργητικής φιγούρας" ως υποκείμενο του κύριου ρήματος, καθώς και η έκφραση μιας ενεργητικής σκόπιμης δράσης από το ρήμα.

3) μεταμόρφωση με την υποβολή μιας ερώτησης.

4) η δυνατότητα μετατροπής σε πρόσθετη ρήτρα.

5) η δυνατότητα μετασχηματισμού με μείωση του προθετικού ενεστώτα (για να διακρίνει τη λειτουργία ενός επιρρηματικού ή προσδιοριστικού από τη λειτουργία ενός συμπληρώματος).

6) αλλαγή της θέσης του προθετικού ενεστώτα σε μια πρόταση (διάκριση της επιρρηματικής λειτουργίας από τις συναρτήσεις πρόσθεσης και αναλυτικού ορισμού).

7) η δυνατότητα μετατροπής σε δευτερεύουσα χαρακτηριστική πρόταση που εισάγεται από την αντωνυμία "qui" (για επιβεβαίωση της προσδιοριστικής συνάρτησης).

8) η δυνατότητα μετασχηματισμού του τεμαχισμού με χρήση «c»est. que" (διάκριση της προσδιοριστικής συνάρτησης από την επιρρηματική συνάρτηση).

9) μετατροπή σε διάφορους τύπους δευτερευουσών επιρρηματικών προτάσεων κ.λπ.

Ο κύριος στόχος και τα συγκεκριμένα καθήκοντα της εργασίας καθόρισαν τη δομή της. Η διατριβή αποτελείται από μια εισαγωγή, τέσσερα κεφάλαια, ένα συμπέρασμα, έναν κατάλογο παραπομπών, πηγές επεξηγηματικού υλικού, έναν κατάλογο συμβόλων και συντμήσεων και ένα παράρτημα.

Συμπεράσματα για το τέταρτο κεφάλαιο

1. Η πρωτοτυπία των αξιολογικών χαρακτηριστικών των κατασκευών του προθετικού αορίστου έγκειται στη κειμενομορφική ιδιαιτερότητά τους. Ο ρόλος των μονάδων σχηματισμού κειμένου περιλαμβάνει λειτουργίες διαμόρφωσης κειμένου και ανάπτυξης κειμένου. Η διαδικασία σχηματισμού κειμένου προκαθορίζεται από την ενότητα του σχεδιασμού κειμένου και της ανάπτυξης κειμένου. Οι κατασκευές αορίστου προθετικής διατύπωσης κειμένου συνδέουν τμήματα κειμενικού υφάσματος σε ένα ενιαίο σημασιολογικό σύνολο, πραγματοποιώντας τη διαδικασία της συνοχής του κειμένου. Ωστόσο, ο ρόλος τους στη θεματική οργάνωση του κειμένου αποδυναμώνεται. Αυτή η συνάρτηση είναι χαρακτηριστική του μη επιρρηματικού προθετικού ενεστώτα. Οι προθετικές κατασκευές ενεστώτα εφαρμόζουν όχι μόνο τη λειτουργία της συνοχής, αλλά παρέχουν και νόημα

177 περαιτέρω ανάπτυξη του κειμένου. Η υλοποίηση της συνάρτησης ανάπτυξης κειμένου είναι πιο χαρακτηριστική για το POIC.

2. Οι κατασκευές "à + infinitif; de + infinitif; pour + infinitif" είναι εναλλάξιμες σε διάφορα κείμενα, καθώς είναι σύνδεσμοι μιας ενιαίας ομάδας υποκατάστατων και αντιπροσώπων του αόριστου (βλ., για παράδειγμα, κείμενο 5).

3. Με τη βοήθεια της αόριστης αναπαράστασης, μαζί με τις γενικές σχέσεις ταυτότητας, μεταφέρονται σχέσεις συγκεκριμενοποίησης (κείμενο s

5), εξειδίκευση (κείμενο 4), διεύρυνση νοήματος (κείμενα 7, *

ΝΤΟ-. Η υλοποίηση της κατηγορίας της συνοχής του κειμένου διευκολύνεται περαιτέρω από την παρουσία συναρτησιακής ισοδυναμίας μεταξύ του αντιπροσωπευτικού ενεστώτα και της αναπαριστώμενης κατασκευής (κείμενο β).

5. Οι προθετικές κατασκευές αορίστου παίζουν σημαντικό ρόλο στην έκφραση των γενικών κειμενικών σχέσεων αιτίου-αποτελέσματος, καθώς και στην υλοποίηση της θεματικής εξέλιξης, η οποία αντιπροσωπεύει επαρκέστερα την επικοινωνιακή οργάνωση του κειμένου.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

Κατά τη διεξαγωγή μιας πολύπλευρης μελέτης του προθετικού ενεστώτα στη σύγχρονη γαλλική, λάβαμε αρχικά υπόψη το γεγονός ότι είναι η λειτουργική ιδιαιτερότητα που προκαθορίζει τη σημασιολογική-συντακτική πραγματικότητα της αναλυόμενης μορφής. Η συνάρτηση των κατασκευών του προθετικού αορίστου έχει οριστεί ως η σχέση υποταγής που αναπτύσσεται μεταξύ του προθετικού ενεστώτα και της υπόλοιπης φράσης ή συνέχειας στην κλίμακα «πυρήνα-περιφέρεια», ανάλογα με τα τυπικά χαρακτηριστικά, τα λογικογραμματικά χαρακτηριστικά και την επικοινωνιακή πρωτοτυπία. της πρότασης, υπερφραστική ενότητα και κείμενο. Σε όλες τις λειτουργίες του, το προθετικό αόριστο λειτουργεί ως αποτελεσματικό μέσο για την αφαίρεση της υπερφόρτωσης πληροφοριών μιας φράσης, δίνοντάς της ελαφρότητα και συμπαγή. Πρόκειται για ένα από τα πιο εμφανή παραδείγματα εκδήλωσης της γλωσσικής οικονομίας σε σημασιολογικό-συντακτικό επίπεδο.

Η ανάλυση του προθετικού ενεστώτα στο πλαίσιο της λειτουργικής σύνταξης προκαθόρισε την τυπική, σημασιολογική, δομική και πραγματική θεώρησή του. Όταν χρησιμοποιείται μια κατασκευή προθετικού αορίστου, αλληλεξαρτώμενοι παράγοντες είναι η προϋπόθεση, η συμπίεση των εκφραστικών μέσων, το άρρητο νόημα και η οικονομία των γλωσσικών μέσων. Συμπύκνωση ή συμπίεση στα πλαίσια των αορίστων κατασκευών είναι η εξάλειψη του πλεονασμού του κειμένου με την αναδιάρθρωσή του, με αποτέλεσμα να υπάρχει περιπλοκή τόσο των συστατικών όσο και ολόκληρης της πρότασης.

Όντας μια πολυλειτουργική ενότητα, ο προθετικός αόριστος συνδυάζει τα χαρακτηριστικά ενός ονόματος και ενός ρήματος. Συναφής

179 χαρακτηριστικά συμβάλλουν στην εκδήλωσή τους. Ωστόσο, η κατηγορική χαρτογράφηση τοποθετεί τον αόριστο πιο κοντά στο ρηματικό παράδειγμα στη δομή της γλώσσας. Αυτό επιβεβαιώνεται και από το μετασχηματιστικό δυναμικό του προθετικού ενεστώτα, που πολύ πιο εύκολα μετατρέπεται σε πεπερασμένο ρήμα, σχηματίζοντας δευτερεύουσα πρόταση, παρά στο αντίστοιχο ουσιαστικό. Ως μορφή ρήματος, το αόριστο προσδιορίζει την ικανότητα να υπάρχουν σχετικά αντικείμενα και επιρρήματα.

Οι αναλυθέντες σχηματισμοί "à + infinitif; de + infinitif; pour + infinitif" έχουν πολύ υψηλό βαθμό μεταβλητότητας. Αυτό το οφείλουν στη σχεδόν πλήρη απώλεια του σημασιολογικού νοήματος από τις ίδιες τις προθέσεις «à; de» (σε μικρότερο βαθμό «χύνω»), οι οποίες δεν έχουν σαφή αντιστοιχία μεταξύ της λεξιλογικής τους σημασίας και της συντακτικής τους λειτουργίας, που στην πραγματικότητα εκδηλώνεται από τα συμφραζόμενα. , με αποτέλεσμα η σημασιολογία να έρχεται στο προσκήνιο το ίδιο το αόριστο, καθώς και τα σημασιολογικά-συντακτικά χαρακτηριστικά του πεπερασμένου ρήματος σε μια πρόταση.

Ο συνδυασμός μιας ορισμένης λειτουργικής-σημασιολογικής σημασίας και των θεωρούμενων τυπικών, διανεμητικών χαρακτηριστικών προκαθορίζει τις ευρείες πιθανότητες ισοδυναμίας του προθετικού ενεστώτα στη σύγχρονη γαλλική. Διαθέτοντας σημαντικό εύρος συντακτικών σημασιών, ο προθετικός αόριστος δρα μέσα σε μια πρόταση όπως σχεδόν οποιοδήποτε από τα μέλη της: υποκείμενο, κατηγόρημα, συστατικό μιας σύνθετης κατηγόρησης, συμπλήρωμα, ορισμός, περίσταση. Όντας το λειτουργικό ισοδύναμο του υποκειμένου, της κατηγόρησης, του αντικειμένου και του επιρρηματικού, ο προθετικός αόριστος λειτουργεί ως το κύριο, πυρηνικό, κατασκευαστικό-καθοριστικό στοιχείο. Σε όλες τις άλλες περιπτώσεις παρουσίας προτατικού ενεστώτα σε πρόταση δεν χαρακτηρίζεται από κατασκευή

180 σημασία και είναι προικισμένο με τους ακόλουθους παράγοντες: α) σημασιολογική-συντακτική σχέση με ένα εποικοδομητικά σημαντικό μέλος της πρότασης. β) η μονόπλευρη φύση της συντακτικής εξάρτησης. γ) έλλειψη δυνατότητας αναστροφής (κυρίως θέση επαφής). δ) να είναι μέρος της ίδιας επιτονικής ομάδας με το καθορισμένο μέλος της πρότασης.

Η βεβαιότητα της συντακτικής λειτουργίας του προτατικού ενεστώτα εξαρτάται από την κατανομή του. Αυτό επηρεάζεται σε μεγάλο βαθμό από την ιδιαιτερότητα του μέλους της πρότασης με το οποίο συσχετίζεται το αόριστο. Στη θέση επαφής κυριαρχεί ο ρόλος του στοιχείου που καθορίζεται από τον αόριστο. Η απόσταση αφυπνίζει τις διαδικασίες συγκρητισμού των λειτουργικών σημασιών του προτατικού ενεστώτα.

Ένα χαρακτηριστικό του αναλυτικού ορισμού ενός ουσιαστικού ή επιθέτου που εκφράζεται με προθετικό αόριστο είναι ότι λειτουργεί ως λειτουργικά ενεργητικός ορισμός. Γενικά, ένα από τα χαρακτηριστικά γνωρίσματα του προθετικού ενεστώτα είναι ότι είναι αποτελεσματικό συντακτικό (αναλυτικό) μέσο για την έκφραση μορφολογικών κατηγοριών μερών του λόγου (π.χ. βαθμός σύγκρισης επιθέτων).

Η γλωσσική ανάλυση που πραγματοποιήθηκε κατέστησε δυνατή την καθιέρωση των πιο συχνά χρησιμοποιούμενων πεπερασμένων ρημάτων, ικανών να δημιουργήσουν ειδικές προμορφολογικές μονάδες χαρακτηριστικές των αναλυτικών γλωσσών. Καθορίζεται η βασική δομή αυτών των μονάδων, που αποτελείται από τρία στοιχεία. Το πρώτο στοιχείο είναι ένα πεπερασμένο ρήμα ή μια λεκτική-ονομαστική έκφραση. Το δεύτερο στοιχείο είναι μια πρόθεση και το τρίτο στοιχείο μπορεί να αναπαρασταθεί από έναν αόριστο ή μια ολόκληρη ομάδα αορίστων. Η ύπαρξη περιφραστικής και ημιπερί

181 φραστικές κατασκευές στη γαλλική γλώσσα αποτελούν σημαντικό μέσο έκφρασης της λειτουργικής-σημασιολογικής κατηγορίας της τροπικότητας μαζί με το σύστημα των γραμματικών μορφών της λεκτικής διάθεσης. Δεδομένου ότι στη γαλλική γλώσσα δεν υπάρχει ειδικό σύστημα γραμματικών μορφών για να εκφράσει την κατηγορία της όψης και οι πλευρικές έννοιες των μορφών χρόνου του γαλλικού ρήματος δεν είναι ικανές να εκφράσουν όλες τις αποχρώσεις της φύσης της ροής της λεκτικής δράσης, προμορφολογικά οι σχηματισμοί εκφράζουν αυτή τη λειτουργία. που χαρακτηρίζει τη δράση.

Η σχέση των κατασκευών με έναν προθετικό ενεστώτα με τον λεκτικό-προστατικό πυρήνα, με ολόκληρη την πρόταση, κατέστησε δυνατό τον συνδυασμό τους σε δύο αρκετά μεγάλες τάξεις: τον επιρρηματικό και τον μη επιρρηματικό προθετικό ενεστώτα. Η αιτιολόγηση μιας τέτοιας διαίρεσης επιβεβαιώθηκε από την ιδιαιτερότητα των κειμενικών λειτουργιών του προτατικού ενεστώτα.

Ιδιαίτερο χαρακτηριστικό του προθετικού επιρρηματικού ενεστώτα είναι τα λειτουργικά-ισοδυναμικά χαρακτηριστικά του. Ο προθετικός επιρρηματικός αόριστος λειτουργεί ως το ενεστώτα λειτουργικό ισοδύναμο της δευτερεύουσας επιρρηματικής πρότασης. Ελλείψει αρχής υποκειμένου-κατηγορήματος οργάνωσης μιας έκφρασης, χαρακτηρίζεται από μια καθαρή θεματική-ρεματική αρχή. Μια πρόταση με επιρρηματική ενεστώτα προθετική κατασκευή στα γαλλικά είναι μια περιπλοκή. Οι διαφορικοί παράγοντες που διαχωρίζουν τις αόριστες κατασκευές από τις δευτερεύουσες προτάσεις είναι διάφορες όψεις των κατηγοριών της προβλεψιμότητας, της προβλεψιμότητας και της πολυλογίας. Η κατασκευή του επιρρηματικού ενεστώτα καταλαμβάνει μια ενδιάμεση θέση μεταξύ μιας απλής επιρρηματικής πρότασης και μιας δευτερεύουσας επιρρηματικής πρότασης, αλλά λειτουργικά φέρνει

182 στο τελευταίο, και το αόριστο φέρει ένα φορτίο υποκειμένου-αντικειμένου μαζί με μια επιρρηματική συνάρτηση. Η χρήση του προηβικού επιρρηματικού ενεστώτα εισάγει αποχρώσεις τροπικών σημασιών, ονομάζοντας τη δράση ως δυνητικά πραγματοποιήσιμη, τοποθετώντας την εντός των χρονικών περιορισμών του πεπερασμένου ρήματος της πρότασης ή συντονίζοντάς την με αυτήν.

Η μελέτη καθόρισε τύπους δευτερευουσών επιρρηματικών προτάσεων, τα λειτουργικά ισοδύναμα των οποίων είναι κατασκευές παραθετικού ενεστώτα. Η εναλλαξιμότητα της προθετικής επιρρηματικής κατασκευής του ενεστώτα και της δευτερεύουσας επιρρηματικής πρότασης είναι αντικειμενικός και σημαντικός παράγοντας για την ύπαρξη ισοδυναμίας μεταξύ τους.

Χαρακτηριστικό γνώρισμα του προτατικού αορίστου, ανεξάρτητα από τη λειτουργική του ιδιαιτερότητα, είναι η ικανότητά του να λειτουργεί ως μέσο διανομής της δομής της πρότασης, άρα και ανάπτυξης της επικοινωνιακής διαδικασίας. Έχει διαπιστωθεί ότι οι προθετικές κατασκευές αορίστου έχουν σημαντική επικοινωνιακή πολυλειτουργικότητα.

Η εμπλοκή στοιχείων ανάλυσης κειμένου κατέστησε δυνατό τον εντοπισμό του ρόλου του προθετικού ενεστώτα στη διαδικασία σχηματισμού κειμένου. Κατασκευές με προθετικό αόριστο υλοποιούν τις λειτουργίες μορφοποίησης κειμένου και ανάπτυξης κειμένου. Η κειμενική ιδιαιτερότητα του προθετικού ενεστώτα εκφράζεται με την ύπαρξη διεργασιών χαρακτηριστικών του: αναπαράσταση αορίστου, επανάληψη αορίστου, αντικατάσταση αορίστου κ.λπ. Σημαντικός είναι ο ρόλος του προτατικού ενεστώτα στην επικοινωνιακή οργάνωση του κειμένου.

Μιλώντας για την κατεύθυνση της περαιτέρω έρευνας, είναι απαραίτητο να τονίσουμε τις προοπτικές συνέχισης των εργασιών για την προσθήκη στο λεξικό, το οποίο θα καλύπτει ολόκληρη τη γκάμα των ρημάτων και των λεκτικών ουσιαστικών.

183 εκφράσεις ικανές να δημιουργήσουν προμορφολογικές ενότητες, καθώς και η μελέτη της τυπολογίας των τελευταίων με τη συμμετοχή ανάλυσης της σημασιολογίας των ενεστώτα που περιλαμβάνονται στη σύνθεσή τους.

Εξαιρετικό ενδιαφέρον παρουσιάζει η συνέχιση της μελέτης των κειμενικών λειτουργιών του προτατικού ενεστώτα, η συμμετοχή του στην υλοποίηση κατηγοριών κειμένων. Ωστόσο, για αυτό, μαζί με τον προστατικό αόριστο, πρέπει να μελετηθούν και οι κατασκευές με προτατικό αόριστο.

Για τη μελέτη της δυναμικής ανάπτυξης σχηματισμών με αόριστο, φαίνεται σκόπιμο να γίνει μια στατιστική σύγκριση των κατασκευών αορίστου σε διαχρονικούς όρους, λαμβάνοντας υπόψη τις ιδιαιτερότητες της λειτουργίας τους. Αυτό θα μας επιτρέψει να προσδιορίσουμε αντικειμενικά χαρακτηριστικά της εξέλιξης των αόριστων κατασκευών στη γαλλική γλώσσα. Η έρευνα θα πρέπει να βασίζεται στο κριτήριο λειτουργικής ισοδυναμίας που προσδιορίζεται στην εργασία.

ΣΥΜΒΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΣΥΝΤΟΜΟΓΡΑΦΙΕΣ Το Ν είναι ουσιαστικό.

Το V είναι πεπερασμένο ρήμα.

V (significatif) = V(sig) - πεπερασμένο ρήμα πλήρους αξίας.

V (semi-auxiliaire) = v(sau) - περιφραστικό ή ημι-περιφραστικό πεπερασμένο ρήμα, inf - infinitive.

Inf (significatif) = inf(sig) - αόριστος πλήρους αξίας.

Inf (semi-auxiliaire) = Inf(sau) - περιφραστικός ή ημι-περιφραστικός αόριστος.

Το Α είναι επίθετο.

Διαφήμιση - επίρρημα.

Рг - αντωνυμία.

Προετοιμασία - πρόθεση.

D - καθοριστική.

Ο - προσθήκη.

Το Od είναι άμεσο αντικείμενο.

Το Oi είναι ένα έμμεσο αντικείμενο.

Γ - περίσταση.

Cl - επιρρηματικός τόπος.

Er - ορισμός.

Το RR είναι η κύρια προσφορά.

SUBo - δευτερεύουσα πρόταση.

SUBr - δευτερεύουσα αναφορική πρόταση.

SUBch - δευτερεύουσα επιρρηματική πρόταση προϋπόθεσης.

Το SUBcc είναι μια επιρρηματική ρήτρα σύγκρισης.

SUBct - επιρρηματική επιρρηματική πρόταση χρόνου.

ΠΟΜ - προστακτική επιρρηματική κατασκευή ενεστώτα5

Το OIC είναι μια επιρρηματική αόριστη κατασκευή.

185 -t - θέμα, δεδομένο, I - rhema, νέο.

->- - κατεύθυνση μετασχηματισμού.

Μη μετασχηματισιμότητα. - ασήμανση της πρότασης, μεταμόρφωση.

Σήμα ισοδυναμίας.

1. Marx K., Engels F. Γερμανική ιδεολογία. Op. 2η έκδ., τόμος 3, σσ. 7-544.

2. Λένιν V.I. Υλισμός και εμπειροκριτική. Γεμάτος συλλογή cit., τ. 18, σελ. 7-384.

3. Λένιν V.I. Φιλοσοφικά τετράδια. Γεμάτος συλλογή cit., τ. 29, σσ. 1-620.

4. Αδάμετς Π. Για το ζήτημα της συντακτικής παραδειγματικής. -Seakoz1o\genzka giz±z,Yka, 1966, XI, σ. 1, σ.76-80.

5. Αδμόνη Β.Γ. Εισαγωγή στη σύνταξη της σύγχρονης γερμανικής. Μ.: Εκδοτικός οίκος ξένης λογοτεχνίας. γλώσσες, 1955. - 392 p.

6. Αδμόνη Β.Γ. Η συντακτική σημασιολογία είναι η σημασιολογία των συντακτικών δομών. - Στο βιβλίο: Προβλήματα συντακτικής σημασιολογίας: Πρακτικά επιστημονικού συνεδρίου. - Μ., 1976, σσ. 3-13.

7. Andreev I.D. Η θεωρία ως μορφή οργάνωσης της επιστημονικής γνώσης - Μ.: Nauka, 1979. 304 σελ.

8. Arnold I.V. Η ισοδυναμία ως γλωσσική έννοια - Ξένες γλώσσες στο σχολείο, 1976, $ 1, σελ. 11-18.

9. Arutyunova N.D. Σχετικά με σημαντικές γλωσσικές μονάδες. Στο βιβλίο: Μελέτες για τη γενική θεωρία της γραμματικής. - Μ., 1968, σ.58-116.

10. Arutyunova N.D. Η πρόταση και το νόημά της. Μ.: Nauka, 1976. - 384 p.

11. Akhmanova O.S. Λεξικό γλωσσικών όρων. Εκδ. 2ο στερεοτυπικο. - Μ.: Σοβιετική Εγκυκλοπαίδεια, 1969. - 608 σελ.

12. Bally S. Γενική γλωσσολογία και ζητήματα της γαλλικής γλώσσας / Μετάφραση από τα γαλλικά. Ventzel E.V. και T.V. Μ.: Εκδοτικός Οίκος Ξένης Λογοτεχνίας, 1955. - 416 σσ. - 187

13. Bally S. Γαλλική υφολογία. /Μετάφραση από τα γαλλικά. Dolinina K.A. Μ.: Ξένη Λογοτεχνική Εκδοτική Οίκος, 1961. - 394 σελ.

14. Banaru V.I. Προς την αλληλεπίδραση των σημασιολογικών τύπων στην έννοια μιας πρότασης. Στο βιβλίο: Επικοινωνιακές-πραγματικές και σημασιολογικές λειτουργίες μονάδων λόγου. - Kalinin: KSU Publishing House, 1980, σελ. 34-39.

15. Banaru V.I. Μερικά ερωτήματα της λειτουργικής προοπτικής της πρότασης. Chisinau: Shtiintsa, 1975.- 64 p.

16. Banaru V.I. Δοκίμιο για τη θεωρία της προβληματικότητας /Βασισμένο στην ύλη της γαλλικής γλώσσας/. Κισινάου: Shtiintsa, 1973. - 44 p.

17. Banaru V.I. Τύποι προστακτικής στα γαλλικά. Κισινάου: Shtiintsa, 1980. - 124 p.

18. Banaru V.I., Alekseev A.Ya. Λειτουργική συσχέτιση ρήματος-ουσιατικού στα γαλλικά. Chisinau: Shtiintsa, 1975. - 71 p.

19. Barkhudarov JI.C. Στο ζήτημα της επιφάνειας και της βαθιάς δομής μιας πρότασης. Questions of linguistics, 1973, $«3, σσ. 50-61.

20. Barkhudarov L.S. Η δομή μιας απλής πρότασης στα σύγχρονα αγγλικά. Μ.: Ανώτατο Σχολείο, 1966. - 200 σελ.

21. Beloshapkova V.A. Σύγχρονη ρωσική γλώσσα: Σύνταξη. -Μ.: Ανώτατο Σχολείο, 1977. 248 σελ.

22. Berezhan S.G. Σημασιολογική ισοδυναμία λεξιλογικών ενοτήτων. Κισινάου: Shtiintsa, 1973. - 372 p.

23. Birvish M. Semantics. Στο βιβλίο: Νέα στην ξένη γλωσσολογία. Τεύχος Χ. - Μ., 1981, σσ. 177-199.

24. Blokh M.Ya. Βασικές έννοιες παραδειγματικής σύνταξης. Στο βιβλίο: Δομή του λεξικού και ζητήματα σχηματισμού λέξεων στις γερμανικές γλώσσες. - Pyatigorsk, 1981, σσ. 1-21.

25. Bobyreva M.M. Σχετικά με την τυπολογία των προτάσεων στα σύγχρονα γαλλικά. Μ.: Nauka, 1964. - 216 σσ. - 188

26. Bogomolov O.S. Το πρόβλημα της σχέσης εξαρτημένης και ανεξάρτητης πρόθεσης σε μια απλή πρόταση της σύγχρονης γαλλικής. Μ., Cand. dis., 1975. - 172 λ.

27. Bogomolova O.I. Νέα Γαλλικά: Θεωρητικό μάθημα. Μ.: Εκδοτικός οίκος ξένης λογοτεχνίας. γλώσσες, 1948. - 428 σελ.

28. Μπονταρένκο Α.Φ. Μοντελοποίηση δομής προτάσεων (με βάση τη γαλλική γλώσσα). Chisinau: Shtiintsa, 1982. - 136 p.

30. Bondarko A.B. Σε ορισμένες πτυχές της λειτουργικής ανάλυσης γραμματικών φαινομένων. Στο βιβλίο: Λειτουργική ανάλυση γραμματικών φαινομένων. - Λ.: Επιστήμη, 1973, σ.5-31.

31. Bondarko A.B. Αρχές κατασκευής λειτουργικής γραμματικής των σύγχρονων σλαβικών γλωσσών. Στο βιβλίο: Γραμματική περιγραφή των σλαβικών γλωσσών. - Μ.: Nauka, 1974, σσ. 23-31.

32. Burbelo B.I. Από την ιστορία της εξέλιξης των κατασκευών με την πρόθεση α στα γαλλικά. Κίεβο, Cand. dis., 1954. - 629 λ.

33. Μπουρλάκοβα Β.Β. Βασικά στοιχεία της δομής των φράσεων στα σύγχρονα αγγλικά. L.: Leningrad University Publishing House, 1975. - 128 p.

34. Boursier E. Fundamentals of Romance linguistics / Μετάφραση από τα γαλλικά. Ventzel E.V. και T.V. Μ.: Ξένη Λογοτεχνική Εκδοτική Οίκος, 1952. -672 σελ.

35. Vartapetyan A.P. Σχέσεις υποκειμένου-αντικειμένου σε κατασκευές με εξαρτημένο αόριστο στη σύγχρονη γαλλική: Περίληψη συγγραφέα. dis. για την αίτηση εργασίας επιστήμονας βήμα. Ph.D. Philol. Sci. Μ., 1975. - 32 σελ.

36. Vasilyeva A.K. Μερικές συντακτικές λειτουργίες του αορίστου στα γαλλικά: Περίληψη συγγραφέα. dis. για την αίτηση εργασίας επιστήμονας πτυχίο - 189 υποψήφιοι. Philol. Sci. L., 1953. - 22 p.

37. Βασίλιεβα Ν.Μ. Δομή σύνθετης πρότασης. Μ.: Ανώτατο Σχολείο, 1967. - 235 σελ.

38. Vedenina L.G. Προέλευση και αρχές της λειτουργικής γλωσσολογίας. Στο βιβλίο: Λειτουργική κατεύθυνση στη σύγχρονη γαλλική γλωσσολογία. - Μ., 1980», σελ. 7-4-1.

39. Βλάσοβα 10.Ν. 0 σχέση μεταξύ προϋποθέσεων και συνωνυμίας.

40. Στο βιβλίο: Προβλήματα συντακτικής σημασιολογίας: Πρακτικά επιστημονικού συνεδρίου. Μ.; 1976, σσ.90-92.4.0. Vlasova Yu.N. Συνώνυμα συντακτικών κατασκευών στα σύγχρονα αγγλικά. Rostov-t-on-Don: Rostov University Publishing House, 1981. - 159 p.

41. Γακ Β.Γ. Για το πρόβλημα της σημασιολογικής συνταγματικής. Στο βιβλίο: Προβλήματα δομικής γλωσσολογίας 1971. - Μ.: Nauka, 1972, σσ. 367-395.

42. Γακ Β.Γ. 0 μοντέλα γλωσσικής σύνθεσης. Οι ξένες γλώσσες στο σχολείο, 1969, 4, σσ. 15-22.

43. Γακ Β.Γ. Συγκριτική τυπολογία γαλλικών και ρωσικών γλωσσών. Λ.: Εκπαίδευση, 1977. - 304 σελ.

44. Γακ Β.Γ. Θεωρητική γραμματική της γαλλικής γλώσσας. Μορφολογία. Μ.: Ανώτερη Σχολή, 1979. - 304 σελ.

45. Γακ Β.Γ. Θεωρητική γραμματική της γαλλικής γλώσσας. Σύνταξη. Μ.: Ανώτατο Σχολείο, 1981. - 208 σελ.

46. ​​Galperin I.R. Το κείμενο ως αντικείμενο γλωσσικής έρευνας. Μ.: Nauka, 1981. - 140 σελ.

47. Γερμανική Ε.Ι. 0 όρια λειτουργικής συνωνυμίας (στο υλικό των αποδοτικών κατασκευών της σύγχρονης γερμανικής γλώσσας). Στο βιβλίο: Επιστημονικές σημειώσεις του Κρατικού Παιδαγωγικού Ινστιτούτου της Μόσχας. M. Thorez. Ερωτήματα Ρωμανο-γερμανικής φιλολογίας, τόμος 54. - Μ., 1970, σ. 269-299.- 190.

48. Golovnin I.V. Χαρακτηριστικά μιας πρότασης στα Ιαπωνικά. -Στο βιβλίο: Ερωτήσεις για την Ιαπωνική γλώσσα. Μ.: Nauka, 1971, σ. 133-158.

49. Golod V.I., Shakhnarovich A.M. Σημασιολογικές όψεις παραγωγής λόγου. Σημασιολογία στην οντογένεση της δραστηριότητας του λόγου. Πρακτικά της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ: Σειρά γλώσσας και λογοτεχνίας, 1982, τ. 41, αρ. 3, σελ. 259-265.

50. Gostyuk T.N. Επικοινωνιακή διαίρεση σύνθετης πρότασης. Οι ξένες γλώσσες στο σχολείο, 1981, αρ. 4, σ. 11-17.

51. Gurycheva I.S. Οι κύριες γραμμές ανάπτυξης φράσεων στη γαλλική γλώσσα. Ερωτήματα γλωσσολογίας, 1957, 6, σ. 15-24.

52. Gulyga E.V. Η θεωρία των σύνθετων προτάσεων στα σύγχρονα γερμανικά. Μ.: Ανώτατο Σχολείο, 1971. - 206 σελ.

53. Gukhman M.M. Θέσεις θεμάτων σε διαφορετικούς τύπους γλωσσών. -Στο βιβλίο: Μέλη προτάσεων σε γλώσσες διαφόρων τύπων. Λ.: Nauka, 1972, σσ. 19-35.

54. Dobrovolskaya T.N. Ο αόριστος λειτουργεί ως πεπερασμένο ρήμα στα γαλλικά. Πολιτεία Τιφλίδας πανεπιστήμιο, 1949. - 10 φύλλα.

55. Dolgova O.V. Η σύνταξη είναι η επιστήμη της κατασκευής του λόγου. ΙΙ.: Λύκειο, 1980. - 192 σ. 56κ Δολίνινα I.V. Ανάλυση συστήματος της πρότασης. Μ.: Ανώτατο Σχολείο, 1977. - 176 σελ.

56. Erkhov V.N. Λειτουργικό-σημασιολογικό πεδίο ουσιαστικής σχέσης και σχεσιακή δομή πρότασης. Στο βιβλίο: Επικοινωνιακές-πραγματικές και σημασιολογικές λειτουργίες μονάδων λόγου. - Kalinin: KSU Publishing House, 1980, σελ. 39-48.

57. Jespersen 0. Φιλοσοφία της γραμματικής / Μετάφραση από τα αγγλικά. Pass-sec V.V. και Safronova S.P. Μ.: Ξένη Λογοτεχνική Εκδοτική Οίκος, 1958. - 404 σελ.

58. Janeu E.V., Ionita M.P., Dobre E.H. Προμορφολογικά - 191 σχηματισμοί ρημάτων και μη κατηγορικές έννοιες στη γαλλική γραμματική. Στο βιβλίο: Δομικές-λειτουργικές μελέτες. - Κισινάου: Shtiintsa, 1979, σ. 38-45.

59. Zhilin I.Y. Συγκριτικές αόριστες φράσεις σε γερμανικές και ρομανικές γλώσσες. Επιστημονικός κανω ΑΝΑΦΟΡΑ πιο ψηλά σχολεία. Philol. Sciences, 1961, Νο. 4, σσ. 83-92.

60. Κιλίν Ι.Μ. Συνωνυμία στη σύνταξη της σύγχρονης γερμανικής. Krasnodar: Κρατικός Εκδοτικός Οίκος Kuban. Πανεπιστήμιο, 1974. - 187 σελ.

61. Zhirmunsky V.M. Περί αναλυτικών κατασκευών. Στο βιβλίο: Αναλυτικές κατασκευές σε γλώσσες διαφόρων τύπων. - Μ.; Λ.: Nauka, 1965, σ. 5-57.

62. Zimek R. Σημασιολογική όψη του συντακτικού μετασχηματισμού. 5ezkoz1o\gepzka gizkhz"Yka, 1966, XI, παράγραφος 2, σ. 66-72.

63. Zolotova G.A. Δοκίμιο για τη λειτουργική σύνταξη της ρωσικής γλώσσας. Μ.: Nauka, 1973. - 352 p.

64. Zubova V.R. Συντακτική όψη της γλωσσικής ερμηνείας της κατηγορίας του στόχου στα σύγχρονα γαλλικά: Περίληψη διατριβής. dis. για την αίτηση εργασίας επιστήμονας βήμα. Ph.D. Philol. Sci. Μ., 1975. - 24 σελ.

65. Ηλία Λ.Ι. Δοκίμια για τη γραμματική της σύγχρονης γαλλικής. Μ.: Ανώτατο Σχολείο, 1970. - 176 σελ.

66. Ηλία Λ.Ι. Εγχειρίδιο για τη θεωρητική γραμματική της γαλλικής γλώσσας. Μ.: Ανώτερη Σχολή, 1979. - 216 σελ.

67. Ιωνίτα Μ.Π. Γλωσσάρι συμφραζόμενων συνδέσεων. Chisinau: Shtiintsa, 1981. 96 p.

68. Ionita M.P., Potapova M.D. Προβλήματα λογικοσυντακτικής οργάνωσης προτάσεων. Chisinau: Shtiintsa, 1982. - 136 p.

69. Ionita M.P., Roznalevich N.G., Sazhina N.P. Το ονομαστικό κατηγόρημα ως ένα από τα μέσα έκφρασης της κατηγορηματικής φύσης μιας γαλλικής πρότασης. Στο βιβλίο: Δομική-λειτουργική γλωσσική - 192 μελέτες. Κισινάου: Shtiintsa, 1979, σσ. 46-53.

70. Kamenskaya 0.JI. Το κείμενο ως μέσο επικοινωνίας. Στο βιβλίο: Συλλογή επιστημονικών εργασιών του Κρατικού Παιδαγωγικού Ινστιτούτου της Μόσχας. M. Thorez. Γλωσσικά προβλήματα του κειμένου. Τεύχος 158. - Μ., 1980, σσ. 3-11.

71. Katagoshchina N.A., Gurycheva M.S., Allendorf K.A. Ιστορία της γαλλικής γλώσσας. Μ.: Ανώτερη Σχολή, 1976. - 319 σελ.

72. Katsnelson S.D. Τυπολογία γλώσσας και ομιλίας σκέψης. Λ.: Nauka, 1972. - 216 σελ.

73. Kovtunova I.I. Περί συντακτικής συνωνυμίας. Στο βιβλίο: Ζητήματα πολιτισμού λόγου. Τεύχος 1. - Μ.: Εκδοτικός Οίκος της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ, 1955, σ. 115-142.

74. Kovtunova I.I. Σύγχρονη ρωσική γλώσσα. Σειρά λέξεων και πραγματική διαίρεση προτάσεων. Μ.: Εκπαίδευση, 1976. -240 σελ.

75. Kodukhov V.I. Θεωρείτε απαραίτητο να γίνει διάκριση μεταξύ παραλλαγών συντακτικών ενοτήτων; Τι διαφορές αντιπροσωπεύει η παραλλαγή ενός μέλους πρότασης, φράσης, μοντέλου πρότασης κ.λπ.; Επιστημονικός κανω ΑΝΑΦΟΡΑ πιο ψηλά σχολεία, φιλολ. Sciences, 1961, $4, σσ. 176-181.

76. Kolobova L.S. Για το θέμα της σχέσης του σθένους ενός ρήματος και ενός λεκτικού ουσιαστικού. Στο βιβλίο: Συλλογή επιστημονικών εργασιών του Κρατικού Παιδαγωγικού Ινστιτούτου της Μόσχας. M. Thorez. Τεύχος 123. - Μ., 1977, σσ. 3-27.

77. Kolshansky G.V. Για το ζήτημα του σημασιολογικού αμετάβλητου κατά τον μετασχηματισμό της πρότασης. Επιστημονικός κανω ΑΝΑΦΟΡΑ πιο ψηλά σχολεία. Philol. Sciences, 1965, J5 2, σσ.51-58.

79. Kolshansky G.V. Συμφραζόμενη σημασιολογία. Μ.: Nauka, 1980. -150 σ.- 193

80. Kolshansky G.V. Λογική και δομή της γλώσσας. Μ.: Ανώτατο Σχολείο, 1965. - 240 σελ.

81. Komissarov V.N. Λίγα λόγια για τη μετάφραση. Μ.: Διεθνείς σχέσεις, 1973. - 216 σελ. .

82. Kondakov N.I. Λογικό λεξικό-βιβλίο αναφοράς. Δεύτερη, διορθωμένη και διευρυμένη έκδοση. - Μ.: Nauka, 1975. - 720 σελ.

83. Coseriu E. Συγχρονία, διαχρονία και ιστορία. Στο βιβλίο: Νέα στη γλωσσολογία. Τομ. Σ. - ΙΙΙ.: Ξένη Λογοτεχνική Εκδοτική Οίκος, 1963, σ. 143-343.

84. Kostetskaya E.O., Kardashevsky V.I. Γαλλική γραμματική. Μ.: Εκδοτικός οίκος ξενόγλωσσης λογοτεχνίας, 1959. - 328 σελ.

85. Kubik M. Toward the transformational interpretation of σύνθετων προτάσεων στη ρωσική γλώσσα. öeskoslovenska rusistika, 1966, XI, παράγραφος 1, σ. 80-85.

86. Kuzmina P.A. Φράση αορίστου και τα συντακτικά της για ρήματα αντίληψης (με βάση την ύλη της σύγχρονης γαλλικής): Περίληψη συγγραφέα. Tao. για την αίτηση εργασίας επιστήμονας βήμα. Ph.D. Philol. Sci. L., 1980. - 19 p.

87. Lektorsky V.A., Shvyrev V.S. Μεθοδολογική ανάλυση της επιστήμης (Τύποι και επίπεδα). Στο βιβλίο: Φιλοσοφία; Μεθοδολογία; Η επιστήμη. -Μ.: Nauka, 1972, σ. 7-44.

88. Lomtev T.P. Η πρόταση και οι γραμματικές της κατηγορίες. Μ.: Εκδοτικός Οίκος του Κρατικού Πανεπιστημίου της Μόσχας, 1972. - 200 σελ.

89. Lotman Yu.M. Η δομή ενός λογοτεχνικού κειμένου. Μ.: Τέχνη, 1970. - 384 σελ.

90. Martinet A. Fundamentals of general linguistics. Στο βιβλίο: Νέα στη γλωσσολογία. - Μ.: Υπουργείο Εξωτερικών Λογοτεχνών, 1963, τεύχος 3, σ. 366-566.

91. Mathesius V. Περί της λεγόμενης πραγματικής διαίρεσης. Στο βιβλίο:

92. γλωσσικός κύκλος Πράγας. Μ.: Πρόοδος, 1967, σ. 239-245.

93. Milykh M.K. Ερωτήσεις γραμματικής υφολογίας (Περί συνωνυμίας μερών λόγου). Στο βιβλίο: Ρωσική γλωσσολογία. - Rostov-on-Don: Ροστόφ περιφερειακός εκδοτικός οίκος, 1945, σ. 31-96.

94. Moskalskaya O.Y. Γραμματική κειμένου. Μ.: Ανώτατο Σχολείο, 1981. - 184 σελ.

95. Moskalskaya O.I. Στο θέμα της συντακτικής σημασιολογίας. Στο βιβλίο: Προβλήματα συντακτικής σημασιολογίας: Πρακτικά επιστημονικού συνεδρίου. Μ., 1976, σσ. 37-39.

96. Moskalskaya O.I. Προβλήματα περιγραφής συστήματος σύνταξης - 2η έκδοση, αναθεωρημένη και διευρυμένη. Μ.: Ανώτερο Σχολείο, 1981. - 176 σελ.

97. Moskalskaya O.I. Σταθερές φράσεις σειριακού σχηματισμού ως αντικείμενο γραμματικής. Ερωτήματα γλωσσολογίας, 1972, Κ 4, σσ. 39-47.

98. Murzin JI.H. Συμπίεση κειμένου και σημασιολογική δομή προτάσεων. Στο βιβλίο: Προβλήματα συντακτικής σημασιολογίας: Πρακτικά επιστημονικού συνεδρίου. - Μ., 1976, σ. 165-168.

99. Mukhin A.M. Συντακτική σημασιολογία: ενότητες και μέθοδοι - Στο βιβλίο: Προβλήματα συντακτικής σημασιολογίας: Πρακτικά επιστημονικού συνεδρίου. Μ., 1976, σσ. 39-44.

100. Νικόλσκαγια Ε.Κ. Αόριστες κατασκευές ισοδύναμες με δευτερεύουσες προτάσεις στα σύγχρονα γαλλικά. Στο βιβλίο: Συλλογή άρθρων για τη γαλλική γλωσσολογία και μεθόδους διδασκαλίας μιας ξένης γλώσσας στο πανεπιστήμιο. - Μ., 1971, Τεύχος 3, μέρος Β', σσ. 92-107.

101. Nishanov M. Συγκριτική μελέτη του ενεστώτα στη γαλλική και την ουζμπεκική γλώσσα: Περίληψη συγγραφέα. ημέρα. για την αίτηση εργασίας επιστήμονας βήμα, Ph.D. Philol. Sci. Μ., 1978. - 27 σελ. - 195

102. Obukhovskaya I.I. Συνώνυμα στον τομέα των γαλλικών προθέσεων: Περίληψη συγγραφέα. dis. για την αίτηση εργασίας επιστήμονας βήμα. Ph.D. Philol. Sci. -Lvov, 1963. 20 σελ.

103. Πόποβα Ζ.Δ. Για το ζήτημα των συντακτικών παραλλαγών. Επιστημονικός κανω ΑΝΑΦΟΡΑ πιο ψηλά σχολεία. Philol. Sciences, 1968, jfi 6, σσ. 3-11.

104. Porotikov V.I. Περίπου ένα επίπεδο ανάλυσης συντακτικών ενοτήτων. Στο βιβλίο: Προβλήματα συντακτικής σημασιολογίας: Πρακτικά επιστημονικού συνεδρίου. - Μ., 1976, σ. 192-194-.

105. Pocheptsov G.G. Εποικοδομητική ανάλυση της δομής της πρότασης. Κίεβο: Σχολείο Vishcha, 1971. - 192 σελ.

106. Prokopchuk A.A. Κατηγορήματα φάσεων, τροπικών και περιστασιακών περιεκτικών κατηγοριών. Στο βιβλίο: Το νόημα και το νόημα των σχηματισμών λόγου. - Kalinin: Εκδοτικός Οίκος KSU, 1979, σ. 71-79.

107. Pronichev A.I. Κατασκευές ουσιαστικού ενεστώτα σε σύγκριση με δευτερεύουσες προτάσεις στα σύγχρονα αγγλικά: Περίληψη συγγραφέα. dis. για την αίτηση εργασίας επιστήμονας βήμα. Ph.D. Philol. Sci. Μ., 1970. - 22 σελ.

108. Raspopov I.P. Δομή προτάσεων στα σύγχρονα ρωσικά. -, Μ.: Εκπαίδευση, 1970. 192 Σελ.

109. Ρεβζίν Ι.Ι. Μοντέλα γλώσσας. Μ.: Εκδοτικός Οίκος της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ, 1962. -161 σελ.

110. Ρεβζίν Ν.Ι. Για το ζήτημα της γραμματικής συνωνυμίας. Β- 196 βιβλίο: Ξένες γλώσσες στην τριτοβάθμια εκπαίδευση. Μ.: Κρατικός Εκδοτικός Οίκος Σοβιετική Επιστήμη, 1952, σ. 49-64.

111. Referovskaya E.A. Οι απαρχές του αναλυτικισμού στις ρομανικές γλώσσες. -Μ., Λ.: Nauka, 1966. 152 σελ.

112. Ρετζ Β.Ι. Μερικά προβλήματα συνωνυμίας σύνθετων ουσιαστικών και ουσιαστικών φράσεων στα σύγχρονα αγγλικά. Στο βιβλίο: Συλλογή επιστημονικών εργασιών του Κρατικού Παιδαγωγικού Ινστιτούτου της Μόσχας. Y.Toreza. - Μ., 1977, Τεύχος ΙΙΙ, σσ. 120-140.

113. Ρέτσκερ Υα.Ι. Μεταφραστική θεωρία και μεταφραστική πράξη. -Μ.: Διεθνείς σχέσεις, 1974. 216 Σελ.

114. Ruzicka R. On the semantics of linguistic condensation. Στο βιβλίο: Προβλήματα συντακτικής σημασιολογίας: Πρακτικά επιστημονικού συνεδρίου. - Μ., 1976, σσ. 44-46.

115. Ρωσική γραμματική. Τόμος Ι: Φωνητική. Φωνολογία. Εμφαση. Τονισμός. Σχηματισμός λέξεων. Μορφολογία. Μ.: Nauka, 1980. -784 σελ. Τόμος Β ́: Συντακτικό. - Μ.: Nauka, 1980. - 710 σελ.

116. Σάλκοβα Δ.Α. Υπονοούμενες φράσεις, συμπίεση εκφραστικών μέσων και προϋποθέσεις. Στο βιβλίο: Προβλήματα συντακτικής σημασιολογίας: Πρακτικά επιστημονικού συνεδρίου. - Μ., 1976, σ. 222-224.

117. Σελιβερστόβα Ο.Ν. Συστατική ανάλυση πολυσηματικών λέξεων. Μ.: Nauka, 1975. - 240 σελ.

118. Semenyuk S.I. Vchennya rimsyshkh gramatshiv σχετικά με το dgeslovo. -Grodno, Cand. dis., 1971. 352 λ. - 197

119. Serebrennikov B.A. Για το πρόβλημα των τύπων λεξιλογικής και γραμματικής αφαίρεσης. Στο βιβλίο: Ερωτήσεις γραμματικής δομής. -Μ.: Εκδοτικός Οίκος της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ, 1955, σ. 54-73.

120. Slyusareva N.A. Λειτουργικά προβλήματα σύνταξης με! προσωρινά αγγλικά. Μ.: Επιστήμη. - 207 σελ.

121. Smirnitsky A.I. Σύνταξη της αγγλικής γλώσσας. Μ.: Εκδοτικός οίκος ξένης λογοτεχνίας. γλώσσες, 1957. - 286 σελ.

122. Solntsev V.M. Η γλώσσα ως συστημικός και δομικός σχηματισμός - Μ.: Nauka, 1971. 294 σελ.

123. Sofiyskaya I.N., Trukhin N.V. Συντοπίσεις με απαρέμφατα και η στατιστική κατανομή της συντακτικής χρήσης τους στη σύγχρονη γαλλική. Στο βιβλίο: Ερωτήματα σύνταξης της σύγχρονης γαλλικής. - Μ., 1972, τεύχος 22, σ. 63-87.

124. Stankov V. Για κάποιους βασικούς λόγους, ζητήστε γραμματική συνωνυμία. Bulgarian Ezik, 1980, Βιβλίο 5, σ. 383-391.

125. Stepanov Yu.S. Ονόματα. Κατηγορήματα. Προσφορές. Σημειολογική γραμματική. Μ.: Nauka, 1981. - 360 p.

126. Stepanov Yu.S. Μέθοδοι και αρχές της σύγχρονης γλωσσολογίας - Μ.: Nauka, 1975. 311 σελ.

127. Stepanov Yu.S. Βασικές αρχές γενικής γλωσσολογίας. Εκδ. 2ο, αναθεωρημένο. - Μ.: Εκπαίδευση, 1975. - 271 σελ.

128. Stepanov Yu.S. Σημειωτική. Μ.: Nauka, 1971. 145 σελ.

129. Stepanov Yu.S. Δομή της γαλλικής γλώσσας. Μ.: Ανώτερη Σχολή, 1965. - 182 σελ.

130. Stepanova A.N. Προμορφολογικές ενότητες της γαλλικής γλώσσας. Minsk: Higher School, 1975. - 128 p.

131. Susov Ι.Π. Σημασιολογία και πραγματιστική των προτάσεων. Kalinin: KSU Publishing House, 1980. - 52 p.

132. Susov Ι.Π. Σημασιολογική δομή μιας πρότασης. Τούλα: - 198

133. Εκδοτικός οίκος GPI im. L.N. Tolstoy, 1973. 144 p.

134. Teyberene N.-R.B. Πολυσημία και πολυλειτουργικότητα της κατασκευής "pour + infinitif στα σύγχρονα γαλλικά. Vilnius, Υποψήφια διατριβή., 1978. - 186 p.

135. Uemov A.I. Το πρόβλημα των συνωνύμων και της σύγχρονης λογικής. Στο βιβλίο: Λογικά-γραμματικά δοκίμια. - Μ.: Ανώτατο Σχολείο, 1961, 0,26-48.

136. Ulman St. Περιγραφική σημασιολογία και γλωσσική τυπολογία. Στο βιβλίο: Νέα στη γλωσσολογία. - Μ.: Ξένη Λογοτεχνική Εκδοτική Οίκος, 1962, τεύχος 2, σ. 17-44.

138. Farber V.G. Σχετικά με τα λογικά μέσα της σχολικής γραμματικής. Στο βιβλίο: Λογικά-γραμματικά δοκίμια. Μ.: Ανώτατο Σχολείο, 1961, σ. 203-236.

139. Furashov B.I. Ορισμός ως συντακτική κατηγορία. -Επιστήμονας. κανω ΑΝΑΦΟΡΑ πιο ψηλά σχολεία, φιλολ. Sciences, 1982, Νο. 2, σσ. 16-23.

140. Tseitlin S.N. Σύστημα συντακτικών συνωνύμων (στο υλικό της ρωσικής γλώσσας). Στο βιβλίο: Δομή προτάσεων και φράσεις στις ινδοευρωπαϊκές γλώσσες. - Λ.: Επιστήμη, 1979, σ. 77-87.

141. Τσόη Α.Α. Συντακτικά συνώνυμα και κριτήρια προσδιορισμού τους. Στο βιβλίο: Συγχρονική μελέτη διαφορετικών βαθμίδων γλωσσικής δομής. - Alma-Ata, 1963, σ.99-101.

142. Chikurova M.F. Λογικές-σημασιολογικές βάσεις συντακτικών κατασκευών. Τούλα: Τουλα Κρατικό Παιδαγωγικό Ινστιτούτο που φέρει το όνομά του. L.N. Tolstoy, 1980. -73 σελ. .

143. Chobanu A.I. Σύνταξη ημισυνδεδεμένων ρημάτων στη μολδαβική γλώσσα (Εμπειρία σημασιολογικής-διανεμητικής ανάλυσης). Κισίνιεφ; Shtiin-199tsa, part 1, 1976. 234 e.; Μέρος P, 1978. - 182 p.

144. Shendels E.I. Πολυσημία και συνωνυμία στη γραμματική. Μ.: Ανώτερη Σχολή, 19707 204 σελ.

145. Shendels E.I. Συντακτικές επιλογές. Επιστημονικός κανω ΑΝΑΦΟΡΑ πιο ψηλά σχολεία. Philol. Sciences, 1962, JS 1, σσ.8-18.

146. Shiryaev E.N. Η δομή μιας ομιλητικής αφήγησης. Στο βιβλίο: Ρωσική γλώσσα. Το κείμενο ως σύνολο και τα συστατικά του κειμένου. - Μ.: Nauka, 1982, σσ. 106-121.

147. Steinberg Ν.Μ. Γαλλική γραμματική. Μέρος Ι: Μορφολογία και σύνταξη τμημάτων του λόγου. Λ.: Εκπαίδευση, 1972. -344 ε.; Μέρος 2ο: Σύνταξη απλών και σύνθετων προτάσεων. -ΤΖΙ.: Εκπαίδευση, 1972. - 216 σελ.

148. Γιάρτσεβα Β.Ν. Η σχέση γραμματικής και λεξιλογίου στο γλωσσικό σύστημα. Στο βιβλίο: Μελέτες για τη γενική θεωρία της γραμματικής. -Μ.: Nauka, 1968, σ.5-57.

149. Γιάρτσεβα Β.Ν. Αντιθετική γραμματική. Μ.: Nauka, 1981. - 112 σελ.

151. Γιάρτσεβα Β.Ν. Περί γραμματικών συνωνύμων. Στο βιβλίο: Ρωμανο-γερμανική φιλολογία. - Μ.: Ακαδημία Επιστημών της ΕΣΣΔ, 1957, τεύχος 1, σ. 5-33.

152. Yaskunaite R.V. Ιδιαιτερότητες της χρήσης του προθετικού ενεστώτα σε ορισμένες λεκτικές-αόριστες κατασκευές της σύγχρονης γαλλικής γλώσσας: Περίληψη συγγραφέα. dis. για την αίτηση εργασίας επιστήμονας βήμα, Ph.D. Philol. Sci. Μ., 1972. - 19 σελ.

153. Bacinschi I. L "infinitif et les moyens de son remplacement. Etude de syntaxe historique et comparé. Bucarest: Bucovina, 1946. 73 p.

154. Barth G. Recherches sur la fréquence et la valeur des party du discours en français, en anglais et en espagnol. -Parist Didier, 1961. 133 σελ.

155. Besson R. La Phrase. Le style et la grammaire. Paris: Eds A.Casteilla, 1974. - 224 p.

156. Blinkenberg A. L"ordre des mots en français moderne.-K^benhavn: A.P.Htfst & stfn, 1928. 247 p.

157. Brekle H.E. σημασιολογική. Paris: Librairie A. Colin, 1974. - 110 p.

158. Br^ndal V. Essais de linguistique générale. Copenhague: Munksgaard, 1943. 171 p.

159. Brunit p. La Pensée et la Langue. Paris: lias s on et C-ie, 3rd edition, 1953. - 982 p.

160. Buyssens E. Les cathégories grammaticales du français. Eds de l"Université de Bruxelles, 1975. - 94 p.l63. Calve J., Chompret C. Traité de l"Analyse grammaticale et logique. Paris: Gigord, 1948. - 97 p.

161. Courtes J. Introduction à la semiotique narrative et discursive. Μεθοδολογία και εφαρμογή. Παρίσι: Hachette, 1976. - 144 p.

162. Damourette,T. et Pichon E. Des mots à la pensée. Tome 3-e: Morphologie du Verbe. Structure de la phrase verbale. L"Infinitif. Παρίσι: D"Artrey, 1911-1933. - 722 σ.; Τόμος 4-ε. -Παρίσι: D"Artrey, 1911-1934. - 627 p.

163. Δανοί Πρ. Μια προσέγγιση τριών επιπέδων στη σύνταξη. Σε:

164. Travaux linguistiques de Prague. Πράγα: Academia, 1966, τ.2, σ.225-240.

165. De Boer C. Syntaxe du français moderne. Leiden: Univ.- 201 pers. de leiden, 1947. 352 p.

166. Désirât C., Horde T. La langue française au XX-e siècle.- laris: Bordas, 1976. 253 p.

167. Dictionnaire de linguistique / Dubois J., Giacomo M., Guespin L., Marcellesi C., Marcellesi J.-B., Mevel J.-P. -Παρίσι: Larousse, 1973. 516 σελ.

168. Dik S.C. Λειτουργική γραμματική. Άμστερνταμ - Νέα Υόρκη - Οξφόρδη: Worth-Holland Publ. Comp., 1979. - 230 p.

169. Dubois J. Grammaire structurale du français: le verbe.- Παρίσι: Larousse, 1967. 224 p.

170. Dubois J. Grammaire structurale du français: la phrase et les transformations. Παρίσι: Larousse, 1969. - 188 p.

171. Dubois J., Jouannon G., Lagane R. Grammaire française.- Παρίσι: Larousse, 1961. 176 p.

172. Ducrot 0., Todorov Hz. Dictionnaire Encyclopédique des Sciences du Langage. Παρίσι: Eds du Seuil, 1972. - 475 p.

173. Fisher M., Hacquard G. A la découverte de la Grammaire française. Παρίσι: Hachette, 1959. - 538 p.

174. Frei H. La grammaire des fautes. Παρίσι: Geuthner, 1929.- 317 p.

175. Galichet G. Grammaire structurale du français moderne.- Paris-Limoges: Eds Ch. Lavouzelle, 1967. 248 p.

176. Galichet G., Chatelin L., Galichet R. Grammaire fran/ «aise expliquee. 6η έκδ. revue et mise a jour. - Παρίσι; Limo»ges; lancy: Εκδ. Ch. Lavouzelle, 1967. 474 p.

177. Galliot M., Laubreaux R. Le français langue vivante. Ολοκληρωμένη γραμματική. Παρίσι: Ντιντιέ; 1966. - 374 σελ.

178. Galmiche M. sémantique générative. Παρίσι: Larousse, 1975. - 191 P. - 202

179. Georgin H. Difficultés et finesses de notre langue. -Παρίσι: Bonne, 1961. 336 σελ.

180. Gougenheim G. Etude sur les périphrases verbales de la langue française. Παρίσι: Les belles lettres, 1929. - 383 p.

181. Gougenheim G. Y a-t-il des propositions vides en français; Le Français moderne, 1957, αρ. 1, σ. 1-25.

182. Grammaire de l'Académie française Paris: Firmin-Didot, 1932. - 254 p.

183. Grammaire fonctionnelle du français/Sous la dir. d"A.Martinet. Paris: Didier, 1979. - 276 p.

184. Grammaire Larousse du français contemporain / Chevalier J.-C. Arrivé M., Blanche-Benveniste C., Peytard J. Paris: Larousse, 1964. - 496 p.

185. Grammaire Larousse du XX-e siècle /Gaiffe F., Maille E., Breil E., Jahan S., Wagner L., Marijon M. Paris: Larousse, 1936; Warszawa: Panstwowe Wydawnictwo Naukowe, S.A. - 468. Π.

186. Greimas A.-J. σημασιολογική δομή. Μέθοδος Recherche de. Παρίσι: Larousse, 1969. - 263 p.

187. Grevisse M. Le bon usage: Grammaire française avec des remarques sur la langue française d "aujourd"hui. 10-ieme ed. επιθεώρηση. - Gembloux: Duculot, 1975. - 1322 p.; - 11-ièmed.revue. Gembloux: Duculot, 1980. - 1519 p.

188. Gross M. Grammaire transformationnelle du français. Σύνταξη du verbe. Παρίσι: Larousse, 1968. - 184 p.

189. Guiraud P. La stylistique. Paris: Presses Universitaires de France, 1967. - 120 p.

190. Imbs P. L "emploi des temps verbaux en français moderne. Essai de grammaire descriptive. Paris: Klincksieck, 1960.- 269 p.- 203

191. Jakobson R. Essai de linguistique générale. V. 1:1.s Fondations du langage: Traduit de l "anglais par U.Ruwet. -Paris: Les Editions de minuit, 1963. 264 p.

192. Kelemen J. Syntaxe du français moderne. Βουδαπέστη:

193. Tankonyvkiado, 1974. 264 p. »

194. Lamerand R. Syntaxe transformationnelle des propositions hypothétiques du français parlée. Bruxelles: Aimav, 1970. -1157 p.

195. Le Bidois G. et Le Bidois R. Syntaxe du français moderne: Ses fondements historiques et psychologiques. 2-ième/ /επιμ. επιθεώρηση και πλήρης. Παρίσι: Εκδ. A. et J. Picard, 1968, τ.1. 560 σ.; V.2 - 794 p.

196. Lemhagen G. La concurrence entre l "infinitif et la subordonnée complétive introduite par "que" en français contemporain. Uppsala: Acta Universitatis Upsaliensis, 1979, τ. 26. -184 p.

197. Lorian A. La proposition infinitive en français moderne. Vox Romanica, 1961, αρ. 20, σ. 285-294.

198. Martinet A. Elements de linguistique générale. 2-ième ed. - Παρίσι: Ar.Colin, 1967. - 224 σελ.

200. Martinet A. La linguistique synchronique. Στο: Skreli-na JI.M. Αναγνώστης για τη θεωρητική γραμματική της γαλλικής γλώσσας. - Λ.: Εκπαίδευση, 1980, σσ. 24-40.

201. Martinet A. Le français sans fard. Paris: Presses Universitaires de France, 1969. - 224 p.

202. Milner J.-C. Quelques operations de determination en français. Σύνταξη και ερμηνεία. Université de Lille, 1.I, 1976. 484 p.

203. Mitterand H. Les mots français. Paris: Presses Universitaires de France, 1968. - 128 p.

204. Moreau R. Introduction à la théorie des langages. -Παρίσι: Hachette, 1975. 224 σελ.

205. Mounin G. Clefs pour la linguistique. Παρίσι: Seghers, 1968. - 190 p.

206. Muller Ch. Αρχές και μέθοδοι στατιστικής λεξιλογικής. Παρίσι: Hachette, 1977. - 206 σελ.

207. Pinchon J. Les pronoms adverbiau En et Y. Problèmes/ / sgénéraux de la représentation pronominale. Geneve: Droz, 1972. - 398 p.

208. Pinchon J. Emploi de l "infinitif complément de phrase. A. Le Français dans le Monde, 1974, αρ. 104, σ. 46-47.

209. Pinchon J. L "infinitif complément de phrase. Le Français dans le Monde, 1974, αρ. 106, σ.48-49.

210. Pinchon J. L "infinitif complément de phrase. B. Conditions de la réduction à l"infinitif. Le Français dans le Monde, 1974, n° 107, σ.45-46.

211. Pottier B. Introduction a l'étude des structures grammaticales fondamentales Publ. Faculté des Lettres de Nancy, 1966.

212. Pottier B. Systématique des Elements de Relation. -Παρίσι: Klincksieck, 1962. 376 σελ.

213. Pour enseigner le français. Παρουσίαση fonctionnelle de la langue /Sous la dir. de M.Mamhoudian. Paris: Presses Universitaires de France, 1976. - 428 p.

214. Réquédat F. Les constructions verbales avec l "infinitif. Paris: Hachette, 1980, - 120 p. - 205 21 β. Richer E. Syntaxe. Bruges-Paris: Desclée de Brouvver, 1967, τ. 3 - 2. .

215. Sandfeld Kr. Syntaxe du français contemporain. II. Les propositions subordonnées. Παρίσι: Droz, 1936. - 490 p.

216. Sandfeld Kr. Syntaxe du français contemporain. III.

217. Αόριστος. Κοπεγχάγη, 1943. - 539 σ./

218. Sauvageot A. Les procédés expressifs du français contemporain. Paris: Klincksieck, 1957. - 242 p.

219. Silenstam M. Les phrases qui contiennent une complétive. Uppsala: Acta Universitatis Upsaliensis, 1979, τ. 24. - 120 σελ.

220. Stevanov M. De la proposition infinitive en français moderne. στο: Godishnak Faculty of Philosophy in Novi Sad. -University at Novi Sad, 1975, σ.623-630.

221. Tesnière L. Elements de syntaxe structurale. Paris: Klincksieck, 1959. - 670 p.

222. Vikner C. L "infinitif et le syntagme infinitif. Revue Romane, 1980, τ. 15, αρ. 2, σ. 252-291.

223. Vinay J.-P. La Traduction Humaine. Σε: Le langage. Encyclopédie de la Pléiade. - Παρίσι: Gallimard, 1968, σ.729-757.

224. Wagner R.L. et Pinchon J. Grammaire du français classique et moderne. Παρίσι: Hachette, 1962. - 640 p.

225. Weinrich H. Le Temps. Παρίσι: Eds du Seuil, 1973.-335 p.

226. Zemb J.-M. Μεταγραμματιστής. Η πρόταση. Paris: O.C.D.L., 1972. - 162 p.

227. ΚΑΤΑΛΟΓΟΣ ΠΗΓΩΝ ΕΠΕΞΗΓΗΜΑΤΙΚΟΥ ΥΛΙΚΟΥ

228. Aragon L. Les cloches de Bale. Παρίσι: Denoël, 1966.- 438 p. (AGB).

229. Arnaud G. Lumière de soufre. Paris: Julliard, 1976.- 256 p. (AL).

230. Aymé M. Le Passe-muraille. Παρίσι: Gallimard, 1961. -324 p. - (ΑΠ).

231. Balzac H. de. Splendeur et mystère des courtisanes. -Παρίσι: Eds Baudelaire, 1964. 599 σελ. - (BHS).

232. Barbusse H. L "enfer. Paris: Michel, 1964. - 247 σ. - (BRE).

233. Bazin H. Leve-toi et marche. Παρίσι: Eds Bernard Grasset, 1974. - 320 p. - (BZL).

234. Benchley P. Les dents de la mer. Παρίσι: Hachette, 1974.- 312 p. (BD).

235. Camus A. La peste. Παρίσι: Gallimard, 1966. - 214 p. -(ΕΚΚΕΝΤΡΟ).

236. Clavel B. Victoire au Mans. Eds Robert Laffon, S.A., -1968. - 187 P. - (CLV).

238. Colette S.-G. Gigi. Παρίσι: Hachette, 1966. - 182 p. -(CLG).

239. Dabit E. Train de vies. Μόσχα: Eds du Progrès, 1973.- 292 p. (ΥΣΤΕΡΟΓΡΑΦΟ).

240. Des Cars G. La révoltée. Paris: Eds J"ai lu, 1975. -370 p. - (DCR).

241. Druon M. La chute des corps. Paris: Eds Le livre de-207 poche, 1969. 383 p. - (ΛΔΚ).

242. Druon M. La Loi des mâles. Παρίσι: Eds Le livre de poche, 1974. - 384 p. - (DLM).

243. Druon M. La Louve de France. Παρίσι: Eds Le livre de poche, 1974. - 480 p. - (DLF) .

244. Druon M. Les grandes familles. Κίεβο: Dnipro, 1976.- 383 P. (DRG).18. Etchherelli C. Elise ou la vraie vie. Παρίσι: Denoël, 1967. - 282 p. - (ΕΕ).

245. Prance A. Les dieux ont soif. Παρίσι: Calmann-Lévy, 1960. - 346 p. - (FRD).

246. Prance A. Le lys rouge. Παρίσι: Calmann-Lévy, 1960.- 380 p. (FRL).

247. Gide A. Les faux monnayeurs. - Παρίσι: Gallimard, 1960.- 342 p. (CP).

248. Giono J. Solitude de la pitié. Παρίσι: Gallimard, 1966.- 160 p. (GIS).

250. Laine P. La dentellière. Paris: Gallimard, 1974. -177 P. - (LD).

251. L "Humanité: αρ. 21/1980, αρ. /1981. -(Hn°).

252. Merle R. "Derrière la vitre. Μόσχα: Vyssaja Skola, 1982. - 160 σ. - (MED).

253. Merle R. Week-end à Zuydcoote. Παρίσι: Gallimard, 1972.- 246 p. (ΓΛΑΡΟΣ).

254. Proust M. Un amour de Swann. Paris: Gallimard, 1967.- 249 P. (MPS).

255. Rolland R. Jean-Christophe. Μόσχα: Eds en langues étrangères, 1957, τ. 1 - 450 σ.; v.2 - 517 p.5 v.3 - 460 p.; 1958, τ. 4 - 391 P. - (RJC).

256. Sartre J.-P. Les mots. Παρίσι: Gallimard, 1964. - 216 σ.- (SM)e

257. Saint-Exupéry A. de. Terre des hommes. Paris: Gallimard, 1963. - 217 P. - (SET).

258. Sagan F. Dans un mois dans un an. Paris: Julliard, 1957. - 186 p. - (Ο ΣΑΜ).

259. Simenon G. 45° à l "ombre. Paris: Gallimard, 1976.181 σ. (GS45).

260. Simenon G. Les 13 coupables. Παρίσι: Fayard, 1974.182 p. (GS13).

261. Simenon G. Maigret se fache. -Λ.: Εκπαίδευση, 1980. 271 Π. (GSM).

262. Troyat H. Le carnet vert et autres nouvelles. Μόσχα: Eds du Progrès, 1974. - 192 p. - (TC).

263. Vailland R. Beau-Masque. Μόσχα: Eds en langues étrangères, 1957. - 320 p. - (VBM).

264. Verdun N. La France en 1978. Paris: La Documentation Française, 1978. - 50 p. - (VFR)

265. Vian B. L "herbe rouge. Paris: J.-J. Pauvert, 1966. -214 P. - (Vïï).

266. Zola E. La curee. -Λ.: Εκπαίδευση, 1974. 286 σ.- (ZC).

267. Zola E. Une page d "amour. Paris: Eds Fasquelle, 1968. - 435 P. (ZP).